Раздел III

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА: РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ КООРДИНАЦИИ

Глава 9 коллективные действия

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

«Проблема безбилетника»

Коллективные действия

Частные блага

Клубные блага

Общественные блага

Селективные (избирательные) стимулы

Социальный капитал

9.1. «Проблема безбилетника»

И ПРОБЛЕМА КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Ежедневно каждый из нас сталкивается с так называемой «проб­лемой безбилетника». Замусоренные леса и парки, открытые настежь двери в подъездах, нежелание коллег по работе провести совместную уборку помещения, так называемая рациональная неосведомлен­ность индивидов в вопросах политики, видимое отсутствие у них заинтересованности в контроле за действиями власти, даже при обес­печенном конституцией наличии такой возможности — это лишь несколько очевидных примеров существования «проблемы безби­летника».

«Проблема безбилетника» (free-ridingproblem) — это затрудненность осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возмож­ности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках.

Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся «проб­лемой безбилетника» и связанной с ней проблемой организации коллективных действий, был Мансур Олсон. Его книга «Логика кол­лективных действий»¹, вышедшая в свет в 1965 г., по-прежнему ос­тается наиболее цитируемой работой по данной теме. Впоследствии

' Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Издательство ФЭИ, 1995.

178

в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стаг­фляция, социальный склероз»¹ Олсон использовал выводы своей «Логики» для объяснения различий в темпах экономического роста между странами и причин развития застойных явлений в экономике. Отражением проблемы безбилетника на уровне институцио­нальных соглашений является проблема коллективных действий: ситуация, в которой индивиды, казалось бы, заинтересованные в организации коллективных действий, не в состоянии на практике их организовать из-за того, что для критического большинства их стра­тегия безбилетника оказывается более привлекательной альтерна­тивой по сравнению с кооперативной стратегией поведения. Это означает, что цель коллективных действий — производство кон­кретного блага — оказывается невыполненной.

Модель «проблемы безбилетника»

Рассмотрим следующую ситуацию. Пусть группа, состоящая из п совер­шенно одинаковых индивидов, нуждается в каком-то благе, причем ис­ключение инсайдеров (членов данной группы) из доступа к этому благу, в том случае, если оно будет предоставлено, технически невозможно (или связано с запретительно высокими издержками). Положим также, для простоты, что эти индивиды, принимая решение о своем участии или неучастии в коллективных действиях, сталкиваются с ситуацией бинар­ного выбора, т.е. не могут выбирать степень своего участия, а решают только участвовать им в коллективных действиях или отлынивать от участия. Пусть также производственная функция совместно предостав­ляемого блага — это функция постоянной отдачи, т.е. участие каждого дополнительного индивида увеличивает полезность каждого члена группы на х единиц, т.е. если все п индивидов выберут участие, полез­ность каждого из них будет равна хп. Положим также, что издержки участия в коллективных действиях одинаковы для каждого из членов группы и равны с.

В описанной ситуации каждый из рационально действующих, но не ведущих себя стратегически членов группы сочтет для себя выгодной стратегию участия в коллективных действиях только при условии х> с. Несмотря на то, что реальная полезность каждого члена группы в том случае, если все будут участвовать в коллективных действиях, может многократно превосходить издержки каждого, если приведенное условие не выполняется, благо вообще не будет произведено: все члены данной группы сочтут для себя более привлекательной стратегию отлы­нивания от участия в коллективных действиях.

Подобный исход коллективных действий хорошо описывается стан­дартной игрой «дилемма заключенного». Напомним условия: два игрока независимо принимают решения о кооперации с партнером. Выигрыши игроков представлены в таблице¹

¹ Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

IJ* 179

Наличие или отсутствие исключительного доступа к тому или иному благу зависит от издержек, связанных с обеспечением исклю­чительности доступа. Например, исключение доступа аутсайдеров (посторонних) к содержимому своего кармана не связано в боль­шинстве случаев с какими-либо значительными издержками. С другой стороны, исключение доступа к стратегическим военным объектам обеспечивается с помощью целого ряда весьма дорого­стоящих процедур. Иными словами, когда мы говорим, что то или иное благо не обладает свойством исключительности доступа, то фактически мы имеем в виду, что издержки исключения запрети­тельно высоки.

«Проблема безбилетника» возникает именно тогда, когда речь идет о производстве благ, обладающих свойством несключимости. Именно в этом случае возможно получение выгод без участия в общих издержках, поскольку исключение безбилетника из пользо­вания благом невозможно или чрезвычайно затратно.

Что касается конкуренции при потреблении блага, это факти­чески означает, что потребление блага каким-либо индивидом со­кращает полезность потребления того же самого блага другими ин­дивидами, часто сводит эту полезность к нулю: наличие, например, собственника автомобиля, активно потребляющего это средство пе­редвижения, фактически не дает возможности потреблять это благо другим лицам по своему усмотрению (естественно, речь идет о си­туации, в которой отсутствует размывание прав собственности — последние четко специфицированы и хорошо защищены).

В то же время существует большое число благ, потребление ко­торых одним субъектом не создает препятствий для их потребления другими субъектами. Одним из таких благ является информация: если мы, обладая какой-либо информацией, поделимся ею с кем-нибудь, то у нас ее не станет меньше.

Здесь стоит обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, отсутствие конкуренции при потреблении блага факти­чески означает, что предоставление дополнительной единицы та­кого блага кому бы то ни было не связано для кого-либо с из­держками, иными словами, предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю. Но это отнюдь не означает равенства нулю вообще всех издержек предоставления таких благ. В качестве примера можно привести дорогу с твердым покрытием, по которой постоянно ездит определенное количество автомобилистов. Если число этих автомобилистов увеличится на единицу, то такое увеличение не будет связано с дополнительными издержками для остальных. Однако издержки строительства и ре­монта дороги не только существуют, но и могут быть достаточно большими.

Во-вторых, по мере увеличения числа потребителей блага оно может из неконкурентного в потреблении превратиться в конкурен­тное. Например, для продавцов, арендовавших торговые места на только что открывшейся рыночной площадке, первоначальный рост числа торговых точек является положительным благом, так как чем больше продавцов, тем богаче ассортимент и тем больше на рынке покупателей. Иными словами, каждая дополнительная торговая точка привлекает дополнительных покупателей. Увеличение числа покупателей на рынке благоприятно сказывается на объемах продаж всех арендаторов. Однако с увеличением числа торговых точек на рынке каждый новый продавец, с одной стороны, привлекает вес меньше новых покупателей, а с другой стороны, его появление уси­ливает конкуренцию между продавцами. Таким образом, если пер­воначально увеличение числа продавцов на вновь открывшемся рынке будет способствовать росту объема продаж, а следовательно, и увеличению благосостояния остальных продавцов, то начиная с какого-то момента, когда число продавцов на рынке достигнет определенной критической точки, отрицательный эффект от роста конкуренции перевесит для «старых» продавцов положительный эффект, связанный с увеличением общего количества покупателей на рынке.

Данный пример, с одной стороны, является иллюстрацией клас­сической теории клубов, основоположником которой является Джеймс Бьюкенен¹, с другой стороны, в нем речь идет о сетевой эк-стерналии, т.е. таком внешнем эффекте, при котором полезность блага для каждого индивида зависит от числа потребителей данного блага.

В общем виде типология благ представлена в табл. 9.1.

ступа. Это — частные блага (private goods). Практически все предметы потребления: пища, одежда, жилье и т.д. являются частными бла­гами.

Для клубных благ (club goods), с одной стороны, относительно низкие издержки исключения из потребления, с другой — отсут­ствует конкуренция при потреблении. Характерным способом пре­доставления данного типа благ является наличие ограничений на доступ к благу для индивидов, не являющихся членами некоего со­общества (клуба). Примерами клубных благ могут служить домофон, установленный в подъезде многоквартирного жилого дома, или де­нежные ссуды, которые могут получить только члены финансового кооператива.

Социально значимые блага¹ характеризуются, с одной стороны, отсутствием исключительности доступа, а с другой — наличием кон­куренции в потреблении. Фактически в данном случае речь идет о существовании внешних эффектов. Примером такого рода благ может служить, в частности, уровень здоровья нации. С одной сто­роны, обеспечение здоровья каждого из индивидов связано с из­держками, т.е. благо конкурентно в потреблении. С другой стороны, если в стране обеспечен высокий уровень здоровья граждан, то для всех снижаются риски подхватить какую-нибудь заразу на улице или и общественном транспорте, работодатели получают более здоровых работников, причем исключить индивида из пользования этим благом невозможно.

Наконец, последний вид благ, представленный в данной типо­логии, — это общественные блага.

Общественные блага — это блага, для которых отсутствуют как ис­ключительность доступа, так и конкуренция при потреблении.

Классическим примером общественного блага может служить защита населения страны от угрозы внешней агрессии.

Говоря об общественных благах, следует в первую очередь обра­тить внимание на то обстоятельство, что вкусы разных индивидов могут сильно различаться. То, что для одного является безусловно положительным благом, для другого вполне может быть антиблагом. В этом смысле общественные блага можно рассматривать как Внешние эффекты, которые для одних индивидов могут быть поло­жительными, а для других — отрицательными. Например, для убеж­денного пацифиста оружие, скорее всего, будет являться антиблагом. Однако если производство оружия финансируется из государ­ственного бюджета (т. е. оружие выступает как средство обеспечения благa «безопасность от внешней агрессии»), то пацифист вынужден

¹ II некоторых работах их называют ресурсами общего пользования.

своими налогами оплачивать то, что для него представляет отрица тельную ценность.

Также стоит заметить, что общественные блага, как правило, представляют собой не столько обособленные предметы физической природы, сколько достаточно сложные, составные объекты, вклю чающие в себя не только материальные, но и институциональные компоненты. Например, танк или самолет сами по себе не являются общественными благами — скорее клубными или частными — од нако, как элементы системы национальной обороны, они выступают составными частями одноименного общественного блага вместе с многочисленными правилами их эксплуатации, экипажами, прин­ципом единоначалия, уставами, иерархической структурой управ­ления и т.д.

Рассматривая представленную выше общепринятую типологию благ, стоит отметить, что здесь представлены не столько реально су­ществующие блага, сколько их чистые типы (данное замечание в меньшей степени касается чистых частных благ). Иными словами, издержки предоставления блага дополнительному потребителю (от­ражающие степень конкуренции при потреблении благ) и издержки исключения из доступа к благу тех, кто не платил за него (отража­ющие исключительность доступа к благу), показатели не дис­кретные, а непрерывные. На рисунке 9.1 на вертикальной оси отра­жены предельные издержки обеспечения благом (возрастают снизу вверх), а по горизонтальной — издержки исключения из потребления блага (возрастают справа налево).