8.2. Преимущества и недостатки сетевого взаимодействия

Преимущества сетей как способа координации деятельности эко­номических агентов состоят, с одной стороны, в возможности со­здания дополнительной стоимости (value creation), а с другой, в воз­можности достижения экономии издержек (costsavings).

Создание дополнительной стоимости может происходить вслед­ствие поиска создания и использования комлиментарных ресурсов и способностей участников сети, в том числе:

• адаптивности и быстроты реакции на изменение рыночной конъюнктуры;

• стимулирования инноваций;

• разделения финансовых рисков;

• получения доступа к знаниям и информации или улучшения их использования.

Таким образом, причиной образования сетей выступает их спо­собность облегчать экономическим агентам доступ к ресурсам и спо­собностям, в которых они нуждаются, но которыми не обладают.

При постановке «во главу угла» соображений снижения издержек стремление к формированию сети будет зависеть от способности определенных фирм, находясь в сети, снижать трансакционные из­держки по сравнению с издержками осуществления рыночных трансакций и при этом не столкнуться с излишне высокими транс-акционными издержками внутри сети или увеличением производ­ственных издержек. Это может происходить благодаря:

• концентрации деятельности каждого из участников на на­илучших компетенциях и уникальных процессах;

• оптимизации производственных и управленческих процессов;

• более рациональному использованию рабочей силы (в част­ности, исключению дублирования функций).

С другой стороны, чтобы сетевое взаимодействие стало привле­кательной альтернативой, сумма трансакционных и производ­ственных издержек не должна быть выше, чем издержки иерархи­ческой формы организации. При этом изучение практики указывает, например, на формирование альянсов и стратегических сетей, ко­торые ведут к возрастанию трансакционных и производственных издержек в краткосрочном периоде, но дают основания рассчитывать па существенные выгоды в средне- или долгосрочной перспективе. Сетевое взаимодействие теряет свои преимущества, если оно обес­печивает создание добавленной стоимости при таком росте из­держек, которые наносят ущерб суммарной конкурентоспособности взаимодействующих компаний или при отсутствии механизма пере­распределения выгод между всеми участниками сети, препятству­ющего развитию стимулов к оппортунистическому поведению.

Как и другие механизмы координации, сетевое взаимодействие имеет не только преимущества, но и недостатки, которые в опреде­ленных условиях делают более выгодными другие механизмы коор­динации.

В частности при использовании сетевого механизма координации не исключена опасность оппортунистического поведения и чрезмер­ного усложнения, вытекающая из разнородности участников, неяс­ности в отношении членства, неопределенности в распределении прав членов сети. Отчасти эта проблема может быть преодолена при наличии эффективно действующей центральной компании, однако зачастую это означает, что сеть уступает место иерархии.

Существенной проблемой может стать слабая мотивация участ­ников сети. Этот недостаток в первую очередь присущ стратеги-

164

16

ческим сетям, формирующимся вокруг крупных компаний по их инициативе, и связан со значительным разрывом в размерах ры­ночной власти.

Серьезным источником нестабильности сети является суще­ственное расхождение целей. Общая цель сетевого взаимодействия всегда, хотя бы отчасти, вступает в противоречие с индивидуальными целями экономических агентов. Чтобы предотвратить острый кон­фликт целей, интересы участников должны быть сбалансированы. В ряде случаев достижение консенсуса оказывается невозможным. Если даже призванному на помощь внешнему арбитру не удается найти приемлемое решение, то происходит распад сети. Таким об­разом, в реальной практике доминирование отношенческого кон­тракта не гарантируется автоматически только потому, что партнеры были намерены выстроить долгосрочные сетевые взаимоотношения. Кроме того, как и в случае с другими механизмами координации, нет гарантии, что с течением времени не произойдет смена одного меха­низма другим.

Подчеркнем также, что выгоды, получаемые от кооперации в рамках межфирменной сети, не обязательно распределяются рав­номерно между участниками. Определенная часть выгод может быть распределена равномерно, однако, опыт показывает, что суммарная индивидуальная выгода любого из участников оказывается зави­симой от его позиции в сети, причем завоевание позиции в сети тре­бует времени и зачастую требует существенных затрат ex ante. Будучи произведены, издержки на создание устойчивых взаимоотношений и завоевание выгодной для экономического агента позиции в сети могут при определенных условиях играть роль барьеров выхода. В большинстве случаев участники сети, оценив соотношение из­держек и выгод, принимают решение вкладываться в завоевание нужной позиции. Позицию фирмы в сети можно рассматривать как некоторый рыночный актив, которым она обладает, поскольку те­кущее положение в сети определяет возможности и ограничения для дальнейшего стратегического развития.

Рассмотрим проблему выбора сети как предпочтительного меха­низма координации. В соответствии с теорией трансакционных из­держек О. Уильямсона, выбор лучшей альтернативы будет основан на сопоставлении свойств альтернативных структур управления и свойств соединяющихся с ними трансакций с учетом факторов ин­ституциональной среды. Общая схема анализа факторов, обусловли­вающих принятие хозяйствующими субъектами кооперативных стра­тегий управления взаимодействиями, представлена на рис. 8.3.

Говоря о том, что влияет на выбор между сетью и другими альтер­нативами, можно утверждать, что в первую очередь имеют значение следующие факторы:

1. временная специфичность (например, значимость поставки точно в срок, что требует жесткой координации);

2. физическая специфичность (что предполагает ограничения на техническую возможность использования оборудования, активов для альтернативных целей за пределами рассматриваемых трансакций);

3. специфичность бренда (создание репутации как основа под-держания доверия со стороны контрагентов);

4. параметры институциональной среды (в частности, система регулирования трудовых отношений, налоговая система).

Соответственно, мы видим две группы факторов, отражающих параметры неопределенности, имеющих существенное значение для выбора: контрактные риски (уровень институциональных согла­шений) и системные риски (уровень институциональной среды). Проблема институционального компромисса на уровне институцио­нальных соглашений суммируется тогда следующим образом (табл. 8.1).

Сетевое взаимодействие теряет свои преимущества, если оно обеспечивает создание добавленной стоимости при таком росте из­держек, которые наносят ущерб суммарной конкурентоспособности взаимодействующих компаний, или при отсутствии механизма пе­рераспределения выгод между всеми участниками сети, препятству­ющего развитию стимулов к оппортунистическому поведению. Сле­довательно, имеет смысл анализировать комбинированное воздей­ствие указанных факторов при выборе между рынком, сетью и иерархией.

Можно утверждать, что альтернатива присоединения к сети яв­ляется предпочтительной для фирмы по сравнению с осуще­ствлением одиночных трансакций на свободном рынке, если:

Таким образом, выбор формирования сети в качестве альтерна-ивы более предпочтителен, нежели вхождение в иерархию, имеет смысл, если добавленная стоимость, обеспечиваемая сетью, больше, чем трансакционные издержки плюс разница в издержках произ-водства в рамках сети и иерархии. Многие исследователи отмечают, что в реальности издержки производства в рамках сети имеют тен­денцию быть ниже, чем в интегрированной фирме. То есть, как пра­вило, в сети происходит сокращение, а не рост издержек произ-водства. Стратегические сети позволяют добиться лучшей коорди­нации с поставщиками, что ведет к улучшениям в терминах издержек производства, основных фондов, сроков производства и поставок

и т.д.

Особенно важно четко определить, какие трансакционные из­держки оказывают влияние на сети компаний. Если связи фирм, соединившихся в сеть, постоянны, это устраняет издержки, ти­пичные для случая, когда фирма вовлечена в одиночные или неста­бильные связи. Такие виды трансакционных издержек, как издержки выявления альтернатив, издержки ведения переговоров и заклю­чения контрактов, издержки оппортунистического поведения неиз­бежны и, как правило, высоки при рыночных трансакциях в отличие от стабильных сетевых связей. В устойчивой сети фирм резко сни­жается необходимость в поиске информации или постоянных пере­говорах. То есть могут быть практически сведены к нулю издержки поиска (например, новых поставщиков), а также издержки ведения переговоров и заключения контрактов. Стабильные связи требуют только подписания первоначального контракта, а в настоящее время известны случаи, когда некоторые фирмы — участники сети вообще не подписывают формальных контрактов (известный пример — сеть фирмы Benetton). Это является косвенным подтверждением того, что стабильные связи гораздо сильнее принуждают стороны воздержи-ваться от оппортунистического поведения, поскольку участники сети оказываются в ситуации «многоступенчатой игры», и краткосрочные выгоды от оппортунистического поведения влекут за собой суще­ственные издержки на следующих этапах взаимодействия. Тем не менее последний вид издержек не подвержен такому резкому сни­жению, как остальные.

Сеть Benetton¹

Сеть Benetton (производство и продажа цветного трикотажа) построена на предоставлении франшизы с эксклюзивными правами дистрибуции

фирме, поскольку фирма должна покупать что-то извне, от других фирм. Безусловно, эти издержки могут быть существенно ниже. В то же время су­ществуют случаи, когда трансакционные издержки внутри иерархии выше, чем внешние трансакционные издержки. ¹ http://www.benetton.com/portaI/web/guest/home.

169

продукта. Benetton обладает гибкой системой производства, включающей более 200 субконтракторов. Важную роль в способности компании быстро и гибко реагировать на рыночные изменения, замеченные ее субконтракторами, играет информационная система, позволяющая им напрямую взаимодействовать с офисом Benetton в Италии. Способность фирмы быстро приводить свой уровень производства в соответствие с изменениями в продажах облегчается тем, что она производит свою одежду из бесцветной шерсти и только потом окрашивает ее в соответ­ствии со вкусами потребителей (в разных странах «раскраска» разная, ее определяют субконтракторы).

Благодаря тому, что связи фирм в сети постоянны, устранена значи­тельная часть трансакционных издержек, типичных для случая, когда фирма вовлечена в одиночные или нестабильные связи. Трансакционные издержки поиска новых поставщиков низки, почти нет издержек ведения переговоров и заключения контрактов.

Стабильные связи требуют только подписания первоначального кон­тракта, при этом в сети Benetton есть фирмы, которые вообще не подпи­сывают формальных контрактов. Этот факт теоретически должен вести к росту опасений, что центральная фирма в сети начнет вести себя оп­портунистически, и при этом возрастут ожидаемые трансакционные риски. Однако такого роста трансакционных издержек на деле не про­исходит, поскольку у Benetton существует установившаяся практика, хо­рошо известная и создающая Benetton репутацию фирмы, не склонной к оппортунизму. Фирма делает специальные инвестиции в сеть субконт­ракторов, они избавлены от необходимости инвестировать значи­тельные суммы в специфические активы, которые могут быть использо­ваны только внутри сети. Вложения Benetton призваны не только улуч­шить совокупные показатели сети, но и убедить субконтракторов, что они не являются предметом эксплуатации. Все это препятствует росту трансакционных рисков, вследствие чего снимается нужда в издержках предосторожности.