1)Демократический;

2)Недемократический (или антидемократический).

Характерные черты или признаки демократического государственного режима:

конституционное провозглашение и осуществление социально-экономических и политических прав гражданин и их организаций;

существование ряда политических (в т.ч. оппозиционных) партий;

выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти;

официальное признание принципа законности и конституционности;

реализация принципа разделения властей;

существование институтов представительной и непосредственной демократии;

наличие демократического законодательства;

высокий авторитет права в государстве: право стоит выше государства; доминирует над ним;

наличие гражданского общества.

Характерные черты или признаки недемократического государственного режима:

ликвидация или значительное ограничение прав и свобод граждан;

запрещение оппозиционных партий и других организаций;

ограничение роли выборных государственных органов и усиление роли исполнительных органов;

сосредоточение огромных властных полномочий в руках главы государства или правительства;

сведение роли парламента и других органов государственной власти до положения сугубо формальных институтов;

отсутствие принципа реализации властей;

несвязанность государства правом;

наличие диктатуры одной партии или группы;

наличие массовой партии;

единая идеология;

государственный контроль за СМИ;

массовая поддержка со стороны населения, т.к. в основе режима лежит блестящая идея, например, идея мировой революции, идея рейха, идея: Италия - 4-ый Рим.

Разновидностями антидемократического режима являются:

тоталитарный режим;

авторитарный режим.

Тоталитарный государственный режим характеризуется полным, тотальным контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод человека и гражданина, репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих.

Муссолини так определил тоталитарное государство: «Все для государства, ничего без государства; а в особенности - ничего против государства».

Авторитарный государственный режим - это антидемократическая диктаторская система власти, основанная на беспрекословном подчинении власти и сочетающаяся с личной диктатурой.

Фашистский режим - крайняя форма авторитарного режима - является логически завершенной и наиболее опасной формой антидемократического режима. Это открыто террористическая диктатура, уничтожающая права и свободы личности, опирающаяся на расизм, шовинизм, насилие.

Можно назвать следующие три государства, которые воплотили идею тоталитарного государства:

фашистская Германия;

нацистская Германия;

Советский Союз.

Билет № 6

Вопрос 1. Понятие и сущность права

Известное высказывание представителя немецкой классической философии И. Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, актуально и по сей день. В настоящее время существует множество определений понятия права. Все определения можно разделить на группы в зависимости от того, как автор подходит к определению сущности права.

I. В советское время существовал классовый подход к определению сущности права. Соответственно, право определялось как возведенная в закон воля господствующего класса. О.Э. Лейст указывает на недостатки классового подхода к определению сущности права:

1. классовый подход позволяет раскрыть сущность права конкретной общественно-экономической формации. Используя классовый подход, можно говорить о сущности рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического права, выделять существенные черты права, свойственного определенной формации. Вместе есть сущностные черты права, которые свойственны ему вне зависимости от общественно-экономической формации, в развитии права имеет место преемственность, которую классовый подход проследить не позволяет.

2. более того, по мнению Лейста, классовый подход позволяет раскрыть не столько сущность, сколько причины возникновения права (расслоение общества на классы) и содержание права (возведенная в закон воля господствующего класса).

II. Второй подход к определению сущности права строится на перечислении юридически значимых признаков права. Такой подход называется юридическим позитивизмом. Достоинством юридического позитивизма является то, что в рамках данного подхода к определению сущности права выработаны т.н. формальные, операциональные определения права, которые наиболее приемлемы для практической юриспруденции. Данные определения строятся на перечисление признаков права.

1) право представляет собой систему правил поведения (правовых норм);

2) право носит нормативный характер, т.е. его основной ячейкой системы права является правило поведения, правовая норма;

3) право обладает общеобязательной силой, т.е. распространяет свое действие на неопределенный круг лиц;

4) правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством;

5) правовые нормы носят формальный характер, т.к. это правила поведения, формализованные, закрепленные в определенных документах (НПА);

6) право обеспечивается государственным принуждением, т.е. к нарушителю правовых норм применяются государственным аппаратом принуждения меры неблагоприятного воздействия, причем в установленном процедурном порядке.

Существует множество формальных, операциональных определений права. Можно дать следующее операциональное определение права: право есть система правовых норм, обладающих общеобязательной силой, установленных или санкционированных государством, обеспечиваемых государственным принуждением, обладающих формальной определенностью и направленных на регулирование общественных отношений.

Преимущества формальных определений права:

приемлемы для практической юриспруденции, т.к. на них эффективно проецируются конкретные жизненные ситуации;

позволяют выделить существенные признаки права, отличающие его от иных социальных норм.

Но, с точки зрения О.Э. Лейста, юридический позитивизм не позволяет раскрыть сущности права, т.к. не исследует предпосылки возникновения, историю развития, цели и задачи права, вне поля юридического позитивизма остаются социальные конфликты.

III. Сторонники аксиологического подхода к определению сущности права рассматривают право с философских позиций как общечеловеческую ценность, как воплощение добра, справедливости и гуманизма. В рамках аксиологического подхода выработано множество аксиологических, субстанциональных определений права, которые связаны с теорией естественного права. Юрист Др. Рима Цельс: право есть наука о добром и справедливом; Русский философ Вл. Соловьев: право есть минимум нравственности, т.к. право есть принудительное требование реализации минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла. Современный теоретик права Лившиц: право есть нормативно закрепленная справедливость Нерсесянц: право есть мера свободы и справедливости.

О.Э. Лейст считает, что классовый подход, юридический позитивизм, аксиологический подход не достаточно приемлемы для определения сущности права. По его мнению, И. Кант определил самый правильный метод определения сущности права. И. Кант считал, что сущность права не может быть постигнута методами практической юриспруденции или даже теорией права. Сущность права постигается философией права. Для постижения сущности права не следует рассматривать право ни как волю, возведенную в закон, ни как зло, ни как выражение добра, справедливости и гуманизма. Сущность права состоит в том, что оно – факт общественной жизни, постигаемый философией права в связи с определением места человека в обществе и в связи с его взаимодействием с другими лицами и их объединениями.

Лейст выделил основные сущностные черты права – возникает в связи с необходимостью согласования различных интересов, которые могут противоречить друг другу; является нормативным, формально определенным, обеспечивается государственным принуждением.

Лейст делает вывод, что право, по сущности, есть нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, обеспеченная государственным принуждением.

Следует заметить, что существуют и другие подходы к пониманию сущности права.

1) в XIX веке историческая школа правопонимания (Гуго, Савиньи, Пухта) исходила из того, что нет универсального прав, а есть право конкретных исторических эпох; право развивается не сверху при помощи законодателя, а снизу, естественно, органично.

2) Социологические теории права возникают в XIX веке. Они стремятся к объяснению сущности права, в том числе, с позиций социологии:

Рудольф Иеринг: право – защищенный интерес; Георг Еллинек: право – это совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отношения лиц друг к другу. Американский профессор Росте Паунд разработал трехзвенную концепцию права. Росте Паунд рассматривал право с трех точек зрения: право как массив законодательства; право как правопорядок; право как отправление правосудия.

3) на идеи солидарности общественных интересов в виду существующего разделения труда основано понимание сущности права Леона Дюги.

4) В ХХ веке в США возникла реалистическая школа права, которая рассматривала право как поведение правоприменителей (в основу понимания сущности права положена идея бихейверизма).

Лев Петражицкий – представитель психологической школы правопонимания - рассматривал право как совокупность психологических переживания долга, которые имеют императивно-атрибутивный характер.