16. Формы землевладения в период сословно-представительной монархии.

Первый вид — собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Вотчина – это безусловное наследственное землевладение. В пределах вотчины ее владелец полностью самостоятельно осуществлял управление, мог назначать должностных лиц губных учреждений (они не избирались, как в иных частях Московского государства).

Поместье – это условное, даваемое за государственную службу землевладение на ее срок. В пределах поместья его владелец не обладал правами вотчинника.

17. Судебные органы периода сословно-представительной монархии.

- отсутствие специальных органов в период СПМ. Исполнение администрацией суда.

- мелкие дела – вотчинная компетенция (феодала), а также губные и земские избы.

- крупные дела – Приказы.

- высший суд – государь, боярская дума, судьи (назначаемые).

- церковный суд.

В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже — губным и земским органам, а также воеводам.

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.

Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика ≪смешанных≫ судов.

С середины XVII в. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления.

С XV в. Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. ≪По докладу≫ проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с ≪докладом≫, прося разъяснения и окончательного разрешения дела.

В качестве судебной инстанции приказы выделились уже в конце XV в., а с середины XVI в. они стали основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами. Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались государю.

С XVI в. появились специализированные судебные приказы. В 1550 г. учреждается

Холопий приказ, ведавший всеми спорами о холопах, оформлявший крепостные и отпускные грамоты, кабальные записи.

В первой половине XVI в. был создан Разбойный приказ, который к началу XVII в. преобразовался в Разбойный сыскной приказ, а к концу XVII в. — просто в Приказ сыскных дел (Сыскной приказ).

Высшая судебная инстанция по гражданским делам — Судный приказ, образованный в начале XVII в. и выступавший в качестве суда второй инстанции по решениям, вынесенным судами наместников, воевод и губных старост.

Вплоть до середины XVI в. местные судебные органы, как и административные, строились по системе ≪кормлений≫. Функции суда выполняли наместники и волостели. Их юрисдикция распространялась на всю подведомственную им территорию, без их ведома рассматривались только наиболее тяжкие уголовные преступления.

В черных волостях после ликвидации системы кормленщиков учреждались земские судьи, рассматривавшие преимущественно гражданские дела. Состав этих судов утверждался в Московском приказе. Наиболее важные дела рассматривались земскими судами в присутствии целовальников. В спорах между посадскими и волостными людьми действовали смешанные суды.

В вотчинах и поместьях суд осуществляли сами феодалы на основе иммунитетных грамот. Крестьян дворцовых вотчин судил дворцовый суд (Большой дворец в Москве), в селах и волостях суд осуществляли поселъские и приказчики.

Наряду с государственными и вотчинными судами особняком стояла группа третейских судов. Эти суды назначались властями в случаях, когда стороны просили об этом, а данное дело не относилось к числу ≪приказных≫, т.е. прямо входящих в компетенцию судебного органа. Такие суды назначались из числа низших чиновников и отрабатывали только отдельные стадии судебного процесса, после чего докладывали результаты назначившему их судье. Решение принималось уже на уровне приказного суда. Устанавливались материальные санкции за его нарушение, порядок оформления и ответственность третейских судей. Решение третейского суда не подлежало апелляции.