2. Новая институциональная экономическая теория (1960-1990-е гг.)

- основные представители: Коуз, Норт, Уильямсон, Бьюкенен, Таллок, Олсон ,Познер, Демсец, Чеи, Барцель, Менар, Пейович, Умбек, Уоллис, Фуруботи, Рихтер, Эггертесон

- российские ученые: Авдашева, Автономов, Ананьин, Аузан, Белокрылова, Вольчик, Долгопятова, Завельский, Заостровцев, Зотов, Капелюшников, Катькало, Кокорев, Крюков, Крючкова, Кузьминов, Латов, Лебедева, Малахов, Мау, Найшуль, Некипелов, Нуреев, Тамбовцев, Шаститко, Юдкевич.

- методологические особенности НИЭТ:

• Используется принцип методологического индивидуализма

• Введены ограничения, обусловленные институциональной структурой общества, сужающие экономический выбор

• Применяются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Вторая – «преследование собственных интересов с использованием коварства»

• Используется сравнительно-институциональный подход, т.е. оценки действующих институтов исходят из сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике.

ЛЕКЦИЯ 3

Разные направления в рамках НИЭТ (новая политическая экономия, экономическая теория прав собственности, новая теория организации отраслевых рынков, новая экономическая теория, экономическая теория трансакционных издержек, конституциональная экономическая теория, экономическая теория контрактов, право и экономическая теория и т.д.) различаются по степени модификации жесткого неоклассического ядра. Имеющиеся различия не позволяют исследовать приведенные выше названия как совершенные заменители.

Две точки зрения на состояние НИЭТ:

1. НИЭТ является продолжением неоклассики и не затрагивает ее жесткого ядра в той мере, в какой можно было бы говорить о появлении принципиально новой программы исследований, поскольку в различных формах используется предпосылка о максимизации полезности, трансформировавшаяся в идею минимизации трансакционных издержек, принцип методологического индивидуализма, экономического равновесия.

2. Современное состояние НИЭТ позволяет говорить о новом институционализме как о самостоятельной, развивающейся научно-исследовательской программе.

Трудности НИЭТ:

1. Акцент на трансакционные издержки нередко оборачивается игнорированием производственных издержек.

2. Поскольку представители НИЭТ выводят организации, право и другие социо-экономические явления из процессов взаимодействия индивидов, то они пропускают промежуточный уровень – привычки и стереотипы мышления, которые занимают центральное место в старом институционализме.

3. Все варианты нового институционализма, несмотря на различия в подходах, объединены общей идеей определения индивидуальных предпочтений как экзогенных и игнорирования процессов, управляющих их формированием.

4. Проблемы власти остаются в тени. Отсюда иерархия рассматривается как особый контракт, вертикальные социальные связи – как горизонтальные, отношения господства и подчинения – как отношения равноправного партнерства.

5. Исследования рынка превалируют над исследованиями производства, институты изучаются ради институтов без взаимосвязи с материально-технологической средой.

Отношение к экономической политике государства – скептическое в силу того, что трансакционные издержки очень высоки в государственном секторе, а чрезмерное вмешательство государства нарушает процессы функционирования рынков.

Эволюционный институционализм (возник на рубеже 19-20вв., развивается в 1970-1990гг.)

- представители: Веблен, Гамильтон (эволюционная экономическая теория) , Шумпетер, Норт, Алчиян (неопределенность эволюция и экономическая теория, значение измерения полезности, затраты и выпуски), Уинтер, Нельсон, Меткалф, Сильверберг, Дози, Ходжсон и др.

- российские ученые: Нестеренко, Маевский, Глазьев, Львов, Мильнер, Полтерович, Хенкин и др.

Методологические особенности эволюционного институционализма:

1. Отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма.

2. Акцент на исследовании экономических изменений. Рассмотрение экономики как динамической системы. Система частично определяет свойства входящих в ней элементов. В свою очередь, свойства системы вбирают в себя характеристики образующих её элементов, но имеют и особые свойства, которые не представлены ни в одном из элементов.

3. Отрицание постулата неоклассической теории – равновесия, как нетипичного и очень кратковременного состояния. Влияние факторов, способствующих приближение системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними воздействиями и эндогенными силами, порождающими в системе бесконечный процесс изменений и развития. Главный эндогенный механизм такого рода – «кумулятивная причинность» - понятие, сформулированное Вебленом, которые может быть переведено как «положительная обратная связь».

4. Проведение биологических аналогий. Если многие классики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют изменения в значительной мере по аналогии с биологическими.

5. Учет роли исторического времени. Подчеркиваются динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для экономики результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости о прошлого пути развития. К ним относится «кумулятивная причинность», а так же «гистерезис» и «блокировка». Гистерезис представляет собой зависимость конечных результатов системы от её предшествующих результатов. Блокировка – неоптимальное состояние системы, которое является результатом прошлых событий и из которого нет мгновенного выхода.

6. В поведении фирм главную роль играют рутины – стандартизированные правила принятия решений и осуществления деятельности, применяемые в течение определенного периода без корректировки.

Трудности эволюционного институционализма:

- Экономическая теория включает в себя два взаимоисключаюших аспекта: теорию развития экономической системы и теорию её структуры и функционирования

- Во втором аспекте эконометрическая теория никогда не может стать эволюционной (как в биологии генетика не заменит анатомию и физиологию). Для системного анализа эволюционный институционализм должен создать не только теорию экономической эволюции, но и теорию функционирования экономической системы.

Отношение к экономическое политике государства

- Эволюционный институционализм характеризуется благосклонным отношением к государственному вмешательству.

- Эволюционно-институциональный анализ указывает на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому государственное вмешательство может оказать позитивное влияние на экономику.

Новая французская институциональная экономическая теория (НФИЭТ) (середина 1980-1990е гг.)

- Основное направление – экономика соглашений (конвенций)

- Представители: Тевено (экономика и конвенциональные формы, Болтянски, Фавро, Орлеан, Сале, Леве, Ралле, Дюпюи, Эмар-Дюверне, Рейнан и др. (Русские: Олейник, Кумахов).

Общая характеристика НИЭФТ: