Вопрос № 2.

В исторической науке нет единого мнения о характере политического строя в Древней Руси. В. Татищев в XVIII веке и Н. Карамзин в начале XIX века считали, что на Руси была сильная монархическая власть. Историки второй половины XIX в. С. Соловьев и В. Ключевский полагали, что единовластия на Руси не было, поскольку великокняжеская власть принадлежала всему роду князей.

По мнению В. Сергеевича, княжеская власть на Руси была ограничена вечевыми собраниями, а престолонаследие регулировалось не кровнородственным принципом, который часто нарушался, а межкняжескими договорами.

С точки зрения А. Преснякова, вопросы престолонаследия регулировались нормами семейного права.

Советские историки при характеристике политического строя Древней Руси исходили из учета его классовой природы, связывая его возникновение с развитием феодализма. Они определяли этот строй как раннефеодальную монархию, важнейшим признаком которой, как считал еще в 30-х гг. Б. Греков, было единовластие: великий князь правил, лишь совещаясь со знатью (старшей дружиной).

В советской исторической науке по–разному оценивалась роль и характер вечевых собраний в политической строе Древней Руси. Некоторые ученые полагали, что долгое время их роль была незначительной и только со второй половины XI в., когда наметился переход к политической раздробленности, она резко возросла.

Что касается характера вечевых собраний, то многие историки считали, что вечевые собрания хотя и развивались из вечевых сходок, но постепенно утрачивали свой демократический характер и все больше начинали отражать интересы главным образом верхов городского населения.

По мнению некоторых современных исследователей, политическая роль вече на Руси IX – XII вв. была не меньшей, чем княжеская власть. Русь, по их представлениям, являлась федерацией городов-государств во главе с номинальным сувереном – великим князем киевским.

Уже в IX веке у восточных славян существовало более 20 значительных городов, где происходили собрания свободных общинников (веча), на которых решались важнейшие вопросы. Но усложнение общественной жизни вело к выделению слоя, специализировавшегося на управлении – старейшин, институт которых постепенно замешает значимость собраний свободных членов общины. С ростом военных столкновений у восточных славян постепенно выдвигается слой профессиональных воинов – дружинников во главе с князем. Князья со временем сосредотачивают в своих руках (опираясь на военную силу и накопленные богатства) реальную власть в союзах племен. Все это в целом создает объективные предпосылки для формирования государственных начал в социальном развитии восточных славян.

Интерес к социально-экономичеким отношениям и общественному строю Древней Руси характерен для советской исторической науки. Общепринятым считается вывод, сделанный академиком Б.Д. Грековым о древнерусском обществе как обществе феодальном. К такому заключению пришел историк в своей монографии «Киевская Русь» (М., 1953). В книге показывается земледельческий характер хозяйства в Древней Руси, организации крупной феодальной вотчины X – XI веков, ее управлении, общественных классах и группах Киевской Руси.

Академик Б.А. Рыбаков в своей работе «Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.» также рассматривает вопросы социально-экономического устройства Древней Руси. Древнейшей формой феодальной ренты автор считает полюдье – особые договорные обязательства, представлявшие собой ежегодный объезд князем подвластных ему территорий с целью сбора дани в виде мехов и других ценностей. Автор считает, что полюдье возникает на рубеже VIII – IX веков и характерно для всего IX в. и для первой половины X в., хотя как пережиточное явление известно и в XII веке. Полюдье было не просто беспорядочным объездом, а хорошо организованным государственным делом. Доходы от полюдья составляли основу торгового экспорта Руси.

При рассмотрении вопроса также следует обратить внимание на:

• организацию и иерархию господствующего класса Древней Руси в рамках дружины («молодшая дружина», «старшая дружина»),

• категории свободного сельского и городского населения («люди»), лично зависимого населения вотчин («челядь», «холопы»).

Особую категорию населения составляли смерды. Вопрос о ее сущности – предмет давнего спора в историографии; наиболее вероятно, что смерды – группа полувоенного, полукрестьянского населения, зависимого от князя. Но есть также мнение, что этим термином обозначались все крестьяне, обязанные уплачивать государственную подать – дань.

Во второй половине XI в. появляется категория закупов – людей, ступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их положение было промежуточным между свободными людьми и холопами.

В первой половине XI в., одновременно с укреплением Киевской Руси происходит формирование системы древнерусского права. Наиболее выдающимся его памятником, из дошедших до нас, является свод законов «Русская Правда» Ярослава Мудрого, помещенный в Новгородской I летописи под 1016 г. Этот исторический источник дает ценные сведения о развитии феодальных отношений, образовании классов и категорий феодально-зависимого населения , земледелии и земельной собственности, политическом строе Древней Руси. Это своеобразный срез времени, дающий возможность увидеть сразу несколько аспектов эпохи: историко-правовой, социально-экономический, политический, нравственно-бытовой.

Кодификация законодательства свидетельствовала об усилении государственных начал и самой системы великокняжеской власти.