20. Правовое положение раба. Рабский пекулий.

Формально к субъектам права не относились рабы, они рассматривались как вещи особого рода. Однако это не означает, что рабы были полностью лишены возможности приобретать права и обязанности. Так, в Дигестах отмечается: «Не запрещено, чтобы раб, пусть даже чужой, с разрешения завещателя подписал завещание». (DXXVШ.1.28. Модестин). Это, в частности, свидетельствует о том, что рабы могли совершать действия, имеющие юридическое значение. А потребность во включении рабов в гражданский оборот возрастала по мере развития экономической жизни, а также с увеличение количества рабов в Римской империи.

Господин в отношении раба имел право «жизни и смерти». С развитием римского права эта абсолютная власть подверглась некоторым ограничениям. Так, рабам было дозволено в случае чрезмерно жестокого обращения с ними, искать защиты у статуи императора. Магистрат обязан был произвести необходимое расследование, и если жалобы оказывались справедливыми, хозяин принуждался к продаже рабов. Со временем был установлен запрет на распродажу рабской семьи. Все сомнения относительно статуса человека толковались в пользу свободы.

Что касается имущественных отношений, то следует различать участие рабов в договорных и деликтных обязательствах.

Древнее цивильное право содержало положение, согласно которому через рабов господин приобретал только права, но не обязанности. Это правило трактовалось буквально: даже если приобретение обязанности было выгодно господину, она на него не переходила. Кроме того, контрагент раба находился в крайне невыгодном положении: ведь раб в большинстве случаев не может исполнить обязанность по причине отсутствия у него имущества.

Со временем появляется ряд преторских исков, которые даются по сделкам, совершенным рабами, против их господина. Эти иски объединяются в одну группу – иски с дополнительным назначением (actio adiecticiae qualitatis). Такое название им было присвоено по причине того, что они давались против господина, хотя главным должником являлся сам раб.

Во-первых, если сделка была совершена по прямому указанию господина, то на него возлагается и ответственность в полном объеме. Кредитор получает иск actio quod iussu.

Во-вторых, на хозяина возлагалась ответственность по сделкам раба, назначенного капитаном корабля (actio exercitoria), управляющим имением или предприятием (actio institoria).

В-третьих, иск предоставлялся тогда, когда по сделке раба что-либо поступило в имущество господина (actio de in rem verso).

Иные обязательства рабов являлись натуральными. Натуральное обязательство противопоставляется легальному и отличается тем, что оно лишено исковой защиты. Следовательно, если контрагенты доверяют друг другу, они могут вступать в такие обязательства, поскольку исполненное в силу такого обязательства нельзя истребовать обратно как неосновательное обогащение.

Как известно, рабский труд является малоэффективным. Для повышения заинтересованности раба в результатах своего труда с древнейших времен существовал институт рабского пекулия. «Пекулий – нечто такое, что раб с позволения господина имеет отдельно от господских счетов с вычетом того, что является предметом долга господину» (D.15.1.6). Наделение раба пекулием происходило исключительно по желанию господина. Для этого была достаточна фактическая передача вещей. Возникавшие при этом отношения между хозяином и рабом не являлись договорными, поскольку раб не являлся субъектом права.

В состав пекулия могли включаться любые вещи как движимые, так и недвижимые, в него могли входить другие рабы вместе со своим пекулием, а также обязательства должника.

В размере стоимости пекулия ответственность по сделкам раба возлагалась на господина, для этого кредитору предоставлялся особый иск – actio de peculio. 

За совершенные рабом деликты на господина возлагалась ноксальная ответственность: он имел возможность либо отдать раба для отработки причиненного ущерба, либо возместить этот ущерб в денежном выражении.