3. Мировоззрение и его структура

3.1. Соотношение философии и мировоззрения

Мировоззрение возникло раньше философии. Именно обостре­ние мировоззренческих проблем привело, в конечном счете, к рожде­нию философии Понятие мировоззрения вошло в европейскую филосо­фию благодаря классикам немецкого идеализма - И. Канту и Ф. Шел­лингу. С усилением позитивистских влияний оно сместилось на перифе­рию исследовательских интересов, продолжая, впрочем, играть значи­тельную роль в русской философии и марксизме. Несмотря на большое число публикаций, посвященных соотношению философии и мировоз­зрения, полной ясности в данном вопросе не достигнуто. Часть авторов полагают, что философия - это прежде всего наука, и отводят ей роль ядра в научном мировоззрении. Другие определяют философию как ми­ровоззрение, утверждая, что философия не наука. Детальное рассмот­рение этих позиций и анализ аргументов каждой стороны выходят за пределы нашего курса. Мы ограничимся сопоставлением философии и мировоззрения в плане их отношения к обоснованию, ибо в этом и за­ключается здесь одно из наиболее очевидных различий между миро­воззрением и наукой. Ученый всегда стремится согласовать свои мыс­ленные построения с достижениями предшественников. В мировоззре­нии такие возможности ограничены вследствие его личностного харак­тера. Другие учения либо остаются для него чужими и в этом качестве не могут составить основание мировоззрения, либо естественно входят в его структуру и тем самым вновь ставят вопрос о своем обосновании.

Таким образом, доля истины есть в обеих позициях, но в разных отношениях. Как явление общественного сознания, философия образу­ет особую сферу профессиональной деятельности, которая действитель­но имеет ряд черт, сближающих ее с научным познанием. В рамках ин­дивидуального сознания философия может совпадать с мировоззрени­ем, но только в качестве его ядра или, точнее, совокупности принципов, контролирующих содержание мировоззрения с точки зрения принятой рациональности.

3.2. Структура мировоззрения

Мировоззрение следует рассматривать как с точки зрения объек-а отражения, так и с точки зрения формы его субъекта, т.е. формы суще-твования. В соответствии с классификацией разделов философского знания, предложенной во втором параграфе, первый аспект назовем гносеологическим, а второй -онтологическим. Отсутствие такого разгра-ничения в учебной литературе нередко служит источником неясностей и дополнительных затруднений.

И в том и в другом случае структура мировоззрения задается его ролью в процессах принятия решений. Соответственно, в гносеологи-ческом плане в мировоззрении можно выделить три подсистемы: кар-тину мира, общественное самосознание или, по-другому, ценности, а также программы поведения. Картина мира - это обобщенная модель окружающей нас реальности, представляющая эту реальность в наибо-лee общих и значимых для практической деятельности чертах.

Понятие картины мира в философской литературе появилось срав­нительно недавно. В начале 80-х годов по поводу соотношения картины мира и мировоззрения много спорили. Обстоятельный анализ суще-ствовавших тогда в советской литературе мнений провел болгарский ис-ледователь В. Цонев. Он показал, что отношение мировоззрения и кар-тины мира есть отношение целого и части, где частью является картина мира. Знания, предположения и заблуждения проникают в мировоззре-ие не иначе как через картину мира (см.: Цонев В. Картина на света и нейнота светогледна и методологична ролята. София, 1987. С. 63).

Другую обязательную часть мировоззрения составляют представ-ления о ценностях. Картина мира помогает наметить возможные на-правления действия. Но чтобы выбрать лучшую стратегию, необходимо сопоставить альтернативы с определенными критериями, которые фор-мируются обществом и являются его ценностями, выражающими само-сознание общества. Они санкционируют как цели, так и средства наших действий. Люди усваивают ценности в процессе социализации: дома, в школе, на улице и на работе. Ценности образуют важнейшую часть на-юго внутреннего опыта и в субъективном плане существуют в виде пред-почтений, вкусов, идеалов и т.п.

Третья составляющая гносеологической структуры мировоззре-ния - это программы поведения. Программы отвечают на вопрос: "Что я должен делать?" - и субъективно они представлены в форме норм, ре-цептов, уставных требований, традиций. Иногда границу между ценнос-тью и программой поведения провести трудно. К примеру, так обстоит ело с традициями. Тем не менее граница существует. В юриспруденции смешение ценностей и нормы превращает последнюю в декларацию и 5ычно отрицательно сказывается на работе правоохранительных ор­тов.

И программы поведения, и ценности должны быть осознаны, по­чты человеком. В противном случае они не могут влиять на поведение, от почему в онтологическом плане мировоззрение - это прежде всего знания. Для юриста мировоззренческое значение имеют не только спе­циальные дисциплины и знание действующего законодательства, но и все дисциплины общеобразовательного гуманитарного цикла.

В отличие от знаний, убеждения характеризуют мировоззрение с деятельностной стороны. Они связывают знания с волей и эмоциональ­ным миром человека. Вследствие такого единства убеждения очень устойчивы и, по образному выражению Маркса, ведут себя как "демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им". При недо­статке у человека критического отношения к себе его убеждения стано­вятся предрассудками. Убеждения приобретаются в деятельности, ког­да человек ставит перед собой цели и реализует их.

Понятно, что при обучении первым шагом на этом пути является вопрос. Но с другой стороны, вопрос - это только первый шаг, если по­следующие шаги отсутствуют, убеждение остается намерением. А наме­рения, даже благие, мостят дорогу совсем в другую сторону. Существует поэтому большая разница между тем, кто задает вопросы, и тем, кто сам находит ответы. Человек, нашедший ответ, знает, что именно он нашел. Это значит, что он также знает и о противоположном. Так, например, можно быть неграмотным и не знать о своей неграмотности. Но, освоив грамоту, человек одновременно узнает, что такое неграмотность. Такой человек обладает большей свободой, ибо может применить свои знания.

Теперь подведем итоги. Философия возникала в результате раз­вития общественного разделения труда, выделения личности и форми­рования полисной демократии как рационализированная форма миро­воззрения. Долгое время ее системообразующим началом был вопрос о соотношении мышления и бытия. Основными разделами современного философского знания являются онтология, теория познания, ант­ропология, учение о ценностях и праксиология. Оперируя наиболее об­щими определениями действительности, философия вооружает людей методологическими принципами и проясняет человеческие ценности. Как часть общечеловеческой культуры, она расширяет кругозор, совер­шенствует интеллект и формирует убеждения человека.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ

1. Как возникло слово "философия"?

2. Прочитайте вставку № 1. Почему люди уподобляли природные явления "делам человеческим"? Как называется эта особенность мыш­ ления? Возможна ли обратная аналогия в рамках мифологического со­ знания?

3. Хосе Ортега-и-Гассет писал, что религиозная вера на самом деле столь же концептуальна (теоретична), как и диалектика или физика. Прав ли испанский мыслитель?

4. Назовите основные разделы и функции философии, дайте их краткие характеристики.

5. Прав ли Цицерон, утверждая, что "огорчение существует не само по себе, но в нашем представлении"?

6. Прочитайте вставку № 3. Возможна ли неидеологизированная философия?

7. В конце своей жизни Кант пришел к мысли, что философия, в сущности, призвана найти ответы на три вопроса: что я могу знать? на что я смею надеяться? и что я должен делать? Подумайте, с какими частями мировоззрения соотносятся эти вопросы и почему различают­ ся их модальности?

8. Существуют ли различия между мифологическим и религиоз­ ным способами обоснования ценностей?

СЛОВА, ЗНАЧЕНИЕ КОТОРЫХ СЛЕДУЕТ ЗАПОМНИТЬ

Аналогия (от греч. analogia - соразмерность, соответствие) - умо­заключение о сходстве и даже тождестве предметов, сделанное на ос­нове сходства их единичных признаков.

Антропоморфизм - наделение предметов природы человечески­ми свойствами; уподобление человеку.

Мировоззрение - общее понимание человеком окружающего мира, своего места в нем и вытекающее из этого понимания знание общих условий и задач деятельности.

Методология - совокупность методов; учение о методах. Филосо­фия методологична и в том и в другом смысле.

Объективное - принадлежащее объекту, существующее вне. и не­зависимо от субъекта.

Субъективное - свойственное субъекту или производное от его 'деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Берлин И. Назначение философии // Вопросы философии. 1999. №5. Исайя Берлин был одним из крупнейших западных специалистов по истории идей. В своей статье он доказывает, что философские идеи лежат в основаниях любой человеческой деятельности. Хотя ближайшим образом задача философии состоит в прояснении смыс­лов, на более высоком уровне она исследует структуры сознания. Многообразие современного мира требует от человека искусства находить компромиссы. Именно этому служит, в конечном счете, фи­лософский анализ понятий, метафор и категориальных структур.

Введение в философию: В 2-х ч. 4.1 / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1989. Старое, но по-прежнему сохраняющее свою ценность пособие для студентов вузов.

Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Пер. с фр. М.; СПб., 1998. Оба автора широко известны не только во Франции, но и за ее пределами. Книга интересна оригинальной постановкой проблем, соб­ственными взглядами авторов и знакомит с современным состояни­ем философской мысли Запада. Требует, однако, некоторой чита­тельской подготовки.

Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. Блестящая по мыслям и языку подборка работ известного испанского философа. Однако также предполагает наличие у читателя определенного об-щекупьтурного уровня.

Лосева И. Н. Миф и религия в отношении к рациональному позна­нию // Вопросы философии. 1992. №7. Статья интересна тем, что в ней в качестве культурологического источника используется Биб­лия.

Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человече­ской культуры. Кассирер Э. Избранное. М., 1998. Кассирер - представи­тель второго поколения неокантианцев. В своем анализе мифа и ре­лигии сочетает богатство аргументации и глубину мысли с яснос­тью изложения. Работа требует серьезного чтения.

Философия и мировоззрение М., 1990. Интересный, но малодос­тупный из-за небольшого тиража сборник статей известных рус­ских философов первой трети XX в.

Философия: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.П. Саль­никова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический университет МВД России, 1999. Для авторов характерны попытки критического отноше­ния к стандартному изложению вопросов данной темы. К сожалению, это не всегда получается. Так, обсуждая проблему объективности философского знания, авторы усматривают основания этого в том, что "предметом философии является независимо существующая от субъективных интересов человека объективная сфера его взаимо­отношений с миром". В основе аргумента здесь лежит своеобразная модель отношения. Другими словами, читателю предлагается при­думать такое отношение, которое совсем бы не зависело от свойств одной из соотносящихся сторон. Вообще говоря, в теории познания такая модель была. Она получила название созерцательной и была подвергнута критике еще в немецком идеализме. Сегодня она суще­ствует только в качестве нерефлектированного предрассудка. Кроме этого есть еще одна неясность. Она касается согласованности тезиса об объективности философского знания с предложенным ранее истолкованием предмета познания как "своего рода "сплава" субъективного и объективного". Конечно, сказанное не означает ре­лятивизации философских знаний. Суть дела в том, что проблема требует несколько иного аналитического языка, нежели деление на объект и предмет.

Этот же недостаток аналитических средств обнаруживает­ся при обсуждении структуры мировоззрения, где авторы не разгра­ничивают ев гносеологического и онтологического аспектов.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой фи­лософии. М., 1989. Есть множество других отдельных изданий этой небольшой работы. Автор считал ее удачным популярным изложени­ем основ современного материализма. Вторая глава содержит крат­кую и емкую характеристику структуры и предыстории "великого основного вопроса всей и в особенности новейшей философии".

23