![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Вопрос 1.Предмет и значение логики.
- •Вопрос 2.Основные этапы развития формальной логики.
- •Вопрос 3. Три ступени познания и их основные формы.
- •Вопрос 4. Особенности абстрактного мышления. Логика и язык.
- •Вопрос 5. Логические символы.
- •Вопрос 6. Понятие как форма мышления. Родовые и видовые понятия.
- •Вопрос 7. Логические приемы образования понятий.
- •Вопрос 8. Содержание и объем понятий. Закон соотношения содержания и объема понятия.
- •Вопрос 9. Виды понятий по объёму
- •Вопрос 10. Виды понятий по содержанию.
- •Вопрос 11. Отношения между понятиями.
- •Вопрос 12. Обобщение и ограничение понятий.
- •Вопрос 13. Определение понятий и его правила.
- •Вопрос 14. Деление понятий и его правила.
- •Вопрос 15. Классификация понятий. Значение вспомогательных классификаций.
- •Вопрос 16. Общая характеристика суждения. Суждение и предложение.
- •Вопрос 17. Простое суждение и его структура. Логическое ударение.
- •Вопрос 18. Виды простых суждений.
- •Вопрос 19. Сущность категорических суждений и их основные виды.
- •Вопрос 20. Логика научного исследования.
- •Вопрос 21. Понятие модальности. Деление суждений по модальности.
- •Вопрос 22. Сложное суждение и его виды.
- •Вопрос 23. Соединительные и разделительные суждения.
- •Вопрос 24. Условные и эквивалентные суждения.
- •Вопрос 25. Понятие о логическом законе.
- •Вопрос 26. Закон непротиворечия (противоречия).
- •Вопрос 27. Законы исключенного третьего и достаточного основания.
- •Вопрос 28. Понятие умозаключения и его структура. Основные виды умозаключений.
- •Вопрос 29. Общая характеристика дедуктивного умозаключения.
- •Вопрос 30. Простой категорический силлогизм и его структура.
- •Вопрос 31. Сократический метод беседы. Индийский силлогизм.
- •Вопрос 32. Логические модели в общественно-научных исследованиях.
- •Вопрос 33. Индуктивные умозаключения и их виды.
- •Вопрос 34. Индуктивные методы установления причинных связей.
- •Вопрос 35. Умозаключения по аналогии. Виды аналогий.
- •Виды аналогий:
- •Вопрос 36. Условия состоятельности выводов по аналогии.
- •Вопрос 37. Аргументация. Субъекты аргументативного процесса.
- •Вопрос 38. Структура аргументации.
- •Вопрос 39. Способы аргументации: обоснование и критика.
- •Вопрос 40. Конструктивная и деструктивная критика.
- •1. Деструктивная критика
- •2. Конструктивная критика
- •Вопрос 41. Лояльные приемы спора. Поля аргументации.
- •Вопрос 42. Нелояльные приемы спора.
- •1. Подмена тезиса. Эта уловка имеет много разновидностей.
- •2. Использование эмоционально окрашенных понятий.
- •4. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение.
- •Вопрос 43. Гипотеза и ее виды.
- •Вопрос 44. Способы потверждения и опровержения гипотез.
Вопрос 42. Нелояльные приемы спора.
1. Подмена тезиса. Эта уловка имеет много разновидностей.
а) Опровержение какого -либо аргумента противника или обнаружение ошибки в доказательстве выдают за опровержение тезиса.
б) Расширение или сужение тезиса. Тезис оппонента стремятся максимально расширить, а свой тезис незаметно сузить.
в) Усиление или смягчение тезиса.
г) От сказанного с условием к сказанному безусловно. Мысль, которая выдвигается с известными оговорками или верная при определенных условиях, подменяется той же мыслью, но взятой без оговорок, высказываемой вообще.
2. Использование эмоционально окрашенных понятий.
Одно дело - просто сообщать информацию, и совсем другое - облекать ее в такие эмоциональные слова, которые несут какую-то оценку - позитивную или негативную. Сюда же относится так называемое "навешивание ярлыков". Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой.
3. Повышение ставок. С помощью этой уловки пытаются взять своего противника "на испуг". Например, вы делаете вид, что соглашаетесь с его утверждением, но при этом с самым суровым видом добавляете: "Хорошо, сделаем так, как ты говоришь, но учти - за все возможные последствия ты ответишь!" После этого ему поневоле захочется взять свое утверждение обратно.
4. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение.
Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением. Например: "Вы согласны, что этот торговый работник - жулик?" - "Согласен". - "Ну вот, вы сами признали, что они там все жулики!"
5. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно: "А не подойти ли нам к этому вопросу с другой стороны…"
6. «Уловка артиста» - выведение противника из психологического равновесия. Суть уловки проста: сказать человеку какую-нибудь неприятную вещь перед ответственным выступлением.
7. «Чтение в сердцах». Суть этой уловки состоит в том, что вместо того, чтобы разбирать доводы противника по существу, пытаются определить те тайные мотивы, по которым он их высказывает. Например: "Ты говоришь так из зависти!"
8. «Двойная бухгалтерия» (предвзятая интерпретация). Один и тот же аргумент признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно.
9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет.
Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису.
10. Аргумент к публике - обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента.
11. Аргумент к силе - угроза неприятными последствиями и, в частности, угроза прямого физического насилия.
12. Аргумент «к городовому» - апелляция к власти учреждения или государственных органов. Например: "А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут заинтересоваться в ФСБ?"
13. Аргумент к жалости - возбуждение в оппоненте сочувствия в надежде на то, что он смягчится и не будет доводить спор до победного конца.
14. Аргумент к тщеславию - свой довод сопровождаем комплиментом в адрес оппонента: "Вы же умный, проницательный человек…"
15. Аргумент к невежеству - использование в споре таких фактов и положений, о которых ваш оппонент заведомо ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он не читал.
16. «Дамский» аргумент. Суть его состоит в следующем. В споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы, конечно, его отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением.
17. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что вместо разбора доводов противника переходят на обсуждение его личных особенностей - внешности, характера, поведения, т. е. переходят "на личности".