- •Вопрос 1.Предмет и значение логики.
- •Вопрос 2.Основные этапы развития формальной логики.
- •Вопрос 3. Три ступени познания и их основные формы.
- •Вопрос 4. Особенности абстрактного мышления. Логика и язык.
- •Вопрос 5. Логические символы.
- •Вопрос 6. Понятие как форма мышления. Родовые и видовые понятия.
- •Вопрос 7. Логические приемы образования понятий.
- •Вопрос 8. Содержание и объем понятий. Закон соотношения содержания и объема понятия.
- •Вопрос 9. Виды понятий по объёму
- •Вопрос 10. Виды понятий по содержанию.
- •Вопрос 11. Отношения между понятиями.
- •Вопрос 12. Обобщение и ограничение понятий.
- •Вопрос 13. Определение понятий и его правила.
- •Вопрос 14. Деление понятий и его правила.
- •Вопрос 15. Классификация понятий. Значение вспомогательных классификаций.
- •Вопрос 16. Общая характеристика суждения. Суждение и предложение.
- •Вопрос 17. Простое суждение и его структура. Логическое ударение.
- •Вопрос 18. Виды простых суждений.
- •Вопрос 19. Сущность категорических суждений и их основные виды.
- •Вопрос 20. Логика научного исследования.
- •Вопрос 21. Понятие модальности. Деление суждений по модальности.
- •Вопрос 22. Сложное суждение и его виды.
- •Вопрос 23. Соединительные и разделительные суждения.
- •Вопрос 24. Условные и эквивалентные суждения.
- •Вопрос 25. Понятие о логическом законе.
- •Вопрос 26. Закон непротиворечия (противоречия).
- •Вопрос 27. Законы исключенного третьего и достаточного основания.
- •Вопрос 28. Понятие умозаключения и его структура. Основные виды умозаключений.
- •Вопрос 29. Общая характеристика дедуктивного умозаключения.
- •Вопрос 30. Простой категорический силлогизм и его структура.
- •Вопрос 31. Сократический метод беседы. Индийский силлогизм.
- •Вопрос 32. Логические модели в общественно-научных исследованиях.
- •Вопрос 33. Индуктивные умозаключения и их виды.
- •Вопрос 34. Индуктивные методы установления причинных связей.
- •Вопрос 35. Умозаключения по аналогии. Виды аналогий.
- •Виды аналогий:
- •Вопрос 36. Условия состоятельности выводов по аналогии.
- •Вопрос 37. Аргументация. Субъекты аргументативного процесса.
- •Вопрос 38. Структура аргументации.
- •Вопрос 39. Способы аргументации: обоснование и критика.
- •Вопрос 40. Конструктивная и деструктивная критика.
- •1. Деструктивная критика
- •2. Конструктивная критика
- •Вопрос 41. Лояльные приемы спора. Поля аргументации.
- •Вопрос 42. Нелояльные приемы спора.
- •1. Подмена тезиса. Эта уловка имеет много разновидностей.
- •2. Использование эмоционально окрашенных понятий.
- •4. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение.
- •Вопрос 43. Гипотеза и ее виды.
- •Вопрос 44. Способы потверждения и опровержения гипотез.
1. Деструктивная критика
Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
2. Конструктивная критика
Конструктивной критикой будем называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента.
Вопрос 41. Лояльные приемы спора. Поля аргументации.
Лояльные приемы спора:
1. Инициатива. Следует с самого начала постараться захватить инициативу в споре: предложить свою формулировку спорного вопроса, зафиксировать пункт разногласия. Нападение есть лучшая защита. Захватив инициативу, нужно продолжать наступление: нападать на тезис и аргументы противника, направлять спор в нужную для вас сторону. Инициатива дает преимущество в споре.
2. Бремя доказывания. Огромное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания на оппонента, а самому занять позицию критика. Доказывать всегда труднее, чем разрушать доказательство.
3. Концентрация. Не следует распылять свое внимание и силы, нужно определить наиболее слабый пункт в аргументации противника и сконцентрироваться на нем.
4. Эффект внезапности. В споре не спешите выкладывать все свои аргументы сразу, приберегите что-нибудь к концу спора. Высказанный напоследок сильный аргумент - это внезапный удар, который может закончить спор в вашу пользу.
5. Бумеранг, или возвратный удар - довод противника обращается против него самого. Чрезвычайно эффективный прием.
6. Оттягивание возражения. Если противник привел сильный довод, на который пока непонятно, как ответить, не надо спешить признавать свое поражение. Нужно попробовать оттянуть ответ, поговорить о других аргументах противника, задать уточняющий вопрос, начать ответ издалека и т. д. Быть может, через некоторое время вам в голову придет достойный ответ. Но если, несмотря на «оттяжки», вы так и не сможете ответить на аргумент оппонента, тогда придется признать поражение.
Поля аргументации.
Поле аргументации (ПА) — это занимаемая каждым субъектом индивидуальная или коллективная позиция, включающая множество относящихся к аргументативному процессу компонентов: суждений, способов аргументации, фундаментальных принципов
Суждения в ПА — это тезис и антитезис, а также все прямо или косвенно обосновывающие их суждения-аргументы. В случае необходимости обоснования самих аргументов все подтверждающие их суждения (аргументы аргументов) также включаются в ПА. Сюда же включаются и контраргументы, т.е. противоречащие аргументам суждения, которые используются для их опровержения.
Все другие, не имеющие отношения к аргументированному процессу суждения, не включаются в поля аргументации как нерелевантные.
Способы аргументации — это используемые участниками приемы и методы обоснования и критики. Каждый субъект применяет наиболее эффективные, по его мнению, способы убеждающего воздействия на оппонента и аудиторию. В данном случае имеются в виду не только риторические и психологические приемы, а прежде всего применяемые в процессе обоснования и критики способы рассуждения.
Поля аргументации трех субъектов допускают три вида отношений: полное несовпадение; полное совпадение и частичная совместимость. При этом проблема согласования полей встает лишь в случае частичной совместимости. При полном несовпадении полей, как и при полном их совпадении, аргументативный процесс и любая дискуссия становятся беспредметными.
Полное несовпадение ПА означает, что пропонент, оппонент и аудитория не имеют общих позиций относительно тезиса, антитезиса и аргументов.
Полное совпадение ПА означает, что все субъекты имеют одинаковые позиции, как по главным идеям — тезису и антитезису, так и по аргументам, способам обоснования и исходным принципам.
Частичная совместимость ПА — выражается тремя попарными пересечениями полей всех трех субъектов