- •Вопрос 1.Предмет и значение логики.
- •Вопрос 2.Основные этапы развития формальной логики.
- •Вопрос 3. Три ступени познания и их основные формы.
- •Вопрос 4. Особенности абстрактного мышления. Логика и язык.
- •Вопрос 5. Логические символы.
- •Вопрос 6. Понятие как форма мышления. Родовые и видовые понятия.
- •Вопрос 7. Логические приемы образования понятий.
- •Вопрос 8. Содержание и объем понятий. Закон соотношения содержания и объема понятия.
- •Вопрос 9. Виды понятий по объёму
- •Вопрос 10. Виды понятий по содержанию.
- •Вопрос 11. Отношения между понятиями.
- •Вопрос 12. Обобщение и ограничение понятий.
- •Вопрос 13. Определение понятий и его правила.
- •Вопрос 14. Деление понятий и его правила.
- •Вопрос 15. Классификация понятий. Значение вспомогательных классификаций.
- •Вопрос 16. Общая характеристика суждения. Суждение и предложение.
- •Вопрос 17. Простое суждение и его структура. Логическое ударение.
- •Вопрос 18. Виды простых суждений.
- •Вопрос 19. Сущность категорических суждений и их основные виды.
- •Вопрос 20. Логика научного исследования.
- •Вопрос 21. Понятие модальности. Деление суждений по модальности.
- •Вопрос 22. Сложное суждение и его виды.
- •Вопрос 23. Соединительные и разделительные суждения.
- •Вопрос 24. Условные и эквивалентные суждения.
- •Вопрос 25. Понятие о логическом законе.
- •Вопрос 26. Закон непротиворечия (противоречия).
- •Вопрос 27. Законы исключенного третьего и достаточного основания.
- •Вопрос 28. Понятие умозаключения и его структура. Основные виды умозаключений.
- •Вопрос 29. Общая характеристика дедуктивного умозаключения.
- •Вопрос 30. Простой категорический силлогизм и его структура.
- •Вопрос 31. Сократический метод беседы. Индийский силлогизм.
- •Вопрос 32. Логические модели в общественно-научных исследованиях.
- •Вопрос 33. Индуктивные умозаключения и их виды.
- •Вопрос 34. Индуктивные методы установления причинных связей.
- •Вопрос 35. Умозаключения по аналогии. Виды аналогий.
- •Виды аналогий:
- •Вопрос 36. Условия состоятельности выводов по аналогии.
- •Вопрос 37. Аргументация. Субъекты аргументативного процесса.
- •Вопрос 38. Структура аргументации.
- •Вопрос 39. Способы аргументации: обоснование и критика.
- •Вопрос 40. Конструктивная и деструктивная критика.
- •1. Деструктивная критика
- •2. Конструктивная критика
- •Вопрос 41. Лояльные приемы спора. Поля аргументации.
- •Вопрос 42. Нелояльные приемы спора.
- •1. Подмена тезиса. Эта уловка имеет много разновидностей.
- •2. Использование эмоционально окрашенных понятий.
- •4. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение.
- •Вопрос 43. Гипотеза и ее виды.
- •Вопрос 44. Способы потверждения и опровержения гипотез.
Вопрос 25. Понятие о логическом законе.
Логический закон – логическая форма высказывания, которая принимает значение «истина» при любой интерпретации параметров, входящих в её состав («идёт дождь или неверно, что идёт дождь»).
Существуют и логически ложные высказывания («идёт дождь, и неверно, что идёт дождь»)
Высказывания, которые не являются ни логически истинными, ни логически ложными, называются логически недетерминированными. Их значения нельзя установить логическими средствами («идёт дождь, или светит солнце»).
Логическая форма языкового контекста может выявляться с разной степенью глубины. Для успешного решения вопроса об истинности или ложности высказывания, необходим адекватный уровень анализа при выявлении его формы.
К основным задачам, решаемым в рамках дедуктивной логики, выделение и систематизация класса логических законов, а также форм правильных умозаключений. Для достижения этих целей создаются особые логические теории. Их построение осуществляется в специальных искусственных языках, называемых формализованными. Такие языки предназначены для точной фиксации логических форм высказываний естественного языка.
Закон тождества - это логический закон, согласно которому мысль (будь то понятие, суждение или умозаключение), введенная однажды в рассуждение, должна оставаться неизменной, однозначно понимаемой на протяжении всего последующего рассуждения, каким бы продолжительным оно ни являлось. То есть, сколько бы раз ни повторялась одна и та же (!) мысль, она должна пониматься одним и тем же способом. Закон тождества требует только одного, а именно: он запрещает непроизвольное, неконтролируемое, скрытое изменение содержания наших мыслей. Этот закон запрещает обман, невнимательность, своего рода логическую халатность. Закон тождества требует однозначности, определенности мысли, не покушаясь, при этом, на необходимость развития предметного содержания мышления. Он задает одно из формальных условий для этого.
Вопрос 26. Закон непротиворечия (противоречия).
Закон непротиворечия (противоречия, как он назывался в старых учебниках) - это логический закон, согласно которому не могут быть одновременно истинными взаимно исключающие друг друга мысли: "В данный момент снег идет" и "В данный момент снег не идет", "Этот цветок роза" и "Этот цветок ромашка" и т.п. С точки зрения логики объединение таких мыслей может быть только ложным, и ни в коем случае не истинным. Закон непротиворечия - суровый контролер наших рассуждений. Именно от его соблюдения зависит исходная согласованность наших мыслей, продолжающая линию закона тождества на устойчивость нашегомышления.
Логика различает два типа несовместимости мыслей: а) Формальную несовместимость, которая имеет место между некоторой мыслью и ее формальным отрицанием: "Снег идет" и "Снег не идет", где одна мысль есть непосредственное формальное отрицание ("не","нет")другой.
б) содержательную (предметную) несовместимость, которая имеет место в связи с несовместимостью самих признаков внутри соответствующих вещей: "Цветок - роза" и "Цветок - ромашка". Эта несовместимость определяется не по формально-логическим законам, а по законам развития самих вещей. Такая несовместимость устанавливается не логикой, а конкретными науками о соответствующих предметах и явлениях.
Закон непротиворечия распространяется на оба типа несовместимости. Закон требуют, чтобы там, где противоречивость самого предмета выражается в форме формальных противоречий,была снята конкретным исследованием и выражена в формально-непротиворечивой форме. В противном случае логика не несет ответственности за ошибки в последующих рассуждениях и выводах относительно, таким образом, фиксируемых объектов.