13. Понятие производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и его стадии. Не нашли стадии

Пересмотр судебных постановлений¹  по в новь открывшимся обстоятельствам – один из способов проверки правильности разрешения судами гражданских дел. Наряду с кассационным производством и производством в порядке надзора пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам способствует осуществлению задач, стоящих перед правосудием, укреплению законности, направлен на защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав или охраняемых законом интересов.

Необходимость этого института в гражданском судопроизводстве объясняется тем, что иногда суду по вине одной из сторон или другим, не зависящим от него причинам, не удается выявить необходимые факты, относящиеся к данному делу.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые опровергают выводы суда по делу. Эти факты существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а следовательно, и суду. О них суду стало известно лишь после вынесения постановления по делу. Например, после вступления в законную силу решения суда о разделе имущества в порядке наследования по закону стало известно, что наследодателем оставлено завещание (завещание может быть составлено в любой нотариальной конторе), согласно которому все имущество завещано лицу, не входящему в круг наследников по закону. При установлении этого факта вынесенное по делу решение оказывается незаконным и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основная задача данного института – проверить правильность вынесенных судебными органами постановлений в свете вновь открывшихся обстоятельств и отменить в связи с этим незаконное или необоснованное постановление.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

® решения и определения суда первой инстанции, вступившие в законную силу;

® определения кассационной инстанции;

® определения и постановления, вынесенные в порядке надзора.

14. Основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 452 ГПК основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;Под существенными обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 452 ГПК, следует понимать юридические факты, входящие в состав основания иска и возражений против иска, а также любые другие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Если бы эти факты были известны суду в момент рассмотрения дела, то суд должен был бы вынести иное по своему содержанию постановление. В том случае, когда суд мог установить необходимые для дела обстоятельства, но не сделал этого, вынесенное по данному делу решение, определение или постановление подлежит пересмотру в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

От указанных обстоятельств следует отличать так называемые новые и изменившиеся обстоятельства. Новыми являются такие обстоятельства, которые не существовали в момент рассмотрения дела судом и появились после вынесения судебного постановления. Изменившиеся обстоятельства – это юридические факты, положенные в основу решения, определения и постановления, но впоследствии изменившиеся. Изменение обстоятельств, на которых основано судебное постановление, а также появление новых обстоятельств по делу может служить лишь основанием для предъявления самостоятельного иска, но не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, ухудшение материального положения ответчика после вынесения решения суда о взыскании с него алиментов может служить основанием к предъявлению иска о снижении размера платежей (ст. 333 ГПК), а не к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать доказательства, обнаруженные после разрешения дела судом. Под обстоятельствами дела, как отмечалось, понимаются юридически значимые по делу факты, т.е. факты, обосновывающие прежде всего требования и возражения сторон. Доказательствами же являютсясведения о фактах, при помощи которых устанавливаются обстоятельства дела (юридические факты).2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля,заведомо ложные заключение эксперта или выводы специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;Дело может быть пересмотрено только в том случае, если суд убедится, что в его основу положены именно те юридические факты, которые установлены при помощи доказательств, признанных приговором суда недоброкачественными. Поэтому не будет основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам удостоверенный приговором суда факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу судебного постановления, подтверждаются другими, вполне доброкачественными доказательствами.

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;. Преступные действия членов суда должны относиться к производству данного пересматриваемого дела. Осуждение же судьи за неправосудное решение по какому-либо делу не может служить основанием к пересмотру других постановлений, вынесенных с его участием.

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.для пересмотра решения, определения и постановления по этому основанию суд должен располагать соответствующим постановлением суда или иного органа, подтверждающим факт отмены постановления суда либо иного государственного органа, и убедиться в том, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу ввиду преюдициального характера установленных судом фактов.