Семинар № 14 Следственные действия

1. Обыск

2. Выемка

3. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления

4. Контроль и запись переговоров

5. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

6. Назначение и производство экспертизы. Понятие и виды экспертиз. Особенности назначения экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение и в отношении живых лиц. Права участников уголовного судопроизводства в ходе назначения и производства судебной экспертизы.

Задачи

1. По делу об изготовлении фальшивых векселей "Сибэнерго" на сум­му свыше 1 млрд рублей у одного из обвиняемых в 6-комнатной квар­тире общей площадью свыше 300 метров был произведен обыск. При этом следователь с понятыми находились на кухне. Следователь составлял протокол со слов оперативных работников, которые ходили по квартире вместе с обвиняемым и конвоирами и обвиняемый сообщал им, где находятся необходимые следствию предметы и документы.

Каков порядок производства обыска?

Не нарушен ли при производстве обыска уголовно-процессуальный закон?

Как следует поступить следователю, если требуется одновре­менно обыскать несколько помещений или несколько комнат в од­ном помещении?

2.На территории горводоканала был обнаружен труп гр. Важенина. При осмотре места происшествия обна­ружены следы обуви, предположительно кроссовок. В совершении дан­ного преступления подозревался гр. Бузмаков.

Бузмакова задержали, обут он был в сапоги, и то, что он оставил ими следы на месте происшествия, исключалось. Следователь принял решение о производстве в квартире сожительницы Бузмакова Майниной обыска. Однако Майнина прибывшую оперативно-следственную группу к себе в квартиру не впустила, заявив, что никакого Бузмакова она не знает и чужих вещей у нее в квартире нет.

Следователь дал указание сотрудникам полиции взломать дверь. Взломав дверь, следователь в сопровождении оперативных работников вошел в квартиру и произвел обыск. Мужской обуви обнаружено не было, однако под кроватью нашли мужской пиджак, брюки и бритвен­ные принадлежности, а также топор с бурыми пятнами на лезвии. В квартиру, где происходил обыск, зашла гр. Юдина, в руках она держала кроссовки. Юдина сообщила, что шла мимо дома и вдруг кто-то с третьего этажа выбросил кроссовки, один из которых ударил ее по го­лове. Она решила найти виновного и разобраться с ним.

Как следует поступать следователю в этой ситуации?

Надо ли приобщать к делу найденные в квартире Майниной предметы, а также кроссовки, принесенные Юдиной. Если да, как это процессуально оформить?

Были ли у следователя основания для производства обыска в квартире Майниной?

Можно ли производить обыск у лиц, которые не являются об­виняемыми или подозреваемыми?

Мог ли следователь взламывать дверь квартиры Майниной?

Не допущены ли следователем нарушения закона?

3. Задержанный по подозрению в краже бензопилы Федосеев при до­просе признался в совершении им кражи и показал, что бензопила нахо­дится у него в сарае. Следователь в присутствии дочери Федосеева, Ани, 2000 г.р., и понятых - потерпевшего Сенко и соседа Федосеева Ремнева - действительно обнаружил пилу в холщовом мешке в том мес­те, на которое указал Федосеев. В протоколе выемки записано, что про­изведена выемка бензопилы "Дружба" старого образца, покрашена в зеленый цвет, номер забит грязью и маслом, не виден, редуктор красно­го цвета, цепь отсутствует. Рабочая часть в масле и опилках. По всему корпусу, где отбита краска, металл покрыт ржавчиной. Допрошенный здесь же Сенько показал, что это именно та пила, которая была похище­на у него

Правильно ли поступил следователь, допросив Сенько на месте производства выемки?

Можно ли считать, что Сенько опознал похищенную у него бен­зопилу?

Не нарушен ли закон при производстве выемки?

Надо ли приобщать бензопилу к делу и дополнительно ее ос­матривать?

Надо ли приобщать к делу холщовый мешок?

4.В производстве следователя СК находилось уголовное дело по банде Минькина. В качестве обвиняемых привлека­лось 11 человек, однако сам Минькин скрылся. Следователь объявил федеральный розыск Минькина и вынес постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, приходящие на адрес Минькина, а также на адреса двух его любовниц: Сидоровой и Петро­вой. Следователь вынес одно постановление о наложении ареста, согла­совал его с прокурором, получил судебное решение и ксерокопии на­правил в отделения связи по месту жительства Минькина, Петровой и Сидоровой. В течение 6 месяцев следователь систематически посещал почтовые отделения, просматривал корреспонденцию, давал указания доставлять ее адресатам. Наконец, спустя семь месяцев после наложе­ния ареста, на адрес Петровой пришло письмо от Минькина. Обратного адреса не было, но на конверте стоял штемпель почтового отделения по месту отправления. Следователь изъял письмо и составил протокол вы­емки, ксерокопию которого направил Петровой, а другую оставил в от­делении связи.

Охарактеризуйте условия и порядок наложения ареста на поч­тово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки.

Какие права имеются у лиц на почтово-телеграфные отправле­ния, на которые наложен арест?

В каких случаях и в каком порядке арест на почтово-телеграфные отправления отменяется?

Отменяется ли арест на корреспонденцию в случае приостанов­ления предварительного следствия?

Оцените законность и обоснованность действий и решений следователя.

5.Следователь Сайко вызвал обвиняемого Пахотного и предъявил ему для ознакомления постановление о назначении судебно-химической экспертизы и заключение эксперта. Пахотный, изучив эти документы, заявил следователю о том, что не все вопросы, имеющие значение для дела, были поставлены эксперту, и попросил следователя назначить еще одну экспертизу. Следователь ответил, что сроки расследования подходят к концу, и предложил Пахотному заявить ходатайство о назначении экспертизы в суде. Тогда обвиняемый попросил вызвать эксперта на допрос, чтобы задать ему все необходимые вопросы. Сайко согласился, но пояснил, что обвиняемый не может присутствовать при допросе эксперта. Пусть он напишет на отдельном листке список интересующих его вопросов, а следователь сам их задаст.

Были ли в данном случае нарушены права обвиняемого?

Какая в данном случае должна быть назначена экспертиза (дополнительная или повторная)?

6.Сатиров обвинялся в том, что в ночь с 14 на 15 сентября в подвале дома № 101 по ул. Петровско-Разумовской г. Москвы совершил изнаси­лование несовершеннолетней М., повлекшее особо тяжкие последст­вия - самоубийство потерпевшей.

Потерпевшей по делу была признана мать погибшей. Следователь назначил по делу ряд экспертиз. Потерпевшая просила следователя оз­накомить ее с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, однако следователь отказал ей, сославшись на то, что такую возмож­ность она будет иметь при ознакомлении с материалами оконченного расследования.

Какими правами наделен потерпевший при назначении и про­изводстве экспертизы? Прав ли следователь?

Возможно ли производство экспертизы в отношении свидетеля?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001 г. (№ 73-ФЗ): с изм. на 28 июня 2009 г. (№ 124 -ФЗ) // Российская газета. – 2001. - 5 июня.

2. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 дек. 2010 г. (№ 28) // Справочная правовая система «Консультант»

Семинар № 15

Приостановление и окончание предварительного расследования

1. Сущность и значение приостановления предварительного расследования.

2. Основания, условия и порядок приостановления предварительного расследования.

3. Возобновление предварительного расследования.

4. Формы окончания предварительного расследования.

5. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по различным основаниям.

6. Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Отмена данного постановления и ее последствия.

7. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. Порядок уведомления участников уголовного процесса об окончании следственных действий. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей с материалами дела. Ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела.

8. Понятие и структура обвинительного заключения, его значение. Приложения к обвинительному заключению.

9. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением.

10. Окончание дознания с составлением обвинительного акта.

Задачи

1. Лузгин обвинялся в том, что он в вечернее время в кв. 1 д. 3 по пер. Дальневосточному г. Анжеро-Судженска, находясь в состоянии алко­гольного опьянения, нанес несколько ударов кулаками в лицо своей сожительнице Кошняковой, а когда она упала, стал наносить ей удары ногами по голове, лицу и телу, причинив тем самым потерпевшей тяж­кий вред здоровью.

Уголовное дело возбуждено 30 июля. 30 сентября срок следствия продлен до 3 месяцев, 28 октября он был увеличен до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что срок расследования истекает, а потерпевшая, без которой закончить расследование невозможно, не пришла в сознание, 27 декабря следова­тель приостановил предварительное следствие.

Основано ли на законе решение следователя? Если его решение незаконно, то как нужно было поступить?

Является ли перечень оснований для приостановления предва­рительно следствия, содержащийся в УПК, исчерпывающим?

2. По факту кражи у К. личного имущества на сумму более 10 тысяч рублей 10 января возбуждено уголовное дело. В деле имеется протокол устного заявления, протокол осмотра места происшествия, схема, ори­ентировка, объяснения, протоколы допросов, отдельное поручение сле­дователя уголовному розыску по установлению лица, совершившего преступление, свидетелей. 10 марта предварительное следствие приос­тановлено.

1 июня следователем получен ответ из ОУР на отдельное поручение с приложением, содержащим протокол допроса подозреваемого К., два протокола допроса свидетелей, протокол выемки вещдоков, сами вещдоки (ковер, телевизор), протокол явки с повинной Л., протоколы до­просов подозреваемого Л.

18 июля следователь вынес постановление о возобновлении предва­рительного следствия, предъявил подозреваемому обвинение, избрал меру пресечения и на следующий день допросил.

Какие действия и кем могут производиться по приостановлен­ному уголовному делу? Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?

Как следует поступить, если по приостановленному делу воз­никла необходимость произвести следственное действие?

3. Серегину было предъявлено обвинение в совершении изнасилова­ния своей бывшей сожительницы Малыгиной. В результате проведен­ного расследования следователь пришел к выводу о необходимости прекратить возбужденное в отношении Серегина уголовное дело за недоказанностью его виновности.

В постановлении о прекращении дела, в частности, констатирова­лось, что имеющихся в деле доказательств виновности Серегина (пока­зания потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз) недостаточно для рассмотрения дела в суде.

Руководитель следственного органа отменил постановление следователя по следующим осно­ваниям:

1. Следователь не исчерпал всех возможностей для собирания дока­зательств (не допрошены соседи Серегина, его родители и родители Малыгиной);

2. Следователь должен был согласовать вопрос о прекращении дела с ним, так как дело было возбуждено по заявлению Малы­гиной именно руководителем следственного органа;

3. Дело могло быть прекращено только в отношении Серегина, расследование же по факту изнасилования Малыгиной должно продол­жаться вплоть до обнаружения лица, совершившего данное преступле­ние;

4. В УПК РФ не предусмотрено такого основания. Каков порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования?

Может ли обжаловать это постановление лицо, в отношении ко­торого дело или уголовное преследование прекращено?

Как быть с уголовным делом в случае прекращения уголовного преследования?

Прав ли руководитель следственного органа?

4. По делу о причинении средней тяжести вреда здоровью Борзову гр. Качалкиным следователю поступило ходатайство об ознакомлении адвоката потер­певшего Хитрова с материалами дела. Следователь позвонил Борзову и попросил забрать свое ходатайство, мотивируя это следующим: во-первых, он уже ознакомил с материалами дела обвиняемого и присту­пил к составлению обвинительного заключения; во-вторых, во время допроса Борзов отказался ознакомиться с материалами дела, о чем рас­писался на постановлении о признании потерпевшим; в-третьих, адво­кат Борзова в расследовании не участвовал, к делу не допущен; в-четвертых, Борзов может ознакомиться с материалами дела у прокурора или непосредственно в суде.

Может ли потерпевший пригласить для ознакомления с мате­риалами оконченного расследования адвоката, не участвующего ранее в деле?

Оцените обоснованность и соответствие закону доводов следо­вателя.

Куда может обратиться потерпевший с жалобой?

5. Б. обвинялся в изнасиловании несовершеннолетней. Он находился под стражей. До начала ознакомления с материалами оконченного рас­следования защитник Б., адвокат Сиротин, попросил следователя дать ему уголовное дело домой, хотя бы на несколько часов. Следователь вы­полнил просьбу адвоката. На следующий день адвокат отнес дело следо­вателю, одну ксерокопию дела своему подзащитному в СИЗО, а другую оставил себе. Спустя неделю следователь, защитник и обвиняемый под­писали протокол объявления об окончании предварительного следствия и об ознакомлении с материалами дела. В протоколе было указано, что об­виняемый и его защитник знакомились с материалами дела раздельно, по его ксерокопиям, ходатайств и дополнений не имеют.

В каком порядке знакомятся с материалами дела обвиняемый и его защитник?

Не был ли нарушен при ознакомлении с материалами дела уго­ловно-процессуальный закон?

Можно ли знакомить с материалами дела по его ксерокопиям?

6. Частобегов обвинялся в совершении насильственных действий сек­суального характера в отношении гр. М., а также в краже теленка на ферме акционерного общества "Фомич".

При утверждении обвинительного заключения прокурор пришел к выводу, что по краже теленка дело в отношении Частобегова следует прекратить. Действия же обвиняемого в отношении М. следует с ч. 1 ст. 132 переквалифицировать на ч. 2 этой же статьи.

Как должен поступить прокурор?

Какими правами наделен прокурор при утверждении обвини­тельного заключения?

Такие же права он имеет при ознакомлении с уголовным делом после производства дознания?

Семинар № 16

Стадия подготовки к судебному заседанию. Подсудность

1. Понятие и виды подсудности. Подсудность при соединении уголовных дел. Изменение территориальной подсудности. Недопустимость споров о подсудности.

2. Сущность и значение стадии подготовки к судебному заседанию. Задачи стадии подготовки к судебному заседанию. Формы подготовки к судебному заседанию: общий порядок (без проведения предварительного слушания) и подготовка к судебному заседанию с проведением предварительного слушания.

3. Вопросы, подлежащие выяснению судьей по делу.

4. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Полномочия судьи по поступившему ему уголовному делу. Постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

5. Предварительное слушание. Основания и порядок проведения. Виды решений, принимаемых на предварительном слушании.

6. Ходатайства об исключении доказательств. Бремя доказывания недопустимости доказательств.

7. Возвращение уголовного дела прокурору: сущность, основания и сроки.

8. Особенности проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

9. Приостановление и прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в стадии подготовки к судебному заседанию.

Задачи

1. При подготовке к судебному разбирательству судья, ознакомившись с материалами дела по обвинению Воронина в совершении преступле­ния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания. В постановлении указывалось, что вина Воронина доказана показаниями свидетелей, заключением экспер­та и другими доказательствами.

Раскройте сущность и значение стадии подготовки дела к су­дебному разбирательству.

Каков порядок назначения дела к судебному заседанию?

Дайте анализ решения судьи.

2. При ознакомлении с материалами дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес в отношении одного из обви­няемого постановление о прекращении уголовного преследования в свя­зи с его непричастностью к совершению преступления.

Назовите основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на этой стадии. Ваше отношение к подобному решению.

3. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ознакомив­шись с делом по обвинению Шутова Н.Р. в совершении убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), судья установил, что вызывают сомнения выводы экс­пертов, давших заключение о психическом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления, и что обвинительное заключение со­ставлено с нарушением требований УПК РФ.

Какие решения могут быть приняты на данной стадии?

Каковы основания для проведения предварительного слуша­ния?

Назовите виды решений, принимаемые судьей по итогам пред­варительного слушания.

Дайте анализ ситуации.

4. Козырев М.И., обвинявшийся в совершении умышленного причи­нения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), заявил ходатайство об исключении ряда доказательств, по его мнению, полученных с нару­шением требований закона. Кроме того, он не согласился с решением об отказе в удовлетворении его ходатайства о допуске к участию в деле свидетелей Сидоренко и Мишина об установлении его алиби, приня­тым судьей при выяснении вопросов по поступившему в суд уголовно­му делу. Решения судьи были обжалованы обвиняемым в вышестоящий суд.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

Каков процессуальный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб?

5. Рассмотрев материалы дела по обвинению Фронина Н.И. и др. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в ходе решения вопроса о назначении судебного заседания, судья сделал вывод о том, что уголовное дело необходимо приостановить.

Каковы основания приостановления производства по уголов­ному делу в этой стадии?

Как должен поступить судья?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 дек. 2009 г. (№ 28) // Справочная правовая система «Консультант».

Семинар № 17

Стадия судебного разбирательства

1. Сущность и значение стадии судебного разбирательства. Задачи стадии судебного разбирательства. Место судебного разбирательства в системе стадий уголовного процесса.

2. Непосредственность и устность судебного разбирательства. Неизменность состава судей. Гласность. Равноправие сторон.

3. Пределы судебного разбирательства.

4. Председательствующий. Секретарь судебного заседания.

5. Протокол судебного заседания.

6. Участие обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, специалиста в судебном разбирательстве.

7. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка судебного заседания.

8. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании.

9. Подготовительная часть судебного заседания. Разъяснение прав участникам судебного разбирательства. Заявление ходатайств. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников процесса.

10. Судебное следствие. Изложение обвинения. Порядок исследования доказательств. Порядок производства отдельных судебных действий в ходе судебного следствия. Права сторон при проведении судебных действий по исследованию доказательств. Возможность оглашения показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего. Окончание судебного следствия.

11. Прения сторон. Реплики. Последнее слово подсудимого. Возможность возобновления судебного следствия.

12. Понятие и виды приговоров. Требования, предъявляемые к приговору. Структура приговора. Порядок постановления приговора. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Провозглашение приговора.

Задачи

1. В суде рассматривалось уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Поскольку еще до окончания судебного следствия Государственная Дума РФ приняла постановление об объявлении амнистии, защитник М. просил суд дело прекратить. Однако суд довел разбирательство дела до конца и вынес обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Правильно ли поступил суд? По каким реабилитирующим и по каким нереабилитирующим основаниям может быть прекращено уголовное дело в стадии судебного разбирательства? Требуется ли при этом согласие защитника, обвиняемого, потерпевшего, государственного обвинителя?

2. В ходе судебного следствия по обвинению Югова, Теплицина по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Борисова по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ объем обвинения, предъявляемый Югову, подтвердился. Что касается Теплицина, то обвинение его в части п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не подтвердилось. Вместе с тем, обстоятельства дела, исследованные в суде, свидетельствовали о причастности Борисова к убийству потерпевшей, а Теплицина – к изнасилованию.

Каковы пределы судебного разбирательства?

Как в связи с этим должен поступить суд?

3. Судебное следствие по делу Г. началось оглашением обвинительного заключения, его огласил секретарь судебного заседания. После этого председательствующий предложил порядок исследования доказательств и приступил к допросу потерпевшего.

Каков порядок судебного следствия? Оцените ситуацию с точки зрения соответствия принципу состязательности.

4. В судебное разбирательство не явился свидетель обвинения Морозов. Обвинитель заявил ходатайство об оглашении в судебном заседании показаний, данных Морозовым на предварительном следствии. Защитник подсудимого возражал против оглашения этих показаний. Судья попросил мотивировать данное возражение, однако защитник категорически отказался это делать. Тогда судья за неподчинение требованиям председательствующего наложил на защитника денежное взыскание, мотивировав это тем, что защитник злоупотребляет своими правами и нарушает право стороны обвинения на представление доказательств.

Защитник, в свою очередь, заявил возражение на действия председательствующего и потребовал занести это возражение в протокол судебного заседания. Но этого не было сделано. Тогда в следующее судебное заседание защитник пришел с диктофоном и сделал заявление о том, что он собирается вести аудиозапись заседания, поскольку не доверяет отражению секретарем судебного заседания всего происходящего в протоколе.

В каких случаях допускается оглашение показаний свидетеля? Правильно ли действовали участник судебного заседания? Вправе ли председательствующий запретить аудиозапись? Каковы правила ведение протокола судебного заседания?

5. В обоснование вины Сазонова в совершении убийства Кротова обвинитель сослался на его показания, данные им в период следствия, а также на показания свидетелей Варфоломеева и Малевина, допрошенных также в ходе следствия. Последние утверждали, что Сазонов сам говорил им об избиении Кротова.

Как видно из материалов дела, Сазонов еще в период расследования отказался от своих первоначальных показаний, утверждая, что эти показания он дал в связи с применением к нему незаконных методов допроса. Показания Сазонова об обстоятельствах совершения преступления, о количестве нанесенных Кротову ударов непоследовательны и противоречивы. Суд не учел показания, данные подсудимым в судебном заседании, и вынес обвинительный приговор.

Что такое приговор? Какие виды приговоров предусмотрены в УПК? Каковы требования, предъявляемые к приговору? Раскройте каждый из них. Оцените ситуацию. Соответствует ли вынесенный приговор предусмотренным в законе требованиям?

6. В совещательной комнате при постановлении приговора председательствующий Андреев, считая, что виновность подсудимого доказана, предложил судьям решить вопрос о мере наказания. Судья Санин не согласился с мнением председательствующего и заявил, что приговор подписывать не будет, так как подсудимый невиновен. Судья Лебедев предложил назначить подсудимого пять лет лишения свободы, а председательствующий – семь лет.

Опишите порядок постановления приговора. Оцените ситуацию. Какое решение в данном случае должно быть принято?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апр. 1996 г. (№1): с изм. от 06 февр. 2007 (№ 7) // Российская газета. – 1996. – 22 мая; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 7.

Семинар № 18

Производство в суде второй инстанции. Производство в надзорной инстанции

1. Сущность, предмет и значение производства в суде второй инстанции. Апелляция и кассация: общие черты и отличия.

2. Право апелляционного и кассационного обжалования. Порядок обжалования. Сроки апелляционного и кассационного обжалования и порядок их восстановления. Последствия подачи жалобы или представления. Суды, рассматривающие дело в апелляционном и кассационном порядке.

3. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

4. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции. Судебное следствие. Возможность исследования новых доказательств. Прения сторон. Последнее слово подсудимого.

5. Решения, принимаемые по делу судом апелляционной инстанции.

6. Пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

7. Назначение судебного заседания. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

8. Решения, принимаемые по делу судом кассационной инстанции. Кассационное определение. Отмена приговора. Изменение приговора.

9. Сущность и значение производства в надзорной инстанции. Отличия производства в надзорной инстанции от производства в суде второй инстанции. Возможность поворота к худшему.

10. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Суды, рассматривающие надзорную жалобу или представление.

11. Порядок принесения надзорных жалоб и представлений.

12. Порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления. Решения судьи по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления.

13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.

14. Виды решений суда надзорной инстанции.

15. Пределы прав суда надзорной инстанции.

16. Понятие и система оснований отмены или изменения приговора. Содержание оснований отмены или изменения приговора.

1. Б. и М. осуждены за грабеж. Б. подал кассационную жалобу на суровость назначенного наказания. Узнав об этом, М. представил в суд свои возражения на жалобу. По его мнению, приговор суда справедлив и они оба «получили по заслугам».

Должны ли быть приняты судом возражения М.? В каком объеме будет суд рассматривать дело по жалобе Б.? Как поступить суду, если при рассмотрении дела будет установлено, что приговор необоснован в отношении Б.?

2. В суде надзорной инстанции рассматривалось дело М., осужденного за мошенничество. Председательствующий изложил суть приговора, определение кассационной инстанции, постановление судьи о возбуждении надзорного производства. Затем были оглашены возражения потерпевшего на жалобу М. После этого председательствующий предложил высказаться присутствующим в зале. Сначала выступил защитник М., который поддержал жалобу М. Затем выступили потерпевший и его представитель, а также жена М. После заключения прокурора суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Опишите порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции. Правильно ли проведено судебное заседание? Отличается ли порядок рассмотрения дел в кассационной и надзорной инстанции?

3. А. осужден за убийство из хулиганских побуждений к 15 годам лишения свободы. Суд кассационной инстанции признал, что убийство А. совершил на почве мести, переквалифицировал его действия и снизил срок наказания до 8 лет лишения свободы. При рассмотрении дела в порядке надзора суд пришел к выводу об обоснованности приговора суда первой инстанции, а потому кассационное определение отменил и оставил в силе приговор.

Какие решения могут быть приняты после рассмотрения дела в порядке надзора? Каковы пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции? Правомерно ли решение суда надзорной инстанции?

4. Защитник Пименова Гранина подала кассационную жалобу на основании чрезмерной тяжести наказания на приговор, в соответствии с которым гражданин Пименов был признан виновным в совершении убийства Свищенко (ч. 1 ст. 105 УК РФ), ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор Морозова, защитник Гранина и осужденный Пименов. В начале заседания председательствующий объявил, какое уголовное дело рассматривается, огласил кассационную жалобу и состав суда. После этого он предложил Морозовой дать по жалобе свое заключение. Морозова пояснила, что возражает против смягчения наказания. Более того, она полагает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из обвинения признак «убийство, совершенное с особой жестокостью». После выступления Морозовой слово было предоставлено Граниной, которая аргументировала поданную жалобу. Она также заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела характеристику на Пименова с места работы. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что новые доказательства в суд кассационной инстанции представляться не могут.

Однако по ходатайству Морозовой в суде были допрошены свидетели Анана и Порошин. По итогам заседания суд кассационной инстанции вынес определение об отмене приговора суда первой инстанции, указав, что, по его мнению, деяние Пименова следует квалифицировать как убийство с особой жестокостью.

Каковы пределы кассационного производства? Каков порядок кассационного рассмотрения дела? Оцените действия суда кассационной инстанции.

5. А. был осужден за хулиганство к 2 годам лишения свободы. В кассационной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и в судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что привело к его незаконному осуждению. В частности, он указал:

1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю прокуратуры, так как потерпевшим является сотрудник ГИБДД.

2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление.

3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика.

4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом.

5. Судебное заседание велось предвзято. председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям.

6. При дознании не был проведен осмотр места происшествия.

В кассационной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело.

Как должен поступить суд кассационной инстанции? Каковы пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции? Что является основанием отмены или изменения приговора?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 дек. 2008 г. (№ 28) // Российская газета. – 2009. – 14 янв.

2. О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 янв. 2007 г. (№ 1) // Российская газета. – 2007. – 20 янв.

1 Некоторые задачи заимствованы из следующего издания: Уголовный процесс: учебно-методический комплекс / под ред. М.К. Свиридова. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.