Глава IV

О ТЕНДЕНЦИИ ПРИБЫЛИ К МИНИМАЛЬНОМУ УРОВНЮ

§ 1. Тенденция прибыли к понижению по мере того, как происходит развитие общества, рассматривалась в предшествующей главе. Наличие подобной тенденции при­знавалось в прошлом рядом авторов, занимавшихся иссле­дованием промышленности и торговли, однако поскольку они не понимали законов, определявших процесс образо­вания прибыли, то для объяснения этого процесса выдви­гались неправильные причины. Адам Смит считал, что прибыли определяются, как он называл, «конкуренцией капитала», и делал вывод о том, что при увеличении капи­тала эта конкуренция должна возрастать, а прибыли по­нижаться. Не совсем ясно, какой вид конкуренции Адам Смит имел в данном случае. В главе о прибыли на капитал он писал следующее: «Когда капиталы многих богатых купцов вкладываются в одну и ту же отрасль торговли, их взаимная конкуренция, естественно, ведет к понижению их прибылей; а когда во всех отраслях торговли данного общества происходит такое же увеличение капитала, та же конкуренция должна произвести подобное действие во всех отраслях» *. Приведенное высказывание позволяет нам сделать вывод о том, что, по мнению Адама Смита, конку­ренция капитала приводит к понижению прибыли в ре­зультате падения цен — именно таким образом увеличив­шиеся вложения капитала в какой-либо вид деятельности вызывают снижение прибылей, получаемых от такой дея­тельности. Если Адам Смит имел в виду подобный про­цесс, то он не учел того обстоятельства, что снижение цены на один товар, действительно обусловливающее уменьше­ние прибыли его производителя, перестает оказывать та­кое воздействие, как только снижение распространяется на все товары, поскольку оно является чисто номинальным, и даже в денежном выражении затраты каждого производи­теля уменьшатся в такой же степени, в какой сократится

* А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства на­родов. М., 1962, кн. I, гл. 9, с. 80.

48

его выручка. Только в том случае если труд будет един­ственным товаром, на который денежная цена не умень­шится при падении цен на все другие товары, т. е. когда произойдет не что иное, как повышение заработной пла­ты, то именно оно, а не снижение цен явится единствен­ной причиной уменьшения прибыли на капитал. Есть и другое обстоятельство, ускользнувшее от внимания Адама Смита: предполагаемое повсеместное падение цен вообще не может иметь места. Цены определяются конкуренцией не только продавцов, но и покупателей, не только предло­жением, но и спросом. Спрос, оказывающий влияние на денежные цены, представлен деньгами, находящимися в распоряжении населения и предназначенными для вложе­ния в товары, и, до тех пор пока их количество по сравне­нию с количеством товаров не уменьшится, общего пони­жения цен не произойдет. Итак, в какой бы мере ни воз­растал капитал и соответственно ни увеличивалось произ­водство товаров, необходимая часть капитала будет в пол­ной мере вовлечена в производство или импорт денег и их количество будет возрастать пропорционально количеству товаров. Если бы дело не обстояло подобным образом и деньги, как допускает подобная теория, постоянно увели­чивали свою покупательную способность, те, кто осуществ­ляет производство или импорт денег, неизменно получали бы всевозрастающую прибыль, а этого не могло бы про­изойти без привлечения рабочей силы и капитала к дан­ному виду деятельности за счет других видов их приме­нения. Если бы в действительности произошло общее па­дение цен и возрастание стоимости денег, то это могло бы иметь место лишь в результате роста издержек производ­ства, вызванного постепенным истощением шахт, добыва­ющих драгоценные металлы.

Таким образом, теоретически представляется несостоя­тельным утверждение о том, что увеличение капитала вызывает или обусловливает общее снижение денежных цен. И в реальной жизни еще ни разу не отмечалось по­всеместного падения цен по мере роста капитала. Единст­венными вещами, цены на которые снижаются в связи с развитием общества, оказываются те, в производстве кото­рых имели место усовершенствования более значительные, ?ем усовершенствования, происшедшие в производстве Драгоценных металлов, как, например, все ткани из пряжи. Другие товары со своей стороны повысились в цене, по-

4 Заказ № 654

49

скольку издержки их производства по сравнению с золо­том и серебром возросли. К этим товарам, если сравнивать цены весьма отдаленного прошлого с современными цена­ми, относятся все виды продуктов питания. Таким обра­зом, теория, утверждающая, что¹ конкуренция капитала приводит к уменьшению прибылей в результате сниже­ния цен, не соответствует реальному положению вещей и не является рациональной в самой своей основе.

Однако у нас нет уверенности, что Адам Смит дейст­вительно придерживался подобных взглядов, поскольку его высказывания по данному вопросу противоречивы и непоследовательны, что отражает отсутствие определен­ной и тщательно взвешенной точки зрения. Временами создается впечатление, что, по мнению Адама Смита, уменьшение прибыли в результате конкуренции капитала происходит посредством повышения заработной платы. А когда он говорит о норме прибыли в новых колониях, кажется, что он вот-вот завершит окончательную форму-' лировку теории по данному вопросу. «По мере роста коло-

нии прибыль на капитал постепенно уменьшается. После того как заняты самые плодородные и лучше всего распо­ложенные участки земли, меньшая прибыль может быть получена от обработки худших по своей почве и располо­жению участков...» *. Если бы Адам Смит продолжил свое рассмотрение данной проблемы и систематизировал свои представления путем согласования отдельных фраг­ментов общей картины, выявленных им при исследовании различных аспектов данной проблемы, он бы заметил, что последняя из указанных причин действительно определяет понижение прибылей, обычно следующее за возрастанием капитала.

§ 2. Уэйкфилд в его комментариях к сочинениям Ада­ма Смита и серьезных работах о колонизации излагает значительно более четкую точку зрения на данную пробле­му и приходит на основании ряда последовательных, в основном правильных, заключений к практическим выво­дам, которые представляются мне справедливыми и важ­ными; однако не столь успешными оказываются его по­пытки объединить свои важные предположения с резуль­татами предшествующих рассуждений и согласовать их с

* Там же, с. 83.

другими истинами. Некоторые теоретические положения, выдвинутые д-ром Чалмерсом в его работе, а именно в главе «Относительно роста капитала и его предела» и двух последующих главах, по направлению мышления и суще­ству совпадают с идеями Уэйкфилда. Хотя взгляды д-ра Чалмерса изложены с присущей ему и весьма привле­кательной внешней четкостью в том, что касается данной проблемы, они оказываются еще более запутанными, чем взгляды А. Смита, и в гораздо большей мере пронизаны им самим же неоднократно отвергаемой мыслью о том, что конкуренция капитала приводит к повсеместному падению цен. Этот проницательный и энергичный автор, 'видимо, не смог найти места для рассмотрения проблем денег среди других проблем политической экономии, которые он тща­тельно исследовал.

В кратком изложении объяснение Уэйкфилдом причин падения прибылей сводится к следующему. Производство ограничивается не только размерами капитала и числен­ностью рабочей силы, но и величиной «области примене­ния». Область применения капитала имеет двойственный характер: это земля в пределах данной страны и способ­ность иностранных рынков поглощать произведенные в результате применения этого капитала готовые изделия. На ограниченном земельном пространстве только ограни­ченный размер капитала может найти прибыльное приме­нение. Когда по своим размерам капитал начинает при­ближаться к этому пределу, прибыли падают, и, когда этот предел достигнут, прибыль исчезает полностью. Прибыль может появиться вновь только в результате расширения области применения капитала путем приобретения плодо­родных земель или открытия новых иностранных рынков, где могут закупаться продовольственные товары и мате­риалы в обмен на продукцию, произведенную при помощи отечественного капитала. По моему мнению, эти положе­ния в основном верны, и даже в отношении применяемой терминологии, которая ориентирована скорее на их по­пуляризацию и практическое применение, чем на исполь­зование в научных целях; здесь я не могу что-либо возра­зить. Ошибка, в которой, по моему мнению, можно было бы обвинить Уэйкфилда, состоит в том, что он рассматри­вал свою теорию как противоречащую принципам лучшей ³ предшествующих ему школ политической экономии, в ⁰ же время в действительности эта теория основывалась

4*

51

50

на непосредственных выводах из этих принципов, хотя, вероятно, эти выводы не всегда одобрялись самими ее пред­ставителями.

Наиболее глубокий научный подход к данной пробле­ме, с которым мне приходилось сталкиваться, присущ очерку о последствиях использования машин в производ­стве, опубликованному Уильямом Эллисом* в январе 1826 г. в «Вестминстер ревыо». Несомненно, этот очерк не был известен Уэйкфилду, однако некоторые из содержа­щихся в нем главных выводов, хотя и сделаны на основа­нии иного направления мышления, непосредственным об­разом предваряют идеи Уэйкфилда. Этот очерк не привлек внимания — частично потому, что он был опубликован в периодическом издании без указания автора, а частично потому, что он значительно опередил уровень развития политической экономии, существовавший в то время. Под­ход Эллиса к рассматриваемой проблеме позволяет найтп , решение вопросов и устранить трудности, возникшие в

ч связи с теоретическими рассуждениями Уэйкфилда и

д-ра Чалмерса, в соответствии с принципами политической экономии, изложенными в настоящей работе.

§ 3. В каждый данный момент в любом месте сущест- 1 вует определенная минимальная норма прибыли, которая 1 может побуждать население этой страны именно в дан- ] ное время осуществлять накопления и производительно ] использовать накопленные средства. Минимальная норма | прибыли изменяется в зависимости от обстоятельств. Она \ зависит от двух факторов. Один из них определяется тем, 1 насколько сильно реальное стремление к осуществлению I накоплений, каким образом проживающее на конкретной j территории в данное время население оценивает свои бу­дущие интересы в сравнении с настоящими. Этот фактор '• главным образом влияет на склонность к накоплению. Второй фактор, который затрагивает не столько желание осуществлять накопления, сколько склонность к их пропз- ' водительному применению, состоит в степени безопасности капитала, используемого в промышленности. Несомненно,

* [1862 г.] Теперь гораздо более известного благодаря своей нас­тойчивой борьбе пером, деньгами и личными усилиями за улуч­шение народного образования; особенно за включение в него прак­тической политической экономии.

52

что и общий уровень безопасности оказывает воздействие _Ва склонность к сбережению. Накопленное богатство может явиться источником дополнительной опасности для его пользующегося широкой известностью владельца. Вме­сте с тем это богатство может стать весомым средством устранения опасностей, поэтому можно считать, что в дан­ном случае положительные и отрицательные последствия взаимно уравновешиваются. Однако, если какие-либо сред­ства, имеющиеся в распоряжении данного лица, будут использованы им в качестве капитала либо самостоятель­но, либо путем ссужения другим лицам для использова­ния в качестве капитала, возникает дополнительный риск, помимо того, который связан с непроизводительным хра­нением средств в собственном доме. Этот дополнительный риск возрастает по мере снижения уровня общественной безопасности — он может быть равен 20, 30 или 50%, а может не превышать 1—2%, но он неизбежно существует всегда, и ожидаемый уровень прибыли должен быть до­статочным для компенсации этого риска.

Мотивы, побуждающие к осуществлению определен­ных сбережений, существуют даже в том случае, если ка­питал не приносит никакой прибыли. В этом случае возни­кает стремление сделать при благоприятных условиях определенные запасы на случай возникновения каких-ли­бо трудностей в будущем: отложить средства на случай болезни и на старость, обеспечить свой досуг и независи­мость в преклонном возрасте либо помочь детям в самом начале их самостоятельной жизни. Но сбережения, кото­рые осуществляются только с подобными целями, обычно не приводят к значительному увеличению постоянно суще­ствующего капитала. Подобные стимулы лишь заставляют людей в один период их жизни накапливать то, что они предполагают израсходовать в другой, либо то, что будет потреблено их детьми раньше, чем они сами смогут пол­ностью обеспечить свое существование. Происхождение накоплений, которые обычно приводят к увеличению на­ционального капитала, как правило, связано со стремле­нием людей либо улучшить так называемые «условия жиз­ни», либо обеспечить будущее своих детей или других лиц независимо от их собственных усилий. Насколько сильным будет подобное стремление, в очень большой степени зави-с от возможности достижения поставленной цели при данном уровне и продолжительности самоотказа от потреб-

53

ления, которые в свою очередь опять-таки зависят от нор­мы прибыли. В каждой стране существует определенная норма прибыли, ниже которой люди вообще не будут иметь достаточных стимулов для осуществления сбереже­ний просто ради обогащения или исходя из того, что дру­гие оказались богаче, чем они сами. Поэтому любое на­копление, посредством которого происходит увеличение общего количества капитала, требует в качестве необходи­мого условия наличия определенного уровня прибыли, уровня, который люди обычно будут рассматривать в каче­стве достаточной компенсации за воздержание в дополне­ние к достаточной гарантии за риск. Всегда находятся те, у кого реальное стремление к накоплению оказывается более сильным, чем у большинства других людей, и для кого даже более низкий уровень прибыли является доста­точным стимулом к осуществлению сбережений, однако такие люди лишь заменяют других лиц, пристрастие кото­рых к транжирству и излишествам оказывается сильнее, чем у всех остальных, и которые не только не сберегают, но, возможно, даже растрачивают то, что им досталось прежде.

Я уже отмечал, что такая минимальная норма прибы­ли, уменьшение которой делает невозможным дальнейшее возрастание капитала, оказывается неодинаковой для раз­личных стадий развития общества, и я могу добавить, что тот вид общественного прогресса, который характерен для нашей современной цивилизации, приводит к ее пониже­нию. Прежде всего, одним из общепризнанных последст­вий такого прогресса является повышение безопасности. Все реже и реже приходится опасаться военных разруше­ний и ущерба от насилия со стороны государства или част­ных лиц, и улучшения, которых можно ожидать в области образования и отправления правосудия, а при их отсутст­вии усиление внимания к общественному мнению, смогут обеспечить более надежную защиту от мошенничества и опрометчивых ошибок в управлении обществом. Таким образом, для компенсации риска, связанного с производи­тельным использованием сбережений, необходима более низкая норма прибыли, чем столетие тому назад, а в буду­щем она окажется меньше, чем сейчас. Во-вторых, одно из последствий развития цивилизации состоит в том, что человечество все больше и больше освобождается от раб­ской подчиненности интересам сегодняшнего дня и при-

выкает учитывать свои стремления и задачи, которые воз­никнут в отдаленном будущем. Подобное увеличение пре­дусмотрительности является естественным результатом возросшей уверенности в завтрашнем дне, и, кроме того, ему способствует в основном то влияние, которое промыш­ленная деятельность оказывает на страсти и склонности человеческого характера. По мере того как жизнь подвер­гается все меньшим превратностям судьбы, привычки ста­новятся все более стабильными, а больших успехов все чаще можно добиться только при постоянном проявлении упорства п настойчивости, человечество все с большей го­товностью ограничивает свои современные желания и стремления ради будущих интересов. Подобное развитие способностей к предусмотрительности и самообладанию наверняка может найти и другое применение, помимо уве­личения богатства, и некоторые соображения, связанные с этим вопросом, будут рассмотрены несколько ниже. Совре­менное развитие общества совершенно определенно, хотя и не ведет к укреплению стремления к накоплению, все -же уменьшает препятствия для его осуществления и сни­жает ту абсолютную величину прибыли, которая требует­ся в качестве стимула, определяющего стремление людей к сбережению и накоплению средств. В силу этих двух при­чин — снижения степени риска и увеличения предусмотри­тельности— прибыль, или учетный процент, в размере 3— 4% оказывается в -настоящее время в Англии столь же. действенным стимулом для увеличения капитала, как и 30—40% в Бирманской империи или в Англии в эпоху короля Иоанна. В Голландии на протяжении последнего столетия доход в 2% на государственные ценные бумаги обеспечивал сохранение капитала на неизменном уровне, если не его увеличение. Но хотя минимальная норма при­были, таким образом, подвержена колебаниям и невозмож­но точно указать ее величину в какой-либо определенный момент, тем не менее она всегда существует; и все равно, будет ли она низкой или высокой, как только она достиг­нута, капитал уже не может возрастать. В этом случае страна достигает состояния, известного среди политэконо­мов под названием «застой».