1_vopros

В-третьих, одой из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культур. Экономическая и политическая зависимость стран дополняется информационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам, события и открытия в мире воспринимаются и распространяются мгновенно. Между тем люди, потребляющие и использующие информацию, не просто живут в разных странах с различным политическим строем. По достигнутому ими уровню развития они обитают в исторически разных культурных эпохах. Тем самым, в сознании отдельных людей причудливым образом сочетаются пласты культур разного характера и уровня развития. Эта неравномерность воспринимается как несправедливость, что и рождает сейчас такую актуальную проблему, как международный терроризм.

Может: ли человек решить стоящие перед ним глобальные проблемы? Некоторые специалисты предрекают гибель человечества уже в ближайшие 30—50 лет. Однако ход мирового развития вселяет в нас оптимизм. Например, самая страшная угроза — термоядерная войны между сверхдержавами — в значительной мере ослабла и не является главенствующей в списке глобальных проблем.

Пессимистические проблемы разрешения глобальных проблем развития человека и планетарной культуры стали причиной создания в 60—70-е гг. множества научных центров, объединивших ученых, работающих в этой области, и распространения футурологии — совокупности человеческих знаний, представлений о будущем человеческого рода.

Наибольшую известность в футурологических исследованиях получил Римский клуб, основанный в 1968 г. и объединивший ученых 30 стран мира. Основная проблематика исследований Римского клуба — глобальное моделирование, которое учитывает взаимосвязи различных аспектов человеческой жизни: социальные, политические, нравственные, культурные, экономические и т.д.

Римский клуб проводил исследования в двух направлениях: изучение пределов и направленности экономического роста и исследования в области человеческих отношений и взаимодействий.

Авторы доклада предлагают в связи с природными ограничениями роста человеческой цивилизации пересмотреть структуру потребностей самого человека.

В 1974 г. в рамках Римского клуба М. Месарович и Э. Пестель разработали доклад «Человечество у поворотного пункта», в котором указывалось на необходимость качественного роста в развитии культуры. Мир есть не просто взаимообуславливаемое целое, но целое, дифференцированное на части, на отдельные регионы, имеющие свои специфические черты развития. Человечество и его культура — единый организм, все элементы которого обладают особой качественной спецификой.

Отсюда возникает идея переноса акцента деятельности человека с количественных параметров на качественные. Если социально-экономические отношения индустриального общества являются не просто определяющими, но подавляющими факторами исторического движения, то в современной цивилизации и культуре ситуация меняется.

Эта проблема осознается не только философами-гуманистами, но и людьми сугубо практическими. Весьма показательный пример — упомянутый выше итальянский промышленник Печчеи. Исходя из собственного опыта работы в экономической сфере он пришел к выводу, что триумфальное развитие техногенной цивилизации в действительности представляет собой миф, за которым кроется страшная опасность, подстерегающая человечество, — различные глобальные проблемы. Выход из этой ситуации, имеющей глобальное измерение, видится не только в усовершенствовании юридической базы, развитии экологического образования и воспитания, в ужесточении законодательств за экологические преступления, в создании экологосообразных производств и использования альтернативных источников сырья и энергии, но прежде всего — в самом человеке, в его собственной «внутренней» трансформации. Проблема именно в человеке, а не вне его. И возможное решение связано с трансформацией индивидуальной культуры, обретающей свои силы в «новом гуманизме», который позволяет воссоздать гармонию непрерывно изменяющегося мира. Культурные изменения, связанные с зарождением новых, соответствующих духу XX в. ценностей и мотиваций — социальных, этических, эстетических, духовных и др., — должны охватить, по мнению Печчеи, не отдельные элитные группы и слои общества, а стать неотъемлемой органической основой мировоззрения самых широких масс населения.

Культурная революция подразумевает совершенствование качеств и способностей всего человеческого рода. Три аспекта характеризуют новый гуманизм, с которым как с культурным абсолютом пытается воссоединиться «обновленный человек»: чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию. В центре стоят целостная человеческая личность и ее возможности, и альтернативы этому нет. Речь идет прежде всего о «беспрецедентной культурной перестройке» миллиардов населения земного шара — всех без исключения, независимо от их положения в социальной иерархии.

Трансформация личности есть, как отметил Печчеи, «человеческая революция» и единственная на данный момент реальная возможность решения современных глобальных проблем-человечества. Справедливость такого вывода представляется не менее значимой, чем практическая трудность реализации этой рекомендации. Практика XX в. показывает, что пока человечество не в состоянии кардинально решать глобальные проблемы своего развития.

Для этого надо решать самую главную проблему — преодоления культурных «разломов», раскола культур (столкновения цивилизаций по С. Хантингтону), налаживания диалога культур. Это предполагает интенсивное развитиемежкультурных коммуникаций, как многосторонних, так и двухсторонних, осуществляемых во всех сферах культуры на основе уважения культурной самобытности каждой из культур и с учетом тенденций усиления культурного влияния одних стран на другие, тенденций универсализации в мировом культурном развитии.

14 вопрос Основные теории культурогенеза

Орудийно-трудовая теория

Данная теория является одной из самых распространённых. Её автор, Фридрих Энгельс, изложил свои мысли в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»:

Сознание возникло в той группе приматов, которая чаще других пользовалась предметами. Это было замечено эволюцией, что привело к освобождению верхних конечностей для общения их с предметами. Концентрация внимания на верхних конечностях привела к увеличению области головного мозга, отвечающей за связь с этими конечностями (лобные доли). По этой теории, общение с орудиями труда привело к развитию мозга и, соответственно, развитию творческого воображения.

Символическая теория

Символическая Теория Ценностей - одна из распространенных в совр. буржуазной аксиологии этических концепций, сторонники к-рой рассматривают систему ценностей как создаваемый человеком особый символический мир. В основе С. т. ц. лежит представление о человеке как о «символическом животном», открывающем новую сферу реальности и преобразующем свое бытие в соответствии с символической структурой, поскольку он «живет в мире символов, а не вещей». Возникновение С. т. ц. связано с идеями нем. философа-неокантианца Э. Кассирера (1874-1945), автора философии символических форм, к-рый утверждал, что «этический мир» человека возникает по мере создания им символов, имеющих функциональную ценность. Идеи Кассирера и легли в основу С. т. Ц., с к-рой в 60-х гг. выстувил австр. биолог, один из создателей общей теории систем Л. фон Берталанфи. По его убеждению, ни одна из трех принятых на Западе аксиологических теорий (натуралистическая, гуманистическая, онтологическая) до конца не объясняет природу этических ценностей, поскольку не учитывает символической деятельности человека. Акцентируя внимание лишь на таких универсальных ценностях, как выживание и счастье человека, эти теории упускают из виду, что человек может обрекать себя на страдания, жертвовать собой во имя достижения высших идеалов, т. е. выбирать ценности, подчас противоречащие биологическому выживанию, Только новая С. т. ц., ключевыми категориями к-рой являются «символ» и «система», может дать, согласно Берталанфи. истинное представление о природе ценностей. Если традиционные западные этические концепции стремились обосновать правила и каноны для индивидуального поведения, то С. т. ц., рассматривая символическую структуру как основу человеческой культуры, исходит из того, что ценности создаются и свободно выбираются самим человеком, ориентирующимся на систему символов, присущих данному об-ву. По мнению Берталанфи, гл. этическая проблема заключается в том, чтобы распространить законы морали на социальные организации. В то же время он отличает моральные императивы, относящиеся к социальным системам, от нравственных ценностей индивидов. Т, обр., в противоположность натуралистическому пониманию (Натурализм), выводящему "ценности из законов природы и «естественного» состояния человека, С. т. ц. апеллирует к социальной организации людей с присущей ей системой нравственных норм и моральных предписаний, оставляя, однако, в стороне вопрос об историческом характере нравственности и социальной обусловленности жизнедеятельности людей. Отсюда игнорирование специфики бытия людей и ценностных ориентации личности в разных общественных системах, ничем не оправданная абсолютизация роли символической деятельности людей, являющейся лишь одной из возможных форм выражения творческого потенциала личности, развертывание к-рого зависит от социальных условий ее жизнедеятельности.

Неотеническая теория

Создатель неотенической теории происхождения человека Людвиг Больк сформулировал ее кредо следующими словами: "Человек - это половозрелый зародыш обезьяны". Сходство взрослого человека с зародышем и плодом антропоидов Больк обозначил термином "фетализация" (от лат. foetus - зародыш), а замедленность в развитии назвал "ретардация" (от лат. retardare - запаздывать, отставать). По его мнению, замедление развития происходит за счет изменения гормональной регуляции этого процесса.

Главными примерами фетализации Больку послужили изгибы позвоночника у зародыша, сохраняющиеся у человека и выравнивающиеся с возрастом у других четвероногих, а также волосяной покров. У шимпанзе и гориллы плод имеет густую шапку волос на голове и голое тело. Доношенный плод этих обезьян рождается с обнаженной поверхностью тела, но с довольно длинными волосами на голове. Сходство с человеком очевидно.

Неотеническая теория происхождения человека вдохновила английского писателя О. Хаксли на написание романа "После многих лет умирает лебедь", построенного на причудливой зоологической фантазии: если бы человеческая жизнь продлилась на много лет дольше ее естественного срока, у человека в конце концов развились бы характерные черты взрослой человекообразной обезьяны. Только ограниченность жизни мешает человеку "вырасти" в обезьяну

15 вопрос

Спецефические и серединные культуры

Существуют разные типы сре­динных культур, специфичные для той или иной цивилизации, а позднее для национальных общностей. В классических цивилизациях Востока срединная культура формируется в рамках религиозной системы, дающей место самым широким слоям верующих. В индустриальном обществе такая культура создается на основе единства хо­зяйственной системы и рынка, которые и порождают средний

Во-первых, в качестве специфической может выступать так называемая маргинальная культура. Это пограничная культура, возникающая на грани культурно-исторических эпох, мировоззрений, языков, этнических культур или субкультур, отличная от доминирующей в обществе (срединной) культуры. Такая культура возникает в связи с резким изменением образа, условий жизни. Причинами возникновения маргинальной культуры являются:1) крупные социальные потрясения; 2) урбанизация; 3) эмансипация этнических меньшинств; 4) изменяющийся способ производства; 5) деятельность неформальных движений и общественных организаций.

Люди маргинальной культуры испытывают затруднение с культурной идентификацией, не могут четко определиться, кто они, какова их культура. Они оказываются между, например, традиционной и современной культурами, между различными исповеданиями и т.д.^*

Во-вторых, специфическая культура может выступать как субкультура. Субкультура — культурная подсистема «официальной» культуры, определяющая стиль жизни, ценностную ориентацию и менталитет ее носителей. Существование субкультур объясняется многими причинами, и одной из важнейших является то, что культура включает в себя массу разнородного материала. Культуры детей и взрослых, тинейджеров и пенсионеров достаточно резко различаются: разные возрастные категории людей практикуют спе­цифичные жизненные стили, поклоняются различным кумирам, не­одинаково проводят свой досуг. Субкультурные образования отражают социальные, этнические, демографические особенности развития культуры. Они в достаточной мере устойчивы, автономны, закрыты и проявляются в языке, сознании, этических и эстетиче­ских установках. Ярко выраженным примером суб­культуры в современном мире могут считаться религиозные сек­ты. Субкультура призвана держать свои отличительные признаки в определенной изоляции от «иных» культурных слоев и не превращаться в официоз.

Роль социальных институтов в культуре

Социальные институты культуры – совокупность социальных структур и общественных учреждений, в рамках которых развивается культура. Понятие социального института заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества, однако оно приобрело значительно более широкое толкование, позволяющее подойти к явлениям культуры со стороны их общественного установления.

В самом широком смысле слова под социальными институтами следует понимать специфические социокультурные образования, истори­чески обусловленные способы организации, регулирования и про­ецирования различных форм общественной, в том числе и куль­турной, деятельности. С точки зре­ния социологии к наиболее фундаментальным социальным инсти­тутам, присутствующим в большинстве социокуль­турных образованиях, следует отнести собственность, государство, семью, производственные ячейки общества, науку, систему комму­никативных средств (действующих и внутри, и вне социума), воспи­тание и образование, право и т.д.

Образование соответствующе­го социального института культуры зависит от эпохи и характера культуры. Прежде чем возникнуть социально культурному институту как самостоятель­ной структуре, в культуре должна быть хорошо осознана потребность в данном роде культурной деятельности. Далеко не всегда люди ходили на выставки, в театры, проводили свой досуг на стадионах и дискотеках. Не существовали и соответствующие данным по­требностям институты. Целые эпохи не знали ни архивов, ни кон­цертных залов, ни музеев, ни университетов. Одни потребности в процессе развития возникали, оформлялись в качестве социально значимых, другие, напротив, отмирали. Если сегодня для большин­ства россиян понятно отсутствие желания посещать еженедельно храм, то полтора века тому назад подобное было немыслимо. В про­цессе возникновения потребностей необходимо, чтобы были так или иначе сформулированы цели. Например, для чего необходимо хо­дить в музеи, в рестораны, на стадионы, в театры, посещать термы? Цели также должны стать общественно весомыми.

В общем плане принято выделять некоторые основные типы социальных институтов для поддержания духовного производства, а также художественной культуры, существующие в разные эпохи:

государственный, подчиненный централизованному аппарату власти ;

церковный, опирающийся на поддержку религиозного института;

меценатский, или патронажный, при котором знать и богачи содержали и одаривали поэтов, литераторов, музыкантов и архитекторов;

ремесленный, когда предмет прикладного или монументального искусства изготавливается на местный рынок или на заказ;

коммерческий, возникший уже в доиндустриальном обществе и связанный с рыночными отношениями;

самообеспечение культуры через самостоятельные институты (церковь, образование, творческие организации, индустрия культуры).

Процесс институционализации неотделим от появления специаль­ных норм и правил, которые поначалу могут быть стихийными, хаотич­ными, приносящими не столько пользу, сколько вред данному виду культурной деятельности. В результате такого «неорганизованного» культурного взаимодействия постепенно появляются особые процеду­ры, нормы, регламенты, правила и пр. Они и закрепляются в виде соци­ального культурного института, призванного фиксировать наиболее оптимальные способы организации данной формы культурной дея­тельности.

Образование социального института заканчивается созданием системы статусов и ролей, выработкой стандартов, охватывающих все без исключения аспекты культурной деятельнос­ти. Финалом процесса институционализации можно считать созда­ние в соответствии с нормами и правилами достаточно четкой ста­тусно-ролевой структуры, социально одобряемой большинством или хотя бы властно-политически поддерживаемой. Без институциона­лизации, без социальных институтов ни одна современная культура существовать не может.

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функций. К числу важнейших можно отнести следующие:

Регулирование деятельности членов общества в рамках пред­писываемых социальных отношений. Культурная дея­тельность носит регламентированный характер, и именно благодаря социальным институтам «вырабатываются» соответствующие ре­гулятивные регламенты. Каждый институт обладает системой пра­вил и норм, закрепляющих и стандартизирующих культурное взаи­модействие, делающих его и предсказуемым, и коммуникативно воз­можным; соответствующий социокультурный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых протекает культурная деятельность каждого отдельного индивида.

Создание возможностей для культурной деятельности того или иного характера. Для того чтобы конкретные культурные про­екты могли реализоваться в рамках сообщества, необходимо, чтобы были созданы соответствующие условия — этим напрямую зани­маются социальные институты.

Инкультурация и социализация индивидов. Социальные ин­ституты призваны обеспечивать возможность вхождения в куль­туру, приобщения к ее ценностям, нормам и правилам, обучать рас­хожим культурным поведенческим моделям, а также приобщать человека к символическому порядку.^*

Обеспечение культурной интеграции, устойчивости всего со­циокультурного организма. Эта функция обеспечивает процесс вза­имодействия, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальной группы, происходящих под воздействием институцио­нальных регламентов. Интегративность, осуществляемая посредством институтов, необходима для координации деятельности внутри и вне социокультурного ансамбля, она является одним из условий его выживания.

Обеспечение и налаживание коммуникаций. Коммуникатив­ные возможности социальных институтов культуры неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (напри­мер, современные средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности, для этого или в первую очередь призваны выполнять другие функции (например, архивы, поли­тические организации, образовательно-воспитательные учреждения); — консервация культурно-значимых регламентов, феноменов, форм культурной деятельности, их сохранение и репродуцирова­ние. Культура не могла бы развиваться, если бы не имела возмож­ности хранить и передавать накопленный опыт — тем самым обес­печивается преемственность в развитии культурных традиций.

С рождения и до конца своей жизни человек не просто погру­жен в культуру, но и «курируется» ею посредством соответствую­щих более или менее институализированных культурных форм воз­действия. Культура представляет собой, в том числе, и разветвлен­ную систему механизмов, с помощью которых осуществляется контроль над человеком, его дисциплинаризация. Этот контроль может быть жестким и карательным, направленным на подавление всякой непоощряемой спонтанности. Он может выступать и в ка­честве «мягких» рекомендаций, дозволяющих достаточно широкий спектр нерегламентированных манифестаций индивида. Однако полностью «бесконтрольным» человек не остается никогда: та или иная культурная институция над ним «надзирает». Даже наедине с самим собой, в отсутствии, казалось бы, прямой угрозы принужде­ния, мы несем в себе на подсознательном или механическом уров­не директивные указания культурных инстанций.

Культурная модернизация и ее формы. Понятие «культурная модернизация» имеет два основных значения. В широком смысле культурная модернизация означает достаточно резкое обновление («осмысливание») культуры в духе определенных ценностей, ее реак­цию на какие-то требования времени и общества.

В узком смысле модернизация культуры означает работу по преодолению ее «запаздывания» от культур, признаваемых за развитые.

Мост из «отсталости» в «современность» лежит только через модерниза­цию. С. Хантингтон называет девять главных характеристик мо­дернизации:

— революционность: модернизация предполагает радикальные изменения, тотальную смену всех институтов, систем, структур об­щества и человеческой жизни;

— комплексность: она не сводится к какому-то одному—эконо­мическому, технологическому, художественно-дизайнерскому и пр. — аспекту человеческой и общественной жизни, но охватывает обще­ство целиком;

— системность: изменение одного фактора в общей социокуль­турной системе невольно порождает определенные изменения в других факторах; в результате совершается комплексный систем­ный переворот;

— глобальность: зародившись в Европе, модернизация приобре­тает сегодня глобальный размах — все страны, все народы, все куль­туры ныне либо стали уже современными, либо двигаются в этом направлении;

— протяженность во времени: хотя темпы развития сегодня и неизмеримо выше, чем в прошлые века, в силу того что радикаль­ные изменения должны коснуться межличностных отношений, мо­дернизация потребует времени, измеряемого жизнью по крайней мере двух поколений;

— ступенчатость: все общества в процессе модернизации неиз­бежно проходят одни и те же стадии, но каждое в отдельности начинает движение со своей ступени, в зависимости от того, на какой стадии оно находится и когда начинается модернизация;

— унифицирующий характер: традиционные общества — раз­личны, современные в основных своих структурах — одинаковы;

— необратимость: невзирая на все задержки, частичные отступ­ления, снижение темпов развития и пр., начавшаяся модернизации «обречена» на успех;

— прогрессивность: хотя на пути модернизации многих людей ждут страдания, в конечном счете все это окупится результатом. Модернизированное современное общество неизмеримо более куль­турно, чем традиционное, оно гарантирует человеку материальное благополучие и личную безопасность.

Таким образом, культурная модернизация — это, по мнению ее идеологов, путь, по которому человечеству уготовано идти в «свет­лое будущее». Однако в настоящий момент различия между народа­ми, культурами или, по Хантингтону, цивилизациями все еще суще­ственны. В ближайшем будущем именно эти различия будут играть определяющую роль в развитии всего человеческого сообщества.

16 вопрос

Место о роль России в мировой культуре

Отечественная культура на протяжении всех веков ее формирования неразрывно связана с историей России. Наше культурное наследие, складывалось в процессе становления и развития национального самосознания, постоянно обогащалось собственным и мировым культурным опытом. Оно дало миру вершины художественных достижений, вошло неотъемлемой частью в мировую культуру.

Отношение к русской культуре у деятелей мировой культуры всегда было неоднозначным и противоречивым. Полтораста лет назад оно ощущалось уже настолько отчетливо, что один из -.самых образованных и приобщенных к европейской культуре поэтов России Федор Иванович Тютчев сформулировал это отношение и его причины в четверостишии:

Тютчев считал это отношение к России и ее культуре изначальным, иррациональным, доступным только вере и возникающим из непонимания. Еще раньше, в 1831 году Пушкин писал еще более резко в стихотворении "Клеветникам России":

Причину Пушкин видел в еще неостывшем пламени наполеоновских войн, Но в двух мировых войнах XX века Россия была союзницей Франции и Англии, была и союзницей СШA, а в спорах интеллектуалов России и Запада звучат те же знакомые ноты.

Вместе с тем интерес к России и русской культуре огромен. Он особенно ярко вспыхнул с русскими сезонами, которые были очень распространены в Европе с 1907 года под руководством С.П. Дягилева. Важную роль в ознакомлении Запада и Востока с Россией сыграли три потока эмигрантов из России. Первый поток был вызван Октябрьской революцией и гражданской войной". Второй составили высланные или бежавшие за границу "диссиденты" на закате советской власти, когда многие уже не могли и не хотели уживаться с лицемерием советского режима. Так или иначе в зарубежье оказались такие блестящие пропагандисты русской культуры, как Федор Шаляпин, Сергей Рахманинов, Иван Бунин, Игорь Стравинский, Александр Бенуа, Георгий Лукомский, Александр Солженицын, Виктор Некрасов, Ефим Эткинд, Иосиф Бродский, Василий Аксенов. "Железный занавес", опущенный на границах СССР безжалостной рукой Сталина в I929-I953 годах, не помешал устраивать за рубежом прекрасные выставки, гастроли музыкантов, драматических и музыкальных театров, неизменно проходившие с большим успехом, часто о настоящим триумфом. После короткой "оттепели" I953-I956 годов и особенно в восьмидесятых-девяностых годах выставки и гастроли МХАТ, театра "Современник", Большого и Мариинского театров стали регулярными. Сейчас нельзя сказать, что русское искусство мало или недостаточно известно на Западе. Другой вопрос, хорошо ли понимают наше искусство, и здесь нет ясного ответа. Толстой и Достоевский стали знамениты и популярны во всем мире еще при их жизни, хотя степень их популярности стала вполне очевидно лишь сейчас. Чехов стал популярен уже после смерти, но его слава все возрастала и сейчас все возрастает. При жизни был популярен Чайковский; были популярны Рахманинов и Прокофьев, Стравинский и Шаляпин, но большая часть их жизни и творчества прошла на Западе, это же случилось с Буниным, Солженицыным, Бродским, Владимиром Набоковым. Особенно повезло тем писателям, которые писали на двух языках, как Набоков, Бродский, Лукомский, и музыкантам, певцам, артистам балета и цирка, язык которых понятен без перевода, "Солнечный клоун" Олег Попов был любимцем бельгийских детей. Но не всем так повезло, что их понимают.