Глава 4. Роль наркомата в развитии судебной системы.

Переход к мирной жизни требовал создания единой судебной системы. Инициатива в ее организации принадлежала Наркомюсту. В октябре 1920 г. было опубликовано Положение о народном суде. Им вводился прин­цип выборности народных судей и порядок отзыва их местными исполко­мами.

В 1922 г. был принят Декрет об объединении деятельности ревтрибуна­лов и нарсудов, создании особых камер народного суда при ЧК — они рас­сматривали дела, которые передавались им ревтрибуналами. Положение о судоустройстве РСФСР, принятое IV Сессией ВЦИК IX Созыва 31 октября 1922 г., законодательно закрепило создание единой трехзвенной системы судебных учреждений: народный суд; губернский суд; Верховный Суд РСФСР. Верховный Суд провозглашался высшим судебным органом рес­публики, был кассационной инстанцией по отношению к губернским судам и первой инстанцией по делам особой важности, наделялся функцией над­зора за всеми судами, имел право изменять и отменять решения и пригово­ры, вступившие в силу. Ему предоставлялось право толкования законов в случае возникновения вопросов в судебной практике. Тем самым была воп­лощена в жизнь идея IV Съезда деятелей юстиции об учреждении высшего судебного органа.

В 1923 г. был упразднен Отдел высшего судебного контроля Наркомюс-та, а с 1924 г. ревизии губернских судов, возлагавшиеся на НКЮ, стали проводиться совместно с Верховным Судом.

С 1922 г. Наркомюст перестал осуществлять руководство карательными учреждениями республики. Места заключения из ведения Наркомюста были переданы Наркомату внутренних дел.

В 1923 г. было принято новое Положение о Народном комиссариате юстиции. Задачи Наркомюста были сформулированы по трем направлени­ям: 1) судебное управление (организация судов и их инструктирование); 2) надзор за законностью (прокурорский надзор); 3) разработка законов и их кодификация. На Комиссариат юстиции возлагалось общее руковод­ство, организация и инструктирование всех судебных учреждений респуб­лики, в том числе земельных и арбитражных комиссий, прокуратуры, орга­нов следствия, адвокатуры, нотариата, наблюдение за соблюдением закон­ности в деятельности всех органов РСФСР.

НКЮ являлся ответственным за деятельность вверенной ему части госу­дарственного управления, а следовательно, отвечал за все суды и всю их де­ятельность именно как орган государственного управления. Наркомюсту предоставлялось право общего руководства, организации, ревизии и инст­руктирования всех судебных учреждений республики, прокуратуры, орга­нов следствия, нотариата, судебных исполнителей, защиты и т. д. С созда­нием Верховного Суда РСФСР возник вопрос о его роли в судебном управ­лении. Длительное время шла дискуссия о передаче функции судебного уп­равления от Наркомюста Верховному Суду. Такая постановка вопроса ос­новывалась на том, что Верховный Суд являлся высшим судебным органом республики. V Всероссийский съезд деятелей юстиции (10—15 марта 1924 г.) подтвердил правильность положения Основ о выделении из функ­ций Верховного Суда и передаче организационных вопросов Наркомату юстиции. Основной деятельностью Верховного Суда оставалось лишь час­тичное осуществление судебного надзора. Верховный Суд наделялся функ­циями судебного управления, которые он осуществлял под непосредствен­ным руководством Наркомюста.

На V Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в докладе «Итоги судебной работы за два года и очередные задачи НКЮ» Д. И. Кур­ский подчеркнул, что Наркомюст за это время провел ряд мероприятий, идущих дальше намеченных предшествующим Съездом. Упразднены отделы юстиции и ревтрибуналы; принятое Положение о судоустройстве послу­жило базой Основам единой судебной системы. Съезд обсудил не только результаты судебной реформы, но и предложения по осуществлению следу­ющих принципиальных задач, сформулированных в докладе Д. И. Курско­го: организовать работу губернских судов таким образом, чтобы повысить воспитательное значение суда на селе; пересмотреть ряд норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов с целью их упрощения и большей классовой дифференциации; реорганизовать следственный аппарат, ори­ентируясь на большее подчинение его прокуратуре, предоставляя судам об­щее руководство следственным аппаратом и разрешение спорных вопро­сов, возникающих между прокуратурой и следствием; сохраняя за НКЮ вопросы судебного управления, использовать кассационный опыт Верхов­ного Суда и практику докладов отдельных губсудов в Президиуме Верхов­ного Суда с участием в их обсуждении члена Коллегии НКЮ.

Деятельность губернских и уездных комиссариатов юстиции по органи­зации и налаживанию работы суда и других органов юстиции обсуждалась на I Всероссийском съезде областных и губернских комиссаров юстиции и получила высокую оценку. К тому времени местные суды были образованы на большей территории республики.

До создания народных судов и ревтрибуналов губернские и уездные ко­миссариаты юстиции в исключительных случаях выполняли и судебные функции. Как видно из доклада губернского комиссариата юстиции II Там­бовскому губернскому съезду уездных Советов, комиссариату на первых по­рах пришлось столкнуться с необходимостью разрешать в связи с отсут­ствием в городе или уезде судов неотложные судебные, так называемые конфликтные дела, которых за пять месяцев 1918 г. накопилось 148. В от­чете Саратовского общегубернского съезда деятелей юстиции сообщалось, что комиссариат юстиции имеет контрольные функции по наблюдению за правильностью отправления правосудия, но судебные функции себе не присваивает, за исключением самых неотложных случаев.