Методические рекомендации.

При осуществлении правосудия суд совершает различные по своему юридическому содержанию и характеру процессуальные действия. Суждения и волеизъявления суда по тем или иным вопросам имеют властный характер и воплощаются в соответствующую процессуальную форму – в форму решений. Студент должен уяснить понятие судебных решений, назвать их виды, выявив принципиальные отличия между решениями и определениями суда І инстанции.

По второму вопросу следует назвать части, из которых состоит судебное решение, охарактеризовав содержание каждой из них (ст. 215 ГПК).

По третьему вопросу необходимо уяснить сущность каждого требования, которому должно отвечать судебное решение: законности, обоснованности, полноты, определенности, письменной формы, ясности и точности, безусловности.

Далее студент должен, ознакомившись с содержанием ст. 223 ГПК, выяснить с какого момента судебное решение вступает в силу и какие свойства в связи с этим приобретает, раскрыв сущность каждого из них: неизменность, исключительность, исполнимость, преюдициальность.

Изучение пятого вопроса должно базироваться на изучении главы 8 раздела ІІІ ГПК, регламентирующей порядок заочного рассмотрения гражданского дела. Студенту необходимо уяснить в каких случаях суд может постановить заочное решение и каков порядок и сроки подачи заявления о его пересмотре, а также порядок и последствия рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

При ответе на последний вопрос нужно, прежде всего, дать понятие определений суда. Далее следует перейти к классификации определений суда 1 инстанции: по субъективному признаку (кто постановляет); по форме, в которую они облекаются; по содержанию. При этом необходимо привести примеры каждого вида определений. Следует иметь в виду, что особым видом определений суда являются частные определения (ст. 211 ГПК), поэтому необходимо в этом вопросе определить в каких случаях они выносятся, кому адресованы и в каком порядке исполняются.

Завдання 1.

У листопаді 2002 р. Ж. звернувся до суду з позовом до Волинської митниці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що з липня 1999 р. працював у відповідача на посаді інспектора митного поста «Луцьк». Наказом начальника Митниці від 7 жовтня 2002 р. його звільнено з посади за п.2 ст. 40 КЗпП на підставі висновку атестаційної комісії, яка згідно з Положенням про проведення атестації державних службовців (затверджене пост. КМ України від 28.12.2000 р. № 1922) встановила, що позивач проявив неповні знання нормативно-правових актів, в зв'язку з чим не відповідає займаній посаді. Вважаючи звільнення незаконним, здійсненим із порушенням вимог закону. Ж. просив позов задовольнити.

Луцький міський суд рішенням від 4 лютого 2003 р. Ж. у задоволені позову відмовив.

Проаналізуйте рішення щодо його законності і обґрунтованості.

Завдання 2.

У червні 2001 р. Ярченко Іван Петрович звернувся до Любомлянського районного суду Волинської обл. З позовом до Сікоренко Ольги Іванівни і Сікоренко Анатолія Кириловича про усунення перешкод у користуванні квартирою №4 по вул. Шкільний у м. Любомлянську шляхом їх виселення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що набув право власності на спірну кварти­ру на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 15 лютого 2001 р. із Сікоренко О.І. Цього ж дня позивач написав розписку, зі змісту якої видно, що він зобов'язався у випадку повернен­ня йому грошей до 15 травня 2001 р. здійснити зворотне відчуження спірної квартири на ко­ристь Сікоренко А.К. Згідно з умовами вказаного договору відповідачі до 15 травня 2001 р. повинні були звільнити квартиру від свого майна, виписатися з неї й оплатити комунальні послуги, проте вказані умови не виконали.

Під час розгляду справи відповідачка Сікоренко О.І. звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири.

Обґрунтовуючи свої вимоги, відповідачка посилалася на те, що договір купівлі-продажу було укладено з метою приховати іншу угоду - договір застави. Договір купівлі-продажу вона уклала на прохання свого сина Сікоренко А.К., який є власником приватного підприємства «Сад», що мало кредитні зобов'язання перед "Укрсоцбанком". Позивач Ярченко І.П. надав приватному підприємству позику для погашення кредитного боргу підприємства. Вказану суму позики, яка разом з іншими витратами становила 12 тис. доларів США. Сікоренко А.К. зобов’язувався повернути до 15 травня 2001 р. З метою забезпечення повернення йому грошових коштів позивач запропонував переоформити на нього право власності на квартиру, що й було зроблено. При цьому грошей вона не отримувала, оскільки вони були перераховані на рахунок приватного підприємства.

Складіть рішення у цій справі.

Завдання 3.

Дергачівський районний суд Харківської обл. рішенням від 30 травня 2001 р., за­ лишеним без зміни ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду від 17 верес­ня 2001 р., задовольнив позов Р.І. та Р.Л. до М. про поновлення порушеного права користуван­ня земельною ділянкою.

Суд першої інстанції ухвалою від 6 вересня 2002 р., залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду від 4 лютого 2003 р.. за поданням державного виконавця державної виконавчої служби роз'яснив спосіб і порядок виконання рішення цього ж суду від 30 травня 2001 р. При цьому справу було розглянуто суддею у відсутності сторін. Даних про те, що сто­рони були повідомлені судом у встановленому законом порядку про час і місце розгляду спра­ви у матеріалах справи немає.

Дайте правову оцінку діям суду. Визначте порядок роз’яснення судом рішення суду.

практичеСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 12

Тема: ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и сущность особого производства.

2. Особенности рассмотрения некоторых категорий дел особого производства.

3. Понятие и значение судебного приказа.

4. Возбуждение дела о выдаче судебного приказа.

5. Выдача судебного приказа и порядок его исполнения.

6. Отмена судебного приказа, ее последствия.

Литература, рекомендуемая для использования при подготовке к семинарскому занятию: