Для контроля:

1. Выступая по делу Успенского, обвиняемого в убийстве своей жены, адвокат так отрицает его причастность к убийству: «Если бы Успенский Ю.Л. действительно замыслил убийство, да еще столь хитро и долго подготавливаемое, чтобы можно было поверить, что Галина М. покончила с собой, то позвольте просить вас подумать, стал бы он накануне убийства давать в руки того, кто жаждет отмщения за дочь, столь грозное оружие против себя, стал бы он, повторяю, накануне смерти жены писать ее матери, предваряя, что он замыслил убийство?»

2. Доказывая справедливость геоцентрической концепции космоса (Земля в центре Вселенной), Аристотель рассуждал так: Земля в центре мира потому, что тяжелые предметы по природе стремятся к центру мира, а легкие удаляются от центра мира. Тяжелые предметы стремятся к центру Земли, а легкие стремятся удалиться от Земли. Значит, центр Земли совпадает с центром мира. Т.е. Земля – центр мироздания. В чем ошибка аргументации Аристотеля, найденная позже Галилеем?

3. «Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемого. Обвиняемый был на месте преступления - в квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви. Соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший, примерно в то время, когда была совершена кража. Обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежавшие потерпевшему. Вывод из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры потерпевшего.»

4. Истец предъявляет иск на 15000 металлургическому предприятию за ущерб, нанесенный здоровью 12-летней дочери истицы, на следующем основании. Дочь истицы, катаясь на лыжах в 12 км от города в заводской зоне, попала на территории предприятия в незамерзающий пруд-отстойник с отслужившими срок химическими реагентами, получив небольшой химический ожог. Истица считает предприятие виновным, т.к. отстойник не был огорожен забором, а лишь помечен табличкой с предупреждением об опасности.

№ 2. Подобрать аргументы для критики или доказательства нижеприведенных тезисов (для пп. 8-20 предлагается провести и критику, и доказательство с позиции как оппонента, так и пропонента тезиса).

1. «Неверно, что всякий юноша, достигший призывного возраста, должен быть призван на срочную военную службу.»

2. «А. совершил взлом.» (построить акт доказывания как условный многозначный позитивный; затем как разделительный однозначный негативный акт доказывания).

3. «Всякое преступление совершается умышленно.»

4. «Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит тот или иной состав преступления.»

5. «Вы совершили наезд на гр. Гафарова Т.Г. вчера в 10 часов утра».

6. «Вы не знаете законов логики».

7. «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.»

8. «И ложь бывает полезна.»

9. «А. не наносил удара Б.» (построить апагогическое и прямое доказательства).

10. «Истина выяснятся в споре.»

11. «Парамонов совершил подлог.»

12. «Подозреваемый Р. виновен в хищении путем приписок».

13. «Национальные (варианты: государственные, общественные) интересы должны быть для человека выше личных».

14. «В обществе действуют те же механизмы и закономерности, что и в дикой природе».

15. «Местоположение и климат влияет на культуру страны и менталитет нации».

16. «Роль «отцов народов», предводителей, военачальников, государственных лидеров и других исторически значимых ярких личностей в истории на самом деле малозначительна, т.к. эти личности являются лишь слепыми орудиями масштабных и массовых социальных процессов».

17. «Показывать агрессивные и жестокие зрелища по телевидению не только вредно, но иногда и целесообразно.

18. «Надо разрешить свободную продажу оружия в стране».

19. «В нашем регионе (варианты: городе, стране) есть признаки серьезного экологического кризиса».

20. «Цензура в печати и кино целесообразна» (или «нецелесообразна»).

21. Предложить в качестве предмета полемики собственные тезисы.