Тема 4.4.2. Перевозка. Транспортная экспедиция

I. Задания для самостоятельной работы

1. Ознакомьтесь с историей развития договора перевозки. Кратко охарактеризуйте основные этапы развития правовой регламентации соответствующих общественных отношений.

2. Составьте схему «Система транспортных договоров по законодательству РФ».

3. Рассмотрите и визуально отобразите структуру транспортных правоотношений, сгруппировав конститутивные признаки по собственным классификационным критериям.

4. Определите условия ответственности перевозчика, ее элементы.

5. Составьте план-конспект ответа на каждый из указанных ниже вопросов семинарского занятия.

6. Составьте конспект-лекцию, отражающую содержание всех правовых категорий, указанных в рекомендациях по выполнению заданий, в приведенной там последовательности*.

7. Ответьте на вопросы для самопроверки, обосновав каждый выбранный ответ ссылкой на примененную норму права.

8. Решите задачи, выявив все юридически значимые обстоятельства и нормы права, подлежащие применению. Подтвердите свою позицию материалами судебной практики.

Задача 1.

В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью — в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.

Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку — неподачу во вторую декаду 20 вагонов.

Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, отделение считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Управлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения по перевозке грузов. Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

Задача 2.

АО «Альфа» обратилось в арбитражный суд с иском к N-скому пароходству о взыскании стоимости недостающего груза, перевозимого по коносаменту. Как видно из коносамента, грузоотправитель – ООО «Луч» - сдало перевозчику 150 мест груза. В пункте назначения грузополучателю было выдано всего 100 мест груза. В составлении коммерческого акта получателю было отказано.

Пароходство возражало против иска, ссылаясь на то, что согласно погрузочному ордеру груз принимался к перевозке счетом мест и весом отправителя.

Подлежит ли удовлетворению иск АО «Альфа»?

Задача 3.

Иванов, следуя железнодорожным транспортом из г. Волгоград в г. Воронеж, сдал в багаж имущество, получив на руки багажную квитанцию. При получении в г. Воронеж сданного багажа он обнаружил отсутствие отдельных вещей.

Иванов обратился в суд с иском о возмещении стоимости причиненных убытков в сумме пропавших вещей. Представитель железной дороги заявил, что в иске Иванову должно быть отказано в связи с тем, что последним не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, который обязателен по искам к железнодорожному перевозчику. К моменту же подачи искового заявления срок для предъявление претензий уже истек.

Прав ли представитель ответчика? Как разрешить спор?

Задача 4.

Автотранспортное предприятие заключило с ООО «Сигнал» договор перевозки елей. Условиями договора предусматривалось, что груз должен быть доставлен в пункт назначения не позднее 28 декабря. Однако вследствие допущенной перевозчиком просрочки груз прибыл в пункт назначения только 2 января следующего года.

ООО «Сигнал» предъявило автотранспортному предприятию иск о взыскании неустойки за просрочку доставки груза и взыскании суммы упущенной выгоды: ели предназначались для продажи в канун Нового года и реализовать их после 1 января не представляется возможным.

Подлежат ли удовлетворению требования ООО «Сигнал»?

Задача 5.

Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерному обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья.

Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осуществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно производство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья.

Решите дело.