Вопрос 6. Акты Конституционного Суда рф и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ст. 125 Конституции РФ, КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном ФЗ. Далее в п.6 ст. 125 говорится, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

КС РФ, выполняющий функцию конституционного контроля, нередко проверяет по жалобам граждан или запросам судов конституционность норм и УПК. Он вправе признать норму неконституционной, и такое решение останавливает ее действие. Законодатель обязан привести норму в соответствие с Конституцией, и тем самым КС РФ способствует совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Этот факт меняет правовое регулирование уголовного судопроизводства, т.к. правоприменитель не может применять данную норму, и до внесения соответствующих изменений в УПК он должен искать ей замену по аналогии, применяя одну из имеющихся норм УПК или напрямую обращаясь к нормам Конституции РФ или международным нормам. Нередко КС РФ сам приводит в своих постановлениях толкование конституционных и процессуальных норм в их системной связи, показывая конституционно-правовой смысл должного регулирования.

Нередко КС РФ в своих постановлениях или определениях не признает обжалуемую норму неконституционной, но при этом также приводит систему аргументов, позволяющих выявить конституционно-правовой смысл этой нормы и понять, когда и как она должна применяться. Постепенно накапливается массив решений, кот. существенно дополняет уголовно-процессуальный закон, позволяя уяснить более точно смысл и содержание отдельных уголовно-процессуальных норм.

КС РФ не подменяет собой законодателя, и его решения не равнозначны законодательным актам.

Правовая норма не равнозначна статье в тексте УПК и ее содержание может иметь несколько уровней фиксации (см. выше). Решения КС РФ, и иных высших судов, помогают найти все уровни правовой нормы, включая в этот процесс и положения Конституции, и нормы международного права, и живую практику уголовного судопроизводства.

Таким образом, КС РФ играет огромную роль в формировании уголовно-процессуального законодательства.

Вопрос 7. Постановления Пленума Верховного Суда рф и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

Применение на практике норм уголовно-процессуального закона нередко встречает существенные затруднения, в связи с неясностью и несовершенством законодательства.

Постановления Пленума ВС РФ, не являясь источником УПП, имеют важное значение для формирования единообразия правоприменительной практики и регулирования уголовно-процессуальных правоотношений. В этих актах в строгом соответствии с законом разъясняются отдельные положения уголовно-процессуального закона, содержатся указания по организации работы, даются рекомендации, обращается внимание на недостатки в применении закона, предлагаются конкретные меры для их устранения.

Пленум ВС РФ полномочен давать разъяснения по различным вопросам судебной практики. Ценность этого в том, что Пленум ВС РФ выявляет неоднозначность в понимании и применении той или иной нормы. На основе изучения и обобщения практики он вырабатывает наиболее точно, близкое к замыслу законодателя толкование и тем самым формирует единообразную практику применения данной нормы.

Разъяснения Пленума ВС РФ обязательны для судов, др. органов и должностных лиц. Это означает, что постановления Пленума ВС РФ обязательны и для органов дознания, предварительного следствия, прокуроров, для всех др. субъектов (участников) уголовного судопроизводства на любой его стадии. Разъяснения Пленума ВС РФ не должны противоречить международным договорам РФ, Конституции России, ФКЗ РФ.

Казуальное толкование, т.е. официальное разъяснение Пленумов ВС РФ смысла уголовно-процессуальной нормы, делаемое в связи и по поводу рассмотрения отдельно взятого дела, имеет большое значение для улучшения работы судов, органов предварительного следствия, для приведения их к единообразию (унификации) правоприменительной практики.