3. Частное обжалование и частный пересмотр определений суда первой инстанции

Гражданский процессуальный закон признает специфику жалоб, представлений, подаваемых в связи с определениями суда первой инстанции, не вступившими в законную силу, которые именуются частными в отличие от кассационных. Вместе с тем в законе указано, что подача и рассмотрение таких жалоб, пред­ставлений происходят в порядке, предусмотренном для касса­ции (ст. 373 ГПК).

Следует отметить, что оставление частной жалобы без движения по мотиву отсутствия в качестве приложения к ней материала, который возвращен заявителю без рассмотрения, признано незаконным.

Так, М. обратился в областной суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц³². Определением судьи от 23 января 2007 г. данное заявление, как неподсудное областному суду, вместе со всеми приложенными документами было на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено М. 24 января 2007 г. от М. поступила частная жалоба на определение судьи от 23 января 2007 г. В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ (ст. 336 - 375). В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, не соответствующих требованиям ст. 339, 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

С учетом этих обстоятельств судья указала, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 339, ст. 340 ГПК РФ к жалобе не приложен подлинник заявления М. в областной суд как доказательство его обращения в суд, которое определением судьи от 23 января 2007 г. было ему возвращено. Определением судьи от 25 января 2007 г. частная жалоба М. была оставлена без движения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда об оставлении частной жалобы без движения, передав ее на рассмотрение в областной суд по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу заявителя без движения, судья сослалась на то, что к ней не приложен подлинник заявления М. в областной суд как доказательство его обращения в суд, которое определением судьи от 23 января 2007 г. было ему возвращено. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не указывает данное обстоятельство в качестве одного из оснований оставления частной жалобы без движения, то ссылка на него в определении суда является незаконной.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением И.М. Зайце­ва, обоснованно считавшего, что как обжалование, так и пере­смотр определений суда первой инстанции значительно отлича­ются от кассационного обжалования и кассационного пересмотра судебных решений, особенности которого связаны с сущностью объекта обжалования и пересмотра³³.

Как известно, определение представляет собой судебное по­становление, которое не разрешает дело по существу (ст. 224 ГПК). В основном определениями рассматриваются процессуаль­ные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве граж­данских дел судом, поэтому в данном производстве не проверя­ется правильность разрешения дела по существу.

Кроме того, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения частных вопросов судопроизвод­ства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне ло­гично было бы именовать «частным». И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пере­смотре суд пересматривает в рамках поданной частной жалобы, представления одно определение, не вступившее в законную силу.

Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях, некоторые из них — до того, как суд разрешит дело по существу (например, определения об отказе в принятии заявления, об обеспечении заявленных исковых требований, о судебных расхо­дах и др.). В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъектив­ные права или законные интересы действительно или предполо­жительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производ­ство по делу еще не окончено. Данное право реализуется подачей частной жалобы, представления.

Судебное решение как заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но и саму процессу­альную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы³⁴.

В соответствии со ст. 371 ГПК все определения суда первой инстанции разделяются на те, которые можно обжаловать от­дельно от решения, и те, которые нельзя. В отношении послед­них возражения могут включаться в кассационную жалобу (пред­ставление).

Кроме того, отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например определения об отложении разбиратель­ства дела³⁵.

В основном в частном порядке могут быть обжалованы опре­деления, оформляемые в виде самостоятельного процессуаль­ного документа. Однако совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.

В соответствии со ст. 371 ГПК в частном порядке могут быть обжалованы:

-определения, предусмотренные статьями Гражданского про­цессуального кодекса;

-определения суда, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

В Гражданском процессуальном кодексе в основном указаны случаи возможности обжалования определений отдельно от су­дебного решения.

Состав лиц, имеющих право частной жалобы, представле­ния, обусловлен их юридической заинтересованностью, кото­рая возникает как до начала гражданского процесса по конкрет­ному делу, так и в судопроизводстве.

В первом случае заинтересованные лица становятся лицами, участвующими в деле, во втором — право на частную жалобу приобретают граждане и организации, привлеченные к граж­данской процессуальной ответственности, если даже они не участ­вуют в разбирательстве дела.

В остальном частное обжалование осуществляется, как и кас­сационное. Прокурор вправе приносить представление. Реквизиты частной жалобы те же, что и кассационной³⁶. Традиционно част­ные жалобы не оплачиваются государственной пошлиной.

Таковы основные особенности обжалования определений, не вступивших в законную силу, благодаря которым обжалование именуется не кассационным, а частным.

Пересмотр дел по частным жалобам и представлениям про­водит суд второй инстанции, и этот пересмотр характеризуется рядом специфических черт, существенно отличающих его от кассационного.

Специфика проявляется в том, что суду второй инстанции в большинстве случаев для проверки нужны не все материалы дела, не все дело целиком, а лишь часть его. В связи с этим судья, вынесший определение и получивший жалобу, представление до окончания судебного разбирательства дела, должен выделить процессуальные документы, относящиеся к обжалуемому опре­делению, в отдельное, самостоятельное производство и эту часть дела с частной жалобой, представлением направить в кассаци­онную инстанцию.

В случаях, когда жалоба, представление поступили после за­вершения производства по делу (определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотре­ния), либо когда к моменту направления дела с жалобой, представ­лением суд уже постановил решение по делу, в кассационную инстанцию направляется все дело вместе с частной жалобой, представлением³⁷.

Критериями проверки служат случаи незаконности или необо­снованности определений, которые должна выявить вышестоящая судебная инстанция при проверке определения и документов дела³⁸.

Как правило, незаконность определений представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм гражданского процессуального права, а необоснованным определение признается при неполном выяснении юридически значимых об­стоятельств, необходимых для постановления обжалуемого оп­ределения, либо при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Отличительная черта пересмотра определений состоит также и в полномочиях кассационной инстанции. В соответствии со ст. 374 ГПК суд вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Данное полно­мочие осуществляется в случае правильности пересматрива­емого определения либо при обнаружении несущественных нарушений; отменить определение суда и передать вопрос на новое рас­смотрение в суд первой инстанции. Это полномочие суд осу­ществляет при выявлении необоснованности определения, а также существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 364 ГПК) или безусловных оснований к отмене (п. 1—3, 5—8 ч. 2 ст. 364 и ст. 365 ГПК); отменить определение суда полностью или в части и разре­шить вопрос по существу³⁹. Данное полномочие (апелляцион­ное) суд реализует при непременном условии, что в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопро­са по существу. Это полномочие заменяет в частном пересмот­ре изменение пересматриваемого постановления, вынесение нового решения (ст. 361 ГПК) и отмену постановления пол­ностью или в части с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения (ст. 361 ГПК). Вышеизложенное дает основание считать частным не только обжалование определений, но и их частный пересмотр судом вто­рой инстанции.

Следовательно, производство в кассационной инстанции по частным жалобам и представлениям представляет собой само­стоятельный вид пересмотра судебных постановлений, существую­щий в российском гражданском процессе наряду с апелляцион­ным, кассационным и надзорным пересмотрами⁴⁰.