Тема 6. Юридическая действительность международных договоров и основания их недействительности

Учебные вопросы темы:

1. Понятие юридической действительности международного договора. Презумпция действительности договора и основания его недействительности: принуждение к заключению договора, противоречие императивным нормам международного права. Неравноправные договоры. Основания для оспаривания действительности договора: ошибка, обман, подкуп, нарушение полномочий. Неконституционные и неуставные договоры. Случай государства-агрессора.

2. Влияние формы договора на его действительность. Незарегистрированные договоры.

3. Последствия недействительности международного договора. Абсолютная недействительность (ничтожность) и относительная недействительность (оспоримость) договора. Процедура признания договора недействительным.

4. Делимость положений международного договора в случае его недействительности.

Вопрос 1. Понятие юридической действительности международного договора. Презумпция действительности договора и основания его недействительности: принуждение к заключению договора, противоречие императивным нормам международного права. Неравноправные договоры. Основания для оспаривания действительности договора: ошибка, обман, подкуп, нарушение полномочий. Неконституционные и неуставные договоры. Случай государства-агрессора.

Действительность международного договора – это особое его качество. Только действительные международные договоры являются источниками обязательных для государств международно-правовых норм.

Подробному рассмотрению проблема действительности международных договоров была подвергнута в докладах английского юриста Дж. Фицмориса, представленных в Комиссию международного права ООН в 1956–1958 годах. Дж. Фицморис крайне расширил понятие «действительность», включая сюда почти все вопросы действия международных договоров, начиная от введения их в силу (первый доклад) и кончая их прекращением (второй доклад). По содержанию же это понятие рассматривалось в сравнительно небольшом (третьем) докладе как дополнение к так называемой формальной и срочной действительности. В Венской конвенции о праве международных договоров вопросы действительности, точнее основания недействительности, изложены в части V.

Выражение «недействительность договора» носит двойственный характер, поскольку это относится как к случаям абсолютной недействительности, то есть ничтожности договоров с момента их заключения, так и к случаям относительной недействительности, то есть оспоримости международных договоров. Во всяком случае, конвенция не проводит четкого различия в этих случаях между двусторонними и многосторонними договорами. Далее. Хотя конвенция устанавливает, что действительность международных договоров может оспариваться только на основе применения этой конвенции.

Действительность международных договоров может иметь только юридические основания, предусмотренные международным правом, и с этой точки зрения может быть определена как его международно-правовая полноценность, прежде всего правомерность, в силу которой договор является обязательным для выполнения его контрагентами и для уважения всеми другими государствами.

Действительность включает в себя понятие «правомерность», но не ограничивается ею. Понятие «действительность» шире правомерности, это юридическая полноценность международного договора не только с точки зрения его соответствия международному праву (правомерность), но и наличия в нем сторон, обладающих международной правосубъектностью, согласования их воль и т.д. Действительность означает, что должны наступать те юридические последствия, к которым стремились субъекты международного права, заключая международный договор в соответствии с международным правом. Действительные международные договоры – это такие договоры, юридическая сила которых не может быть оспорена с точки зрения международного права, против которых нельзя выставить никаких международно-правовых возражений. Только действительные международные договоры могут порождать правомерные последствия для договаривающихся сторон, и только по таким договорам стороны могут приобретать законные, а не мнимые права и обязанности, на достижение которых была направлена воля участников договора. Это составляет главное в содержании понятия «действительность».

В таком понимании действительность нужно отличать от действия международного договора. Последнее зависит от вступления его в силу, срока, прекращения и других условий, определяемых, как правило, соглашением государств – участников данного договора.

Рассматривая вопрос о действительности международного договора, мы предполагаем, что данный договор вступил в силу в соответствии с его условиями, то есть соблюдены все формальности его введения в силу в период, когда срок его не истек и он не был прекращен каким-либо другим способом.

Международный договор может действовать и все же не быть действительным, если он заключен в нарушение международного права. Он не делается действительным только от того, что его участники ввели его в действие и объявили действительным и обязательным для себя. В данном случае договор будет действовать в отношениях между признавшими его государствами. Он будет действующим, но не будет обладать качеством действительности, ибо он противоречит международному праву.

Действительность является нормальным состоянием. И наоборот, недействительность договора должна быть установлена. В противном случае международный договор будет считаться действительным. Это важное положение, из которого исходит статья 42 Конвенции, укрепляет стабильность договорных отношений и применение принципа pacta sunt servanda.

Венская конвенция ограничивает основания недействительности международных договоров рамками статей Конвенции, то есть основания для недействительности международных договоров, предусмотренные в части V, являются исчерпывающими. Статья 42 Конвенции проводит четкое разграничение между действительностью договоров (п. 1) и действием договоров (п. 2) и разграничивает основания недействительности и прекращения международных договоров.

Условия действительности международных договоров определяются, прежде всего, исходя из основных принципов международного права и с учетом юридической природы самого международного договора. В Венской конвенции 1969 года условия, при которых он не может считаться действительным (основания недействительности), закреплены в ч. V конвенции (ст. 46–53).

Все условия действительности международных договоров можно разделить на три большие группы:

1. условия, относящиеся к субъектам договора;

2. условия, относящиеся к действительности волеизъявлений субъектов международного права, составляющих их соглашение в договоре;

3. условия, относящиеся к объекту и цели договора.

Договор не будет действительным, если отсутствует хотя бы одно из этих условий.

Соглашение в договоре является результатом взаимных уступок договаривающихся государств, взаимного согласования их воль. Такое подлинное соглашение может быть достигнуто только при условии соблюдения добровольности, взаимности и равенства. Принуждение, примененное к договаривающемуся государству, оказание давления на него в целом, на его органы или уполномоченных, ведущих переговоры по заключению договора, приводят к искажению истинной воли этого государства и, следовательно, к отсутствию подлинного соглашения и его недействительности.

Действительность является нормальным состоянием. И наоборот, недействительность договора должна быть установлена. В противном случае международный договор будет считаться действительным. Это важное положение, из которого исходит статья 42 Конвенции, укрепляет стабильность договорных отношений и применение принципа pacta sunt servanda. Основания для недействительности международных договоров и их прекращения, предусмотренные в части V, являются исчерпывающими. Статья 42 Конвенции проводит четкое разграничение между действительностью договоров (п. 1) и действием договоров (п. 2) и разграничивает основания недействительности и прекращения международных договоров. Не всякий международный договор, который вступил в силу и не прекратился, юридически обязателен, а лишь законный договор.

Презумпция действительности договора и основания его недействительности: принуждение к заключению договора, противоречие императивным нормам международного права.

Неравноправные договоры. Основания для оспаривания действительности договора: ошибка, обман, подкуп, нарушение полномочий. Неконституционные и неуставные договоры.

Случай государства-агрессора. Статья 51 Конвенции гласит: «Согласие государства на обязательность для него договора, которое было выражено в результате принуждения его представителя действиями или угрозами, направленными против него, не имеет никакого юридического значения».

Вместе с тем не всякие принудительные действия представляются незаконными. Так, насилие, применяемое агрессором, чтобы закрепить результаты агрессии в договоре, и принуждение, применяемое для того, чтобы продиктовать агрессору условия мирного урегулирования, имеют различную правовую природу. Об этом свидетельствует статья 75 Венской конвенции о праве международных договоров.

Отсутствие подлинного соглашения в международном договоре может быть следствием ошибок. Ошибка в праве – это неправильное представление о действительности, возникшее в результате незнания определенных обстоятельств либо ошибочного предположения об их наличии и порождающее юридические последствия. В отличие от обмана, ошибка – это добросовестное заблуждение стороны или сторон в отношении тех или иных фактов, на основе которых заключается международный договор.