History_of_Journalizm_4_year_2nd_semestr

Лиги было свыше 18 колоний, 11 детских садов, санаторий, детские клубы и огороды. Детей мы брали всякого возраста и, безусловно, с улицы.

Во главе нашего учреждения стояли видные врачи, покойный Дорф, проф. Тарасович, проф. Диатроптов, Н.М. Кишкин. Дети постоянно свидетельствовались всесторонне. Были золотушные, малокровные, рахитики. Но совершенно не было сифилитиков и зараженных гонореей.

По делам Лиги нам приходилось связываться с колониями и приютами большевистскими. «Родившихся детей от детей» мы там не наблюдали.

Были вещи, для нас абсолютно неприемлемые, вроде введенного в систему шпионажа детей за воспитателями, запрещения молитв. Были и другие вещи, вроде грязи, распущенности, иногда голода, воровства и пр. Но тут же нам пришлось установить факт: нельзя говорить просто о большевистских учреждениях. Надо говорить о таком-то конкретно. Ибо все зависит от персонала, его подбора, его добросовестности. Мне лично приходилось видеть детские дома, превосходно поставленные, руководимые такими опытными московскими педагогами, как М.Х. Свенцицкая или приют для дефективных детей д-ра Кащенко и многие другие. В общем, большинство домов поставлено плохо, с подхалимским, необразованным, жадным и вороватым персоналом. Но едва ли две обследованные колонии Царского Села могут служить образцом для умозаключений обо всех остальных. Во всяком случае, следует отличать при этой характеристике вещи, сознательно привносимые большевиками в это дело, и вещи случайные, зависящие от хаоса и неустроенности жизни вообще, а, следовательно, такие, которые могут быть при всяком режиме.

Принципы, привносимые большевиками в дело воспитания, — отвратительны.

Вот уже указанный выше прием — приучение детей всех возрастов к шпионажу, к подслеживанию, к доносительству и даже лжи. На одном собрании педагогов один из

коммунистов заявил: мы должны приучить детей говорить всю правду своим и лгать врагам. Я лично была на этом собрании и отлично помню, какое возмущение вызвала эта формулировка даже среди коммунис- тов-педагогов.

Запрещение религиозных обрядностей также приучает детей ко лжи. Мне опятьтаки лично приходилось видеть, как дети большевистской колонии прятали крестики

вбашмаки, — чтобы не заметили воспитательницы, которые при поступлении обязаны дать подписку не допускать обрядностей и вести антирелигиозную пропаганду. Кроме того, посещающие колонии родители нередко шепчут благословения, крестят его, и маленькая душа трепещет, бьется в противоречии — а где же правда? Тут, или

всемье?

Есть и еще дикие вещи. Так, напр., при распределении детей из сборных пунктов в разряд «дефективных» записывались дети, проявившие склонность к... торговле! На наш вопрос, обращенный к исследователю врачу, — что же это за «дефект», последовал классический ответ: «так ведь это — атавизм; теперь ведь здоровыми мы считаем лишь коммунистические навыки и чувства». Это было в 20-м году.

Как-то теперь, при нэпе, — эти склонности мальчишек к продаже на Арбатской площади спичек толкают их в разряд «дефективных» или нет?

Но суть-то в том, что такой маленький атавист-продавец действительно попадал в дефективный приют и часто заражался там теми пороками, которых у него не было и в помине.

Приводя эти примеры и факты, я не решилась бы сделать из них какого бы то ни было общего вывода. Во всяком случае, мои наблюдения, очень широкие благодаря моему положению в Лиге спасения детей, не дали бы мне права сделать обобщение, которое делает Пит. Сороки: «Война и революция не только ослабили молодежь, но

иразвратили ее морально и социально».

Ивот почему.

Конечно, недоедание, часто даже го-

лод, холод, болезнь, отсутствие здоровой школы, — все это губительно действует и на физику, и на дух. Есть много воришек, мошенников, ругательников, развратников. Какой процент — не берусь определить, да и никто его не определит. Есть и еще одно следствие — материализм, практицизм, отсутствие идеальных стремлений в жизни. Один из наблюдателей-психиатров, д-р Сегал, сделал следующее наблюдение над детскими народными судами: почти все преступления, совершенные детьми и юношами за эти годы, — грубо материального свойства: украл, ранил в драке из-за дележа «добычи», «прибыли», избил за обман в торговле, нанес рану за «обвес» и т.д. Д-р Сегал не наблюдал ни одного случая ссоры или драки из-за ревности, любви, т.е. чувств более или менее идеалистических.

А раньше, до войны по его же наблюдениям, эти юношеские преступления на почве ревности и любви были нередко. Теперь же к этим вещам относятся просто, спокойно: разлюбил? Изменил? Другую, другого найду.

Чем объясняется такой материализм? Проф. Сорокин, вероятно, согласится со

мной, что дети в России несут сейчас огромную работу по поддержанию жизни своей и семьи. С юных лет они совершают громадную работу. Я знала семью из двух дочерей 3-х и 6-ти лет и матери-служащей. Детей невозможно было устроить в детском учреждении — все переполнено, И вот картина: мать уходит с утра на службу. Шестилетняя стережет квартиру и трехлетнюю сестренку. Затем в час дня она запирает на замок крошку и идет в бесплатную детскую столовую. Там обедает сама и берет обед для сестренки; заботливо несет, кормит... Если хорошая погода — ведет в столовую ее, запирая квартиру. Вечером помогает матери растопить печь, чистит картошку и пр. Худенькие ручки и печальные, недетские глаза.

Эту картину не всегда можно было без слез видеть. Но что получается? Не только материализм.

В Лиге спасения такие же крошки или

немного больше прятали сахар, кусочек хлебца, чтобы отдать на свидании... маме или другой сестренке!

Разве это не высоко нравственные моменты! Я уже не говорю о массовой работе, колоссальной работе 15–16-летних юношей и девушек, которые нередко держат на своих плечах целый дом. И какие это юноши... Сильные, выносливые, сметливые. Это те, которые выживут среди вьюги и мороза... Это — плоды своеобразного естественного отбора. Отбора для труда, а не для разврата. Нам в Лигу пришлось взять из Чрезвыч. Комиссии трех девочек В.М. Чернова; одну — 10 лет, истощенную голодом, угрозами «расстрелять мать, если не скажет, где отец», — болезненную. И двух других — 16 и 17 лет. Их мы приспособили в Лиге для труднейшей работы с малыми детьми. Что это были за работницы! Ответственные, старательные, так тонко разбирающиеся в психологии подведомственных им крошек. И таких у нас перебывало не мало. Вспоминаю их лица...

Эти глаза, старающиеся вникнуть в происходящие безумные события, понять и связать факты......

Я уже не говорю о таких прекрасных учреждениях, как школа-гимназия и колония покойных Алферовых. Там дети даже жизнерадостны. Они учатся, ведут обширные физические работы, поют, играют, связаны крепкой солидарностью. Никакой распущенности, а тем более разврата. Пришпоренные семьи больше, чем раньше, вмешиваются в дело, больше следят за детьми и за школой.

Вот эта необходимость труда, отсутствие мамок и нянек, необходимость обо всем подумать самим и даже позаботиться о других, — это так компенсирует окружающие мерзкие влияния, так закаляет и укрепляет личность и так стирает эту проклятую русскую лень, никчемность и разгильдяйство, что всему этому можно только сочувствовать и ждать нового, отнюдь не в порочном смысле. А материализм при этих условиях разве не понятен?

Мне пришлось ознакомиться на деле

П.Н. Милюков

Наши задачи

Новая редакция «Последних, новостей» принимает на себя руководство газетой в одну из самых трудных минут, переживаемых на-

шей родиной. Организованная вооруженная борьба против насильнического режима большевиков фактически прекратилась. Порвалось вместе с тем и традиционное представительство власти, которая вела эту борьбу. Сохранившиеся за границей обломки русской государственности ведут свое происхождение не от этой власти, а от временного правительства февральской революции 1917 года. Все другие заграничные организации могут представлять различные течения русской общественности. Но они не представляют русской власти.

Такая катастрофа российской государственности, связанная со спешным оставлением Крыма войсками генерала Врангеля вызвала чрезвычайную смуту в рядах русской эмиграции. Общественные круги, принимавшие непосредственное участие в вооруженной борьбе, психологически не могут оторваться от своего прошлого, хотя события и выбросили их в совершенно иную жизненную обстановку. Они все еще считают возможным продолжать борьбу в старой форме, не успев сознать, что объективные условия делают такое продолжение совершенно невозможным. С другой стороны, те, кто успели сознать это, зачастую падают духом и становятся жертвой противоположной крайности. Эти люди поддаются проповеди примиренчества и «соглашательства», прикрываемой обыкновенно красивыми фразами о необходимости идти назад, туда на родину, к «постели больного». Они стараются забыть, что объективные условия для какой-либо широкой общественной деятельности по ту сторону границы точно так же отсутствуют, как и условия для продолжения борьбы по сю сторону.

Здравое понимание сложившегося положения так же несовместимо с упорством первых, как и с растерянностью вторых. Когда приходится бороться с психологией, а не с логическими аргументами, в резуль-

тате всегда получается раздражение. Таким чувством раздражения сопровождалась до сих пор полемика против вождей той общественной группы, к которой перешли «Последние новости». Это было тем страннее, что собственно нападала только одна сторона. Другая молчала и только теперь — на страницах «Последних новостей» — она получает возможность говорить от своего имени. Первое, что она считает нужным сказать, — это то, что перемена тактики, которую она рекомендует, вовсе не означает перемену цели борьбы. Отношение данной общественной группы

большевикам остается по-прежнему непримиримым. Борьба продолжается, и спор идет лишь о выборе путей для успеха.

Но, говорят противники, если отношение это так непримиримо, то необходимо признавать все способы борьбы. Нельзя исключать такого способа, который до сих пор считался не только лучшим, но единственным: нельзя исключать вооруженной борьбы.

Разумеется, отрицать принципиально вооруженную борьбу было бы простым доктринерством. Мы защищаем не тот тезис, что большевиков можно победить только мирными средствами, а тот, что среди не мирных средств, доныне употреблявшихся, надо сделать лучший выбор. Мы утверждаем, что применение прежних средств оказалось безуспешным не случайно, а в силу ряда причин, фатально связанных с их применением в прежней форме. Если эти причины не будут радикально устранены, то повторение новых опытов только приведет к повторению прежних неудач.

Могут ли быть устранены эти причины неудач? Неблагоприятная международная обстановка, — одна из главных, не может быть изменена, во всяком случае, не может быть изменена скоро. Неблагоприятная внутренняя политическая обстановка не может вовсе измениться, пока борьбой будут руководить люди того же склада мнений, той же социальной среды. Поэтому все планы продолжения борьбы, не считающиеся с этой невозможностью, по необходимости

окажутся утопичными.

Но, возражают нам далее, допуская хотя бы возможность возобновления вооруженной борьбы, нельзя игнорировать остатков спасенной армии, нельзя оскорблять эту армию отрицанием того прошлого, с которым связаны ее заслуги и самоотверженные жертвы, нельзя считать эту деятельность сплошной ошибкой и настаивать на распущении армии.

С прошлым армии мы сами настолько связаны, что, казалось бы, не следовало бросать в нас обвинений, имеющих только демагогический характер.

Но именно любовь к армии и чувство долга перед ней, которые так усиленно демонстрируют наши противники, обязывали бы их, думается нам, более бережно и вдумчиво относиться к требованию дальнейших жертв со стороны армии, когда разум подсказывает, что жертвы эти в дальнейшем уже, наверное, окажутся бесполезными. Мы не утверждали этого относи-тельно прошлого и вообще, вопреки обвинениям наших противников, не спешили огульно осуждать прошлое. При других условиях прежний путь мог привести к цели. Но этих других условий, отчасти по вине действовавших лиц, отчасти и без их вины, не оказалось на лицо. Их не окажется ив будущем, по крайней мере, — ближайшем. При спокойном и беспристрастном отношении к вопросу, вывод кажется ясен.

Но, может быть, в более отдаленном будущем, наступит момент для возобновления вооруженной борьбы, и для этого момента надо беречь людей, уже страдавших и жертвовавших собой без меры? Может быть, мы не хотим пророчествовать. Но одно мы, кажется, можем утверждать. Этот момент наступит тем скорее, чем скорее переменится та психология, которая в прошлом исключала возможность успеха. Иначе, если даже допустить невероятное, что эта самая армия, под этим самым руководством снова пойдет на Москву, лишь повторится тот парадоксальный результат, что по мере расширения военных успехов будет слабеть внутренняя спаянность освободителей

и будет расти пассивное противодействие им со стороны освобождаемых.

Надо, наконец, признать, — и это есть главный вывод, из всего печального опыта, — что русский народ не есть инертная масса, над которой можно проделывать те или иные опыты освобождения и что он хочет быть освобожденным по-своему. Три года страданий и борьбы прошли для этого народа недаром. Он теперь не тот, чем был прежде. Политическая мудрость столыпинских ставок на «серенького» была более чем сомнительна уже десять лет тому назад, и тогда мы с ней боролись. Разговоры о необходимости начать с устранения интеллигенции от борьбы тоже очень не новы. После февральской революции можно было надеяться, что мы не услышим их более. Увы, мы только что были свидетелями того, как вынутые по старому методу «из нафталина» деятели прошлого возобновили эти ставки на «серенького», и это гонение против интеллигенции под видом самоновейшей «левой политики», только проводимой «правыми руками».

Один из ходячих — и наиболее демагогических приемов борьбы наших противников заключается в ссылке на связь нашей группы с социалистической группой «учредиловцев», заседавших на парижской конференции 8 — 21 января этого года. Да, мы участвовали в этом первом опыте объединения русского демократического фронта. Мы разделяем с теми оговорками, которые своевременно были высказаны на самом совещании, все выводы, к которым оно пришло, и мы будем проводить эти взгляды/ Но мы будем проводить их не потому, что состоялся наш сговор с более «левыми» течениями русской общественности. Напротив, этот сговор мог состояться потому, что наши выводы совпали с взглядами этих групп. Мы не дожидались даже последней катастрофы, чтобы открыто выступить с нашим анализом ошибок прошлого метода борьбы и даже с указанием неизбежных последствий этих ошибок. Занятая нами позиция, разумеется, не может зависеть от того, стоит или падает наш сговор.

Нас обвиняют в том, что мы не достигли цели: не создали единого фронта нашей общественности. Действительно мы добивались более широкого фронта, чем тот, который был создан. Мы уверены, что он расширится в процессе работы, и даже теперь это расширение происходит. Но мы никогда не задавались мыслью о создании «единого фронта». Это противоречило бы нашему осуждению старой тактики. Мы не принадлежим к числу оптимистов, которые верят, что можно исправить дело политическими переэкзаменовками. Идея единого демократического фронта достаточно широка, чтобы объединить многих под общим знаменем. Но она не может объединить всех, не нанося существенного ущерба самому знамени. Мы уверены, что если не наши убеждения, то сама жизнь привлечет в наши ряды недоумевающих и колеблющихся. Но есть все-таки элементы — и вполне сознательные, — которых мы не ожидаем увидеть в числе своих друзей, ни теперь, ни впоследствии.

Нас спрашивают, не внесет ли редакция в газету, развивая все эти взгляды, чисто партийного взгляда. Ответ заключается в сказанном. Менее чем когда-либо, взгляды нашей группы совпадают с партийными. Мы ведем борьбу — надеемся, конечно, что временную, — в пределах собственной партии, и мы объединяемся в защите определенных практических выводов из наших взглядов с другими демократическими группами. Помимо этого факта, беспартийность газеты вызывается необходимостью полной независимости для редакции в выражении ее мнений от каких бы то ни было партийных организаций. Она вызывается также и готовностью редакции дать место на столбцах газеты выражению мнений других родственных направлений, не отказываясь, конечно, от собственного взгляда, который всегда будет ясен читателю.

Наконец, еще несколько слов о чисто газетной стороне дела. Как ни высоко ставит редакция задачу газеты — постоянно указывать читателю нить в современном лабиринте политических мнений, — тем не

П.Н. Милюков

Памяти П.А. Кропоткина

Все читали «Записки революционера» — одну из самых привлекательных автобиографий, какие я знаю. Кристально чистая, вся

сплошь проникнутая доброжелательством

икакой-то особенно детской незлобивостью, душа только что отошедшего от нас мыслителя и общественного деятеля давно, стала, благодаря этим «Запискам», нашим общим и дорогим достоянием. Я хочу лишь прибавить несколько новых штрихов, уцелевших в моей памяти, для характеристики этого редкого человека, которого любили все, кто его знал.

Мне пришлось познакомиться с Кропоткиным на склоне его дней. Но это был знаменательный момент: знаменательный для России и для него. Меня повез к Кропоткину в его маленькую квартирку в графстве Кент И.В. Шкловский1 в тот самый день, в который появилось в газетах известие об объявлении русско-японской войны. Всем памятно тогдашнее общее настроение эмиграции. Борьба с самодержавием была в полном разгаре: всем было ясно, что при внутреннем положении России война не может кончиться удачно и все считали более чем вероятным, что в случае военной неудачи самодержавие падет. На этой почве «пораженчество» расцвело пышным цветом. Ни я, ни мой спутник, сам давний эмигрант, однако же, этого настроения не разделяли. Как отнесется Кропоткин к газетному известию?

Шкловский в этом не сомневался. Для меня это совпадение чрезвычайно усилило интерес к знакомству.

Ласковый хозяин, которого я тут увидел впервые, в его домашней обстановке, от которой веяло той же теплотой и сердечностью, нас не обманул. Он сам начал разговор

иначал его сразу в таком тоне и смысле, что было ясно, что для Кропоткина тут нет сложной проблемы, а есть что-то, что сразу приводит в движение всю его психику. Он реагировал на событие цельно, полно и ярко. Он желал победы. Не помню, был ли он в ней уверен. Помню лишь, что известие его очень взволновало, что среднее настро-

ение эмиграции было ему известно и что его реагирование на факт было не только органическим, но и вполне продуманным. Нечего и говорить, что совпадение взглядов по такому вопросу, в такой момент, на чужбине, сразу определило наши взаимные отношения.

Когда после этой встречи мне приходилось перечитывать произведения Кропоткина, я не сразу задумывался над контрастом между исключительно мягкой личностью автора, между его примирительным отношением ко многому в окружающем

— и страшным разрушительным смыслом учения, к которому он примкнул. Я искал объяснения. Мне казалось, что я нашел его, читая la Conquete du Pain. Катастрофа где-то была в такой дали, на таком расстоянии, что почти переставала казаться катастрофой. Ведь она предполагала перерождение всей человеческой натуры, — и только в этом предположении становилась возможной. А до тех пор? Только активные варианты учения проповедуют насилие, но тоже лишь как способ пропаганды, не как способ достижения. Этим анархизм отличается от революционного социализма. Отнимите насилие и как способ пропаганды, отнимите «парлефетизм», выдвиньте вперед добровольные элементы доктрины, требование предварительного перерождения, — в чем будет тогда разница с учением другого русского великана, — тоже вот такого старика с седой бородой, хотя и с менее доверительным взглядом, — в чем разница с христианским анархизмом Толстого? Учение Толстого, в сущности, требовательнее. Оно требует немедленного отречения и жертвы. В книгах Кропоткина духовное перерождение отодвигается в отдаленное будущее. Отсюда возможность компромисса в настоящем.

Я долго не видал Кропоткина после 1904 года. Кажется, я увиделся с ним вновь только в 1916 г., при моем приезде в Лондон, в качестве члена думской делегации: я непременно хотел увидеть его в Брайтоне; слухи были, что здоровье его очень непрочно. Действительно, Кропоткин только что вы-

нес тяжелую операцию. Но я был поражен, когда по узенькой винтовой деревянной лестнице, сбежал ко мне эластическими шагами юноши знакомый мой старик с окладистой белой бородой и с необыкновенно живыми добрыми глазами. Завязалась сразу беседа о политике: Кропоткин одобрял нашу тогдашнюю тактику «прогрессивного блока» в Государственной думе. Помню, что это одобрение было для нас так же неожиданно, как и ценно. Увы, оба мы не подозревали, что пройдет год и от этой тактики (которая уже в 1916 г. была запоздавшей) не останется и следа.

Прошел этот год. Я встречал Кропоткина на финляндском вокзале после февральской революции. Там в эти дни каждый день встречали кого-нибудь из эмигрантов, и петроградский пролетариат проводил шумные демонстрации, с речами и красными знаменами. Шумно встретили Ленина. Плеханова не встречали: он приехал как-то незаметно, а знамена в этот день предназначались для кого-то другого, более значительного. Встреча Кропоткина была средняя. У нас, встречавших, сжималось сердце: в такой степени это было не то, чего мы все ожидали, когда там, на чужбине, вели наши беседы с патриархом русской революции. Все они были тут, и никто не мог помочь нам и России. Их не слушали, — может быть, слушали еще меньше, чем нас.

Началось трудное доживание в родной России наших ветеранов. Был и один светлый момент для Кропоткина. Это тот, когда, получив, как и Плеханов, личное право участвовать в московском совещании, Кропоткин выступил с речью. В зале наступила тишина, и было чувство неловкости. Что скажут люди эти других поколений, что найдут они сказать нужного не для веков, а вот для этой данной минуты? Не помню сейчас, что говорил Кропоткин, но он сказал одно слово, которое подействовало, как электрическая искра, и запомнилось. Это слово было: республика. Для Кропоткина это было немногое для того момента, гораздо больше, чем многие хотели от него услышать. Но и несогласные смирили в себе