- •Введение
- •План Парижа, Munster
- •XII век Рождение интеллектуалов
- •Возрождение городов и рождение интеллектуала в XII веке
- •Каролингское возрождение — было ли оно?
- •Современность XII века. Древние и новые
- •Вклад греков и арабов
- •Переводчики
- •Роза ветров, Aristote
- •Симон, аббат монастыря Св. Альбина (1167-1183) у книжного сундука
- •Париж: Вавилон или Иерусалим?
- •Голиарды
- •Интеллектуальное бродяжничество
- •Имморализм
- •Критика общества
- •Абеляр
- •Элоиза
- •Женщина и брак в XII веке
- •Новые бои
- •Бернард Клервоский и Абеляр
- •Логик
- •Моралист
- •Гуманист
- •Шартр и шартрский дух
- •Шартрский натурализм
- •Шартрский гуманизм
- •Василиск — одно из символических отображений зла
- •Человек-микрокосм
- •Фабрика и homo faber
- •Фигуры
- •Влияние
- •Интеллектуал-работник и городская стройка
- •Исследование и обучение
- •Орудия
- •Камень Мира, Болонья
- •Очертания XIII века
- •Против церковных властей
- •Против светских властей
- •Поддержка папства
- •Внутренние противоречия университетской корпорации
- •Сорбонна и ее окрестности (план Бале)
- •Организация университетской корпорации
- •Организация учебы
- •Программы
- •Экзамены
- •Император Юстиниан. Свод гражданского права с толкованием Аккурсия
- •Моральный и религиозный климат
- •Университетское благочестие
- •Инструментарий
- •Комната студента
- •Книга как инструмент
- •Пьеса одного из экземпляров «Codex», Болонья. XIII век
- •Метод: схоластика
- •Словарь
- •Диалектика
- •Авторитет
- •Разум: теология как наука
- •Упражнения: quaestio, disputatio, quodlibet
- •Противоречия: как жить? Плата или бенефиций?
- •Спор черного и белого духовенства
- •Противоречия схоластики: опасность подражания древним
- •Соблазны натурализма
- •Трудное равновесие веры и разума: аристотелизм и аверроизм
- •Писарь, астроном, счетовод
- •Отношения между разумом и опытом
- •Отношения между теорией и практикой
- •В аудитории, миниатюра. Болонья, XV век
- •Закат средневековья
- •Эволюция доходов
- •Св. Джером за работой, XV век
- •К наследственной аристократии
- •Коллежи и аристократизация университетов
- •Эмблемы Испанского и Фламандского колледжей, Болонья
- •Эволюция схоластики
- •Раскол между разумом и верой
- •Границы экспериментальной науки
- •Земной шар по Птолемею
- •Антиинтеллектуализм
- •Национализация университетов: новая университетская география
- •Университетские мэтры и политика
- •Первый национальный университет: Прага
- •Прага, Munster
- •Париж: величие и слабость университетской политики
- •Склероз схоластики
- •Университеты открываются гуманизму
- •Интерьер библиотеки Сикста IV. Фреска в больнице Св. Духа, Рим
- •Возврат к поэзии и мистике
- •Вокруг Аристотеля: возвращение к прекрасному слогу
- •Гуманист-аристократ
- •Эразм Роттердамский. Дюрер
- •Профессор, обращающийся к аудитории
- •В библиотеке
- •Возвращение за город
- •Разрыв между наукой и преподаванием
- •Хронологические ориентиры
- •Содержание
стных владений, они сдавали и покупали дома — сначала в окрестностях, а затем и в соседних деревнях и селениях, коммерчески используя недвижимость. Им принадлежало право юрисдикции на находящиеся в их владении кварталы, они регулировали движение на прилегающих к ним улицах, селили
всвоих домах семьи магистратов, например членов парламента
вПариже. Квартал Сорбонны сделался в Париже «прибежищем судейских». Коллежи по своему стилю возвращались к древним аббатствам. Они кристаллизируют аристократическое перерождение университетов; подчеркнутая закрытость способствовала сделке университетских мэтров и системы образования в целом с олигархией — в первую очередь с олигархией мантии.
Так университеты, становясь собственниками, чьи экономические интересы выходили за пределы управления корпоративными делами, но распространялись на поместья, сами делались силой, укорененной в мирской власти. Печати, бывшие ранее атрибутами корпорации, превратились в орудия власти.
Эволюция схоластики
Социальной эволюции соответствует эволюция самой схоластики, которая пришла к отрицанию собственных фундаментальных требований. Попробуем вычленить на чрезвычайно сложной картине философии и теологии XIV-XV веков несколько основных линий развития, которые отклонялись от позиций схоластики XIII века: критическое и скептическое течение, берущее начало у Дунса Скота и Оккама; научный экспериментализм, который вел к эмпиризму в оксфордском колледже Мертон и у парижских докторов (Отрекура, Буридана, Орема); аверроизм, который, начиная с Марсилия Падуанского и Жана Жанданского, переходит в политическую сферу и, как мы увидим, ведет к великим ересиархам — Виклифу и Гусу; наконец, антиинтеллектуализм, окрашивающий всю схоластику времен заката средневековья, вскормленный мистицизмом Мейстера Экхарта и популяризируемый в XV веке Пьером д'Айи, Жерсоном и Николаем Кузанским.
120
Раскол между разумом и верой
Вместе с великими докторами-францисканцами Иоанном Дунсом Скотом (1266-1308) и Уильямом Оккамом (примерно 13001350) теология начинает атаку на главную проблему схоластики
— равновесие между разумом и верой. Начиная примерно с 1320 года, как отметил Гордон Лефф1, происходит отказ как от традиции, идущей от Ансельма (вера в поисках разума), так и от попыток найти единство тварного и божественного, что было, при всех различиях в подходе, общим стремлением августинианцев и томистов. К тому же августинианство в XIV-XV веках вновь начинает преобладать над духом томизма, против которого ополчаются мыслители того времени.
Именно Дуне Скот первым попытался отделить разум от веры. Бог настолько свободен, что ускользает от человеческого разума. Божественная свобода, ставшая центром богословия, недоступна для разума. Уильям Оккам следует за Дунсом Скотом и доходит до окончательного разрыва между практическим и теоретическим познанием, применяя следствия из учения Скота к отношениям человека и Бога. Он различает абстрактное и интуитивное познание. В противоположность интуитивному абстрактное познание не позволяет нам. знать, существует ли вещь, которая существует, или что вещь несуществующая не существует... Интуитивное познание есть такое познание, посредством которого мы знаем, что вещь существует, когда она существует, и что она не существует, когда она не существует.
Конечно, как показал Поль Виньё, оккамистская логика не обязательно ведет к скептицизму. Процесс познания не предполагает необходимого существования познаваемого объекта. Истина достигается двумя совершенно обособленными путями: доказуемо лишь то, что может быть подтверждено опытом; все остальное — дело умозрения, которое не дает не то что достоверного, но даже вероятного. Но применение этих принципов к теологии самим Оккамом ведет к скептицизму. Определяемый лишь как всемогущий, Бог делается синонимом неопределенности, он уже не является мерой всех вещей...
Вследствие этого разум уже не может более подкреплять или подтверждать верование. Верова-
1 Past and Present, Avril 1956.
121
ние должно покинуть поле дискуссии, освобождая место факту; либо оно подлежит сомнению, которое распространяется на все сверхчувственное.
К. Мишальский хорошо показал, как оккамисты, отталкиваясь от этих предпосылок, развивали философию и теологию в сторону критицизма и скептицизма. Это развитие наложило глубокий отпечаток даже на университетское образование. Все более пренебрегают комментариями на Сентенции Петра Ломбардского, которые ранее были краеугольным камнем богословского образования. После Оккама уменьшается число проблем, они все более сосредоточиваются на всемогуществе и свободе воли. Одновременно нарушается всякое равновесие между природой и благодатью. Человек может совершить все требуемое от него Богом даже без помощи благодати. Все догматическое обучение не имеет никакого значения. Подрывается вся система ценностей. Добро и зло уже не исключают друг друга со всей непреложностью. Способности человека теперь можно обсуждать лишь в естественных терминах, сопоставимых с данными опыта.
Противники оккамизма, вроде оксфордца Томаса Брадвардина, согласны рассматривать вопросы в той же плоскости, они ставят те же самые проблемы. Их ссылки на авторитет, делающие из догмы центр всякой истины и всякого дознания, ведут к столь же радикальному исключению разума. Как проницательно заметил Гордон Лефф, без разрушительной работы скептического богословия не смогли бы появиться ни Возрождение, ни Реформация. Отныне открыт путь для волюнтаризма, который в вырожденной и извращенной форме станет узаконивать волю к власти, сделается оправданием тирании государя. Будут отброшены последние угрызения совести — вроде тех, что были у Габриеля Билл, который, защищая своего мэтра Оккама, утверждал, что тот все же не предавал своего ремесла интеллектуала: Было бы постыдно, если бы богослов не мог дать каких-то разумных оснований для веры;
либо у Пьера д'Айи, со всей осторожностью говорившего: При истинности и спасительности нашей веры было бы недопустимо не защищать и не поддерживать ее вероятностными аргументами.
122