7. Вынесение обвинительного вердикта присяжных заседателей.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Подсудимому в соответствии со ст. 337 УПК предоставляется последнее слово.

После окончания прений сторон председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

А. Доказано ли. что соответствующее деяние имело место?

Б. Доказано ли, что это деяние совершит подсудимый?

В. Виновен ли подсудимый в совершении этого деянии?

Могут быть также поставлены частные вопросы об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют се характер,, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату председательствующий обращается к ним с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения, напоминает исследованные в суде доказательства, излагает позиции государственного обвинения и защиты, разъясняет основные правила оценки доказательств, (ст. 340 УПК).

В совещательной комнате присяжные должны стремиться к принятию единодушных решений, но если в течение трех часов им не удается достичь единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

Подписанный присяжными заседателями вопросный лист оглашается старшиной в зале судебного разбирательства.

Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора.

По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются прения сторон, в которых обсуждаются вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора, но не может ставиться под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения (ст. 347 УПК).

Судебное разбирательство заканчивается одним из решений, принимаемых судьей единолично (ст. 350 УПК):

1) постановлением о прекращении уголовного дела;

2) оправдательным приговором - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хогя бы на один из трех основных вопросов, разрешаемых ими, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительным приговором с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

4) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении УД на новое рассмотрение иным составом суда в случае, если обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления; это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

8. Гражданский иск в уголовном процессе.

Корыстные и корыстно-насильственные преступления нарушают имущественные права физических и юридических лиц. Одним из средств возмещения преступных последствий в уголовном процессе выступает институт гражданского иска. Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального закона и не противоречат принципам уголовного судопроизводства.

Правом на судебную защиту имущественных прав и законных интересов обладают граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. В установленном уголовно-процессуальным законом порядке возможность защиты этих прав принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям. Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные (права на имя, авторство и т.п.) права. Эта защита осуществляется в исковой форме. Правда, гражданский иск не является единственным способом защиты гражданско-правовых интересов. Наряду с ним существуют реституция (возвращение лицу незаконно изъятого у него имущества) и заглаживание причиненного вреда.

Иск - требование юридически заинтересованного лица (гражданского истца), обращенное к суду первой инстанции о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным в законе способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика.

Специалисты различают в каждом гражданском иске две стороны: материально-правовую и процессуальную. Первая из них содержит притязание истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право. Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве, как и любой другой, имеет три элемента: содержание, предмет и основание. Содержание иска - то действие или решение суда, о совершении или принятии которых соответственно просит гражданский истец в своем обращении к суду. Предмет гражданского иска - обращенное к суду требование о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, которое имеет денежное выражение и обусловлено непосредственно совершением преступного посягательства. Основание гражданского иска - юридические факты, с наличием которых уголовно-процессуальный закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским истцом и гражданским ответчиком.

Основание иска состоит чаще всего не из одного, а из нескольких юридических фактов (обстоятельств), которые в своей совокупности называются в гражданском процессе фактическим составом основания иска. Этими фактами в отечественном уголовном процессе являются:

1) наличие преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным вступившим в законную силу приговором,

2) материальный ущерб у гражданского истца, причиненного ему непосредственно преступлением или общественно опасным деянием;

3) причинно-следственная связь. Перечисленные основания в юридической литературе относят к числу материальных.

Процессуальными основаниями предъявления гражданского иска являются правоспособность и дееспособность гражданского истца и гражданского ответчика.

Процессуальная правоспособность - установленная законом способность участников спора иметь процессуальные права и обязанности, которая признается в равной мере за всеми физическими и юридическими лицами (ст. 36 ГПК).

Процессуальная дееспособность - способность лица своими действиями лично осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ст. 37 ГПК).

В рамках уголовного судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские иски о:

1) возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца;

2) возмещении материальных потерь, связанных с расходами на погребение;

3) взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, и некоторые другие.

К предмету гражданского иска в уголовном процессе относится также требование о компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона:

1) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.);

2) личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство

3) имущественные права.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суды должны учитывать характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и т.п. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Гражданский иск в уголовном процессе по своей природе является уголовно-процессуальным институтом. Поэтому установление уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований иска и, следовательно, оснований гражданско-правовой ответственности конкретных лиц осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Разумеется, гражданско-правовые отношения в сфере уголовного процесса производны, вторичны.

Тем не менее совместное рассмотрение гражданского иска и фактических обстоятельств совершенного преступления в уголовном судопроизводстве:

1) обеспечивает уголовно-процессуальную экономию сил и средств по установлению соответствующего вреда;

2) исключает параллелизм в работе судов общей юрисдикции;

3) гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств причинения имущественного вреда и иного ущерба;

4) создает благоприятные условия для деятельности всех участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.