Плотность туристской инфраструктуры (учреждения общественного питания)

Название района	Площадь района, тыс. кв. км	Общее количество учреждений питания	Плотность туристской инфраструктуры, объектов/тыс, кв. км
Бокситогорский	7,202	19	2,6
Волосовский	2,68	12	4,5
Волховский	5,043	53	10,5
Всеволожский	3,0	35	11,6
Выборгский	7,34	81	11,0
Гатчинский	2,86	58	20,3
Кингисеппский	2,9	27	9,3
Киришский	3,05	34	11,1
Кировский	2,57	36	14,0
Лодейнопольский	4,91	17	3,5
Ломоносовский	1,91	43	22,5
Лужский	6,01	9	1,5
Подпорожский	7,7	14	1,8
Приозерский	3,597	45	12,5
Сланцевский	2,17	14	6,5
Тихвинский	7.018	16	2,3
Тосненский	3,06	42	13,7

Количество учреждений общественного питания по районам обла­сти варьирует от 9 (Лужский район) до 81 (Выборгский район). При этом их пространственное размещение неравномерно: районы, располагаю­щиеся ближе всего к Санкт-Петербургу, имеют самую высокую плот­ность учреждений общественного питания (Ломоносовский — 22,5, Гатчинский — 20,3). Столь же значительны эти величины и в админи­стративных центрах. Средней и низкой плотностью учреждений обще­ственного питания характеризуются периферийные и восточные райо­ны. Закономерности размещения учреждений общественного питания примерно совпадают с учреждениями проживания и в целом характери­зуют степень развитости туристской инфраструктуры отдельных райо­нов (приложения 6, 7).

Плотность туристской инфраструктуры (объекты досуга и спортивные учреждения)

Название района	Площадь района, тыс. кв. км	Общее количество объектов досуга и спорт, учреждений	Плотность туристской инфраструктуры, объектов /тыс. кв. км
Бокситогорский	7,202	8	1,1
Волосовский	2,68	5	1,9
Волховский	5,043	7	1,4
Всеволожский	3,0	5	1J
Выборгский	7,34	24	3,3
Гатчинский	2.86	26	9Д
Кингисеппский	2,9	-	-
Киришский	3,05	4	1,3
Кировский	2,57	1	0,4
Лодейнопольский	4.91	-	-
Ломоносовский	1.91	1	0,5
Лужский	6.01	9	1,5
Подпорожский	7,7	6	0,8
Приозерский	3,597	2	0,6
Сланцевский	2.17	-	-
Тихвинский	7,018	3	0,4
Тосненский	3,06	3	1,0

Следует отметить, что показатели сильно варьируют по администра­тивным районам: самые обеспеченные объектами досуга и спортивными учреждениями — Выборгский и Гатчинский (число объектов соот­ветственно 24 и 26; плотность — 3,3 и 9,1), за ними следуют с большим отрывом Лужский и Бокситогорский (число объектов соответственно 9 и 8; плотность инфраструктуры незначительна — 1,5 и 1,1). Средние показатели имеют Волосовский и Всеволожский районы (число объек­тов — по 5; плотность инфраструктуры 1,9 и 1,7). Пространственный анализ объектов досуга получил отражение на картосхеме «Плотность туристской инфраструктуры (спортивные учреждения и объекты досу­га)».

Нами рассмотрена и проанализирована лишь часть объектов турист­ской инфраструктуры районов Ленинградской области, а именно сред­ства размещения, предприятия общественного питания, инфраструктура отдыха и развлечений. К сожалению, материалы, содержащиеся в рее­страх, не имеют информации по обеспеченности регионов объектами специальной туристской инфраструктуры (информационными турист­скими центрами, средствами связи и т. д.).

В задачу настоящего исследования не входила оценка туристского инфраструктурного потенциала, однако наши предварительные резуль­таты дают возможность сделать вывод об обеспеченности некоторыми объектами туристской инфраструктуры (средствами размещения, пред­приятиями общественного питания, объектами отдыха и развлечений) всех районов области. Самые высокие показатели по степени обеспе­ченности указанными инфраструктурными объектами у двух районов — Выборгского и Приозерского. Хорошо обеспеченные: Ломоносовский, Гатчинский, Тосненский, Кировский, Киришский, Волховский. По неко­торым показателям к ним можно отнести Кингисеппский и Лужский районы. Северо-восточные и юго-восточные районы (Подпорожский, Лодейнопольский, Тихвинский, Бокситогорский) а также Сланцевский и Волосовский отличаются низким уровнем или неразвитой туристской инфраструктурой.