- •Глава 3. Анализ фирмы в рамках альтернативных подходов
- •3.1. Фирма как коалиция интересов
- •3.1.1. Менеджериальный подход
- •3.1.2. Поведенческая теория фирмы
- •3.1.3. Теория стейкхолдеров
- •3.2.1. -«Принципал-агентский» подход: общая характеристика
- •3.2.2. Разработка контракта о вознаграждении1
- •3.2.3. «Принципал-агентский» подход: выводы из анализа
- •3.3. Теория трансакционных издержек и границы фирмы
- •33.2. Трансакционные издержки и неполные контракты
- •3.3.3. Теория трансакционных издержек: краткие выводы и направления развития
- •3.4. Теория имущественных прав и стимулирование инвестиций в специфические активы
- •3.4.1. Фирма как экономический институт и проблема специфичных активов
- •3.4.2. Распределение имущественных прав и стимулы инвестирования
- •3.5. Эволюционный подход к анализу фирмы
3.2.3. «Принципал-агентский» подход: выводы из анализа
«Принципал-агентский» подход предоставляет метод поиска эффективного варианта структурирования взаимоотношений между различными экономическими актерами при предпосылках их рационального (в смысле максимизации собственной выгоды) поведения, но при асимметричном распределении между ними экономической информации. Как показало обсуждение данного подхода, предлагаемый в его рамках вариант оптимизации взаимоотношений между важнейшими для предприятия экономическими актерами все же не может быть оценен в качестве некоего всеохватывающего взгляда на фирму. Этот вывод можно дополнительно аргументировать с помощью следующих, часто предлагаемых в литературе, рассуждений.
Предположим, что агент создает некий специфический продукт, который в последующем используется в качестве оборудования для производства другого продукта, изготовляемого принципалом. «Агентский» подход помогает специфицировать условия разработки и заключения соответствующего контрак- • та вознаграждения для этих специальных отношений поставки. Однако соответствующий контракт в рамках рассматриваемого подхода будет одинаковым и для спецификации отношений между внутренними подразделениями фирмы, и для отношений с внешними для нее хозяйствующими субъектами (если только при этом не затрагивается используемый актерами объем информации), вне зависимости от того, принадлежит поставщик оборудования к тому же предприятию или нет. ,
В своей, ставшей хрестоматийной, работе Робертсон и Ланг-jhhc заключают: если фирма трактуется в терминах контракта» как своеобразная «сеть контрактов» (nexus of contracts), тэоа то, что относится к внутренним взаимоотношениям фирмы, и то, что касается ее внешних взаимодействий, различается лишь в степени, т.е. не фундаментально. Оба типа взаимосвя-яеж управляются контрактами, внутрифирменные контракты при таком рассмотрении отличаются лишь большей степенью шецифичности [Robertson P.L. and Langlois R.N., 1994]. Все это дает специалистам основания заключить, что принципал-агент-птн подход может трактоваться лишь как определенное научное направление в рамках более общей теории фирмы.
3.3. Теория трансакционных издержек и границы фирмы
33.1. Теория трансакционных издержек: исходные представления
Теория трансакционных издержек берет свое начало с работы Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937), в которой он напрямую увязал существование фирмы с наличием этих издержек. 3 отличие от агентского подхода, в котором анализируются взаимоотношения между различными актерами, вне зависимости от того, находятся они внутри одного и того же предприятия (либо какой-то другой организационной единицы), или за его пределами, теория трансакционных издержек ставит сле-5>тощие центральные с точки зрения теории фирмы вопросы, а >шенно: должна ли продукция производиться внутри фирмы, или — за ее пределами и покупаться фирмой. В данном случае -мы имеем дело с так называемым решением «производить или покупать» и связанным с ним вопросом об «естественных» или эффективных границах фирмы.
Согласно Р. Коузу, принятие решения либо о производстве, либо о покупке продукции зависит от величины соответствующих трансакционных издержек. Организация производства внутри фирмы предпочтительнее рыночного механизма, если издержки использования рыночного механизма, или трансакционные издержки (ТС), являются более высокими в сравнении с издержками администрирования внутри предприятия. Тем самым, согласно данной логике, фирмы существуют для минимизации ТС. Этим выводом данный подход отличается, скажем, от теории стейкхолдеров, в рамках которой фирма трактуется в качестве средства согласования и удовлетворения интересов разнообразных заинтересованных лиц. Что касается размера предприятия, то он также напрямую увязывается (с учетом соображений об эффективности) с величиной соответствующих трансакционных издержек. И фирма будет расширять свою деятельность пока издержки по проведению трансакций внутри нее ниже издержек реализации соответствующих трансакций посредством рынка.
Итак, если фирмы, или иерархические структуры, обнаруживают большую эффективность в проведении экономических трансакций в сравнении с рынком, эти трансакции оказываются интернализированными внутри фирмы [Coase R., 1992. Р. 714-716]. Подобная интернализация трансакций дает возможность компаниям использовать ранее рассмотренные (п. 2.2) эффект масштаба (т.е. эффект снижения издержек на производство продукций с ростом объема производства) и эффект сети (когда совместное производство, например, двух продуктов обходится дешевле их раздельного производства). В этом случае границы компании могут быть определены с учетом границ действия эффекта от масштаба.
Трансакционные издержки сопровождают различные хозяйственные решения и могут быть связаны, например, с необходимостью для фирмы поиска на рынке поставщика оборудования, проведения с поставщиком переговоров об условиях поставки этого оборудования и т.д. Последующее развитие "> неоинституциональной экономики, включая теорию трансакционных издержек, привлекшее внимание к анализу различий между рынками и иерархиями, позволило получить ряд новых результатов, важных для анализа активно происходящих сегодня процессов вертикальной интеграции и диверсификации. Эта проблематика, имея важное теоретическое значение, представляет несомненный практический интерес, особенно в свете периодически возникающих волн слияний и поглощений, свидетелями усиления которых на различных отраслевых рынках в настоящее время мы являемся. Процесс вертикальной интеграции, вне зависимости от ее разновидности («upstream», т.е. назад к поставщикам, или «downstream», т.е. вперед, к торговле, потребителям и т.п.), является процессом перевода трансак-ционных издержек из рынка и их интернализации внутри компании. И такая интернализация осуществляется, если иерархические структуры (предприятия, организации) характеризуются большей эффективностью по проведению трансакций в сравнении с рыночньгми структурами (подробнее см. главу 11). Развитие теории ТС Коуза применительно к анализу фирмы связано с исследованиями целого ряда авторов, к числу наиболее значимых из которых принадлежат работы Оливера Уильямсона. Развивая подход Коуза, данный автор проанализировал свойства ТС и для каждой трансакции попытался обосновать эффективные формы ее проведения. Согласно его представлениям, для осуществления ТС в рамках рыночного механизма или их интернализации внутри предприятия критическое значение имеют следующие три свойства: частота; ненадежность; специфичность. Представим соответствующие пояснения этих свойств:
при частоте трансакций оказывается более целесообразной «фирменная» организация. В числе прочего это объясняется тем, что постоянные издержки создания административной структуры внутри фирмы при значительном числе проводимых трансакций могут быть распределены (разделены) на большее количество операций. Этим достигается их минимизация (рационализация) [Holmstrbm und Roberts, 1998. P. 76];
при ненадежности трансакций, особенно если рассматриваются решения на долгосрочных интервалах, с течением времени повышается вероятность их разрыва. Аналогичные ситуации внутри компании гораздо легче разрешить, включая возможность применения «административного ресурса»;
специфичность (активов — asset specificity) измеряется потерей экономических преимуществ в случае разрыва отношений между партнерами по трансакциям. Чем более специфичными являются трансакции, тем выше преимущества их проведения внутри предприятия (организации) и ниже — через рынок.
В предыдущем параграфе значительное внимание уделялось контрактам как форме организации взаимодействия хозяйствующих субъектов с различными интересами при асимметричном распределении между ними информации. Разумно поставить вопрос о том, какое влияние на разработку контрактов и их содержание оказывают ранее не включаемые в анализ контрактных взаимоотношений трансакционные издержки. Обсудим эти вопросы.