- •Глава 3. Анализ фирмы в рамках альтернативных подходов
- •3.1. Фирма как коалиция интересов
- •3.1.1. Менеджериальный подход
- •3.1.2. Поведенческая теория фирмы
- •3.1.3. Теория стейкхолдеров
- •3.2.1. -«Принципал-агентский» подход: общая характеристика
- •3.2.2. Разработка контракта о вознаграждении1
- •3.2.3. «Принципал-агентский» подход: выводы из анализа
- •3.3. Теория трансакционных издержек и границы фирмы
- •33.2. Трансакционные издержки и неполные контракты
- •3.3.3. Теория трансакционных издержек: краткие выводы и направления развития
- •3.4. Теория имущественных прав и стимулирование инвестиций в специфические активы
- •3.4.1. Фирма как экономический институт и проблема специфичных активов
- •3.4.2. Распределение имущественных прав и стимулы инвестирования
- •3.5. Эволюционный подход к анализу фирмы
3.4.1. Фирма как экономический институт и проблема специфичных активов
Уильямсон сконцентрировал свое внимание на следующих важных для фирмы как экономического института проблемах: ограниченной рациональности, оппортунистическом поведении и специфичных активах.
Ограниченная рациональность относится к ограниченной (несовершенной) способности решать сложные экономические проблемы. Подчас данный экономический феномен отождествляют с ситуацией асимметричного распределения информации. Однако принятие решений в условиях ограниченной рациональности отличается от решений при асимметричном распределении информации, что можно проиллюстрировать с помощью шахматной игры. Для нее характерно симметричное распределение информации, но в ходе игры возникает столь много различных вариантов решения и возможностей, что самый сильный игрок не может предсказать все ситуации и принять в полной мере рациональные решения. Итак, понятие ограниченной рациональности применяется, либо когда само лицо, принимающее решение, оказывается неспособным по тем или иным причинам «переварить» огромный объем информации, либо когда сама информация для принятия решений является несовершенной (неполной).
С
ограниченной рациональностью тесно
связано понятие оппортунистического
поведения, которое
характеризует реакцию
людей на конфликтные ситуации, связанные
с ограниченной
рациональностью. Они будут вести себя
оппортунистичеежи.
т.е.
в своих собственных интересах, пытаясь,
скажем, использовать
пробелы, не отрегулированные контрактами.
При отели
тин
ситуации ограниченной рациональности,
как полагают Уильямсон и его
последователи, возможность проявле-яжя
оппортунистического поведения была бы
предусмотрена, г
ее
негативные
последствия были бы нейтрализованы
(блокированы).
Понятие специфичных активов (см. также пп. 3.3.2) относятся к числу особенных, нетривиальных инвестиций, которые имеют ценность лишь в рамках определенного круга трансакций (так, как будет представлено в примере в пп. 3.4.2, — к инвестициям в повышение квалификации повара при заключении контракта между ним и капитаном роскошной яхты, обслуживающей богатого предпринимателя). В целом О. Уиль-imcoh идентифицировал наличие четырех разновидностей глецифичных активов [Williamson O.E., 1983]:
специфичность местоположения — определенное территориальное расположение фирмы может предопределить ее лреимущества с точки зрения экономии транспортных издержек, затрат, связанных с производственным процессом или по изобретениям. Актив не может быть перемещен в другое местоположение без определенных издержек;
специфичность физических (материальных) активов — примерами являются предприятие или технологическое оборудование, которые предназначены для строго определенного технологического процесса, применения особого вида сырья, производства продуктов, специфичных для определенных трансакций и не имеющих ценности вовсе или чья ценность заметно снижается при альтернативном использовании;
специфичность человеческих активов — определяется квалификацией индивидуального специалиста или целого коллектива (команды), представляющих ценность для некоторых особенных трансакций;
предписанные активы — компания может быть вынуждена понести значительные издержки или инвестиционные расходы для- удовлетворения спроса покупателя, занимающего на рынке монопольное положение. При изменении рыночного спроса монополистом у компании оказываются связанными значительные не окупившиеся средства.
Согласно представлениям Уильямсона, без проявлений оппортунистического поведения трансакции осуществлялись бы на рынке при отсутствии необходимости в их интернализации в рамках иерархических структур, т.е. на предприятиях (в организациях). В свою очередь предпосылкой оппортунистического поведения является ограниченная рациональность, которая усиливает аргументацию в отношении подобной интернализации. Третий элемент системы его аргументации таков: специфичность активов действует в том же направлении, углубляя преимущества контрактов, свойственных иерархической организации, в сравнении с проводимыми через рынок двусторонними контрактами.
При этом специфичные активы уже по своему определению не являются свободно доступными для других пользователей. Их применение в других областях, отличных от данных специфических трансакций, неизбежно сопровождается дополнительными ТС. Результатом является необходимость относительного постоянства (или длительности) использования специфических активов, чтобы вложенные в них средства смогли бы окупиться. Чем более специфичными являются активы, тем сильнее необходимость поддерживать на постоянной основе взаимоотношения сторон контракта, что легче и рациональнее обеспечивать при интернализации соответствующих трансакций в рамках предприятия.
Итогом этих рассуждений является вывод Уильямсона, аналогичный выводу Коуза, но при применении несколько иной аргументации, а именно: основой существования фирмы является решаемая ею задача минимизации ТС. Но если у Коуза, как отмечает Уильямсон, эти издержки прямо увязываются с фактом ограниченной рациональности, то самим им используется более сложная аргументация, включающая также оппортунистическое поведение и специфичность активов [Уильямсон О.И., 1996. С- 78]. В ряде последующих тем, в частности при изучении стимулов для вертикальной интеграции (см. п. 11.1), мы вернемся к данным важным результатам анализа.