§ 5. Особенности дееспособности несовершеннолетних

в возрасте от 14 до 18 лет

В несколько ином виде элемент продееспособности представлен в правосубъектности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку объем дееспособности детей этой возрастной группы значительно шире. В дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет имеются: способность к совершению юридических действий и ее разновидность - сделкоспособность, способность нести договорную и внедоговорную ответственность, т.е. все элементы дееспособности. Однако это не означает, что несовершеннолетние указанной группы обладают полной дееспособностью. Некоторые элементы дееспособности несовершеннолетнего, такие, как сделкоспособность и деликтоспособность, дополняются содееспособностью родителей, усыновителей, попечителей.

Реализация правоспособности происходит посредством действий самих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в отличие от малолетних, от имени которых в основном действуют их законные представители. Однако действия несовершеннолетних не всегда являются самостоятельными, напротив, в ГК РФ определены именно те сделки, которые несовершеннолетние могут совершать самостоятельно (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Остальные сделки, хотя и совершаются детьми, требуют обязательного согласия родителей или лиц, их заменяющих. В ГК РФ предусмотрена возможность последующего одобрения совершенной ребенком сделки, что также обеспечивает действительность этой сделки.

Практическая реализация требования об обязательном согласии (одобрении) на сделку несовершеннолетнего приводит к необходимости ответа на вопрос, кто из родителей (усыновителей) должен предоставить согласие (одобрение) на сделку несовершеннолетнего - любой из них или оба. По мнению С.А. Зинченко и В.В. Галова, достаточно одобрения любого из родителей, поскольку ст. 61 СК РФ предоставляет равные права каждому родителю <1>. Аналогичного взгляда придерживаются Е.А. Чефранова, Б.М. Верзуб, Э. Псарева <2>, считающие, что достаточно получить на сделку несовершеннолетнего согласие одного из родителей, так как у другого всегда остается право обратиться в суд для признания сделки недействительной. Напротив, Е.Л. Невзгодина придерживалась иной позиции. По ее мнению, право на представительство в отношении своих детей принадлежит каждому родителю в равной мере и должно осуществляться, как и иные права в отношении детей, с обоюдного согласия родителей. Однако представительские действия одного родителя могут быть оспорены другим только со ссылкой на нарушение интересов ребенка, но не на том основании, что совершены без согласия другого родителя <3>.

--------------------------------

<1> Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском предпринимательском праве. Ростов н/Д, 2004. С. 63.

<2> Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С. 74; Псарева Э. Защита прав несовершеннолетних при удостоверении сделок и новое законодательство // Нотариальный вестник. 1999. N 7/8; Верзуб Б.М. Некоторые вопросы взаимодействия органов опеки и попечительства и нотариата по защите прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок отчуждения недвижимого имущества // Нотариус. 2000. N 5.

<3> Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 90.

Безусловно, при возникновении ситуации, когда на совершение сделки получено согласие только одного из родителей, а другой обратился в суд с требованием признания такой сделки недействительной, суд не может руководствоваться исключительно формальным критерием - неполучение согласия одного из родителей, если будет установлено, что интересы несовершеннолетнего не нарушены и со стороны одного из родителей контроль за сделкой совершен надлежащим образом, т.е. с оценкой характера сделки и возможных правовых последствий ее совершения для ребенка, в том числе негативных. Таким образом, несогласие одного из родителей должно выглядеть явно необоснованным для того, чтобы определить его юридическую значимость. Следует отметить, что указанное не может свидетельствовать о допустимости получения на сделку несовершеннолетнего согласия только одного из родителей при наличии обоих. Представляется, что положения ст. 61 СК РФ следует понимать буквально. Если данной нормой закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, то из него и следует исходить в вопросах реализации правоспособности несовершеннолетнего. Равенство прав и обязанностей родителей означает, что согласие каждого из них на сделку имеет свое значение, поскольку каждый родитель играет свою роль в воспитании ребенка, в том числе способствуя ребенку в реализации его правовых возможностей, формируя у последнего разумную активную позицию в гражданском обороте. Сочетание "за" и "против" должно приводить к более взвешенному решению. Как отмечал еще Я.Р. Веберс, регламентация в законодательстве дееспособности несовершеннолетнего в зависимости от его возраста имеет определенное воспитательное значение. Неслучайно в ГК РФ неполная дееспособность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет дополняется содееспособностью его родителей (усыновителей, попечителя). Кроме того, согласно п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Поэтому равенство прав и обязанностей родителей не может соблюдаться при замене согласия одного родителя согласием другого. Подобная ситуация может оказать неправильное влияние на ребенка и способствовать формированию у него пренебрежения к мнению одного из родителей, представления о неравноправии его родителей, что противоречит основополагающим принципам семейного права, а также буквальному смыслу норм ГК РФ. Ведь в ст. 26 ГК РФ говорится о согласии родителей, усыновителей. Множественное число слова "родитель", "усыновитель" свидетельствует о том, что согласие должно быть получено от обоих родителей, лиц, их заменяющих. Не могу согласиться с позицией Н.М. Савельевой, считающей, что согласие обоих родителей должно быть получено лишь тогда, когда, во-первых, ГК РФ прямо говорит об этом (например, абз. 2 п. 1 ст. 27 ГК РФ) и, во-вторых, когда существует угроза нарушения прав и интересов несовершеннолетнего (например, при совершении сделок, влекущих уменьшение имущества детей, при приватизации жилого помещения без участия несовершеннолетних) <1>.

--------------------------------

<1> Савельева Н.М. Указ. соч. С. 68.

Действительно, в ст. 27 ГК РФ особо подчеркивается, что объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным производится по решению ООиП с согласия именно обоих родителей. Значит ли это, что во всех остальных случаях согласие родителей без указания на обоих допускает получение согласия любого родителя. Думается, что для правильного понимания смысла законоположений необходимо комплексно применять нормы ст. 26, 27, 37 ГК РФ, ст. 61 и п. 2 ст. 65 СК РФ. Для совершения сделки ребенком в возрасте от 14 - 18 лет в случаях, указанных в ст. 26 ГК РФ, всегда требуется согласие обоих родителей, лиц, их заменяющих, что отвечает принципу, закрепленному в ст. 61 СК РФ. Тем более, что п. 2 ст. 65 СК РФ предусмотрена возможность обращения родителей (одного из них) в ООиП или в суд для разрешения разногласий, возникающих между ними. Таким образом, неполучение согласия одного из родителей, когда отказ в даче согласия является необоснованным, может быть преодолено либо путем обращения в ООиП или в суд, либо в процессе получения разрешения ООиП на сделку, требующую такого контроля со стороны указанных органов согласно ст. 37 ГК РФ. Такая процедура неприменима при решении вопроса ООиП об эмансипации несовершеннолетнего, когда требуется согласие обоих родителей. Слово "обоих" подчеркивается в ст. 27 ГК РФ в отношении согласия родителей только потому, что в зависимости от наличия согласия обоих родителей или только одного из них закрепляется разный порядок эмансипации несовершеннолетнего. При отсутствии согласия хотя бы одного из родителей эмансипация может быть реализована только в судебном порядке, когда именно суд будет взвешивать мотивы несогласия одного или обоих родителей на досрочное приобретение ребенком полной дееспособности. Указанный вывод подтверждается также тем, что согласно ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, лиц, их заменяющих, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Буквальный смыл данной нормы означает, что сделка может быть оспорена одним из родителей по мотиву неполучения его согласия, так как слово "родитель" также используется в статье во множественном числе - "родителей". Отсутствие согласия одного из родителей может явиться основанием для отказа в признании сделки недействительной лишь в двух случаях. Либо несогласие родителя будет преодолено в судебном разбирательстве в результате урегулирования разногласия между родителями по поводу спорной сделки (п. 2 ст. 65 СК РФ), либо по аналогии будет применена норма ст. 172 ГК РФ. В последнем случае, несмотря на отсутствие согласия одного из родителей на сделку несовершеннолетнего, сделка может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде ребенка и в его интересах. Данный случай может применяться как исключительный, когда несогласие одного из родителей является необоснованным, противоречит интересам ребенка и является единственным формальным основанием для оспаривания сделки <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичным образом могут разрешаться коллизии, возникающие между родителями, проживающим раздельно. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет такие же права в отношении его, как и второй родитель (ст. 66 СК РФ), поэтому согласие родителя, проживающего отдельно от ребенка, на сделки подопечного имеет такую же силу, как и согласие родителя, с которым ребенок находится постоянно. Иное решение вопроса может привести к различным злоупотреблениям со стороны родителей и нарушению чаще всего прав родителя, отдельно проживающего от ребенка, что в конечном итоге затрагивает права и интересы несовершеннолетнего. В том случае, если родитель, проживающий отдельно, не участвует в воспитании ребенка, не общается с ним, вопрос о получении согласия недобросовестного родителя на сделки несовершеннолетнего должен решаться, на мой взгляд, в соответствии с п. 2 ст. 64 и п. 2 ст. 66 СК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве" при назначении нескольких опекунов или попечителей (например, при устройстве ребенка в семью) представительство и защита прав и законных интересов подопечного осуществляется одновременно всеми опекунами или попечителями. В случае, если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей. Таким образом, согласие обоих законных представителей ребенка имеет одинаково важное значение.

Второй аргумент, использованный Н.М. Савельевой наряду с первым, представляется нелогичным. Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" <1> не использует слово "обоих" (как в ст. 27 ГК РФ) применительно к согласию родителей на сделку несовершеннолетнего возрасте от 14 до 18 лет по приватизации жилого помещения, в котором исключительно проживает ребенок. Поэтому при толковании указанного положения следует использовать тот же прием, что и в отношении ст. 26 ГК РФ, и не рассматривать положения ст. 2 вышеуказанного Закона как исключение из правила. Кроме того, Н.М. Савельевой предложен неудачный критерий, по которому следует получать согласие обоих родителей - угроза нарушения прав и интересов несовершеннолетнего. Особенности правосубъектности несовершеннолетних как раз свидетельствуют о том, что для несовершеннолетних субъектов гражданского права всегда существует угроза нарушения их прав и интересов в большей или меньшей степени. Именно поэтому законодателем закреплен особый механизм реализации правовых возможностей ребенка с дополнением структуры его правосубъектности специальным элементом продееспособности (содееспособности), обеспечивающим участие родителей, лиц, их заменяющих, а также ООиП в деятельности ребенка как субъекта права.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1991 г. N 28. Ст. 959.

Особый интерес в исследовании вопроса о согласии родителей, лиц, их заменяющих, на сделку несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет представляет природа такого согласия, поскольку отсутствие согласия на сделку может в определенных случаях приводить к ее недействительности (ст. 175 ГК РФ).

Для определения правовой природы согласия необходимо обратиться к системе юридических фактов и теории данного вопроса. Не вызывает сомнения то, что согласие родителя на сделку своего подопечного представляет собой действие, поскольку совершается волевым актом лица с целью одобрения сделки несовершеннолетнего и разрешения ее совершения, если такая сделка не противоречит интересам ребенка и не нарушает его права. При этом такое действие - согласие совершается в письменной форме, как и последующее одобрение (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

Согласно традиционной правовой доктрине, основания возникновения гражданских правоотношений, именуемые юридическими фактами, принято подразделять на события и действия. В самостоятельную группу выделяют правовые состояния, а также правовые презумпции и фикции, имеющие значение юридических фактов.

Для целей настоящего исследования интерес представляют именно юридические действия, движимые субъективной волей. Правомерные юридические действия представлены действиями, совершаемыми без намерения породить юридические последствия, которые называются поступками и действиями, совершаемыми со специальной целью вызвать наступление тех или иных правовых эффектов. Такие действия именуются юридическими актами, в числе которых выделяют административные акты и сделки.

Однако многообразие и комплексность правовых отношений в сфере гражданского оборота свидетельствует о происходящей практической модификации в теории юридических фактов. Действующий ГК РФ является непосредственным подтверждением этому, хотя следует признать, что основы такой модификации были заложены еще в дореволюционном российском праве, отражающем быстро развивающийся капиталистический уклад отношений.

Итак, ст. 8 ГК РФ "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" содержит открытый перечень так называемых юридических фактов (оснований), отдельно выделяя иные действия граждан и юридических лиц. Из приведенного в ст. 8 ГК РФ перечня видно, что законодатель не сводит юридические действия как основания возникновения правоотношений главным образом к поступкам и юридическим актам, а юридические акты - к административным актам и сделкам. Действующим законодательством самостоятельное значение придано судебным актам и иным, помимо сделок, действиям граждан и юридических лиц и таким образом открыта дорога основаниям, которые уже известны современному гражданскому обороту.

Что же следует понимать под иными действиями лиц и в чем состоит их отличие от сделок?

Под сделками ГК РФ (ст. 153) понимает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С учетом данного определения достаточно легко отличить сделку, например, от юридического поступка, лишенного указанной целенаправленности. Выделить же отличия сделок от иных действий граждан и юридических лиц, которым закон придает значение оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формально очень сложно. Однако это не означает ограничения круга юридически значимых действий поступками, административными актами и сделками. Разнообразие различных юридических действий, выходящих за пределы сделок, в том числе и не предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также фактов создания интеллектуальной собственности (юридических поступков) отчетливо подтверждается предметом трех договоров, предусмотренных гл. 49, 51, 52 ГК РФ (поручение, комиссия, агентирование). Предмет договора комиссии ограничивается совершением комиссионером в интересах комитента одной или нескольких сделок, предмет договора поручения (ст. 971 ГК РФ) уже составляет совершение поверенным от имени доверителя определенных юридических действий (не только сделок), предмет договора агентирования является наиболее широким, включающим совершение агентом в интересах принципала юридических (в том числе сделок) и иных действий.

Главным представляется следующее: агент (поверенный), совершая юридические действия, всегда будет нацелен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в интересах принципала (доверителя) (для этого и заключаются указанные договоры), точно так же, как и комиссионер при осуществлении сделок в интересах комитента. Осуществление в интересах принципала (доверителя) юридических поступков представляется казуистичным. Таким образом, в своем практическом существовании и соответствующем признании со стороны права юридические действия шире сделок.

Еще у истоков российской цивилистики об этом говорил выдающийся российский ученый, профессор Д.И. Мейер (из курса его лекций "Русское гражданское право"). Д.И. Мейер выделял, прежде всего, гражданские юридические действия, а затем уже юридические сделки. Определения понятия "юридическое действие" ГК РФ не содержит. Д.И. Мейер же указывал: "Для того, чтобы внешнее действие признавалось действием юридическим, нужно чтобы оно имело какое-нибудь отношение к вопросу о праве; наука права не обращает внимания на такие действия, которые безразличны по отношению к праву" <1>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 175.

Данное в ГК РФ понятие сделки как разновидности юридического действия фактически и является определением понятия "юридическое действие". Д.И. Мейер при описании сделок выделял двусторонние и многосторонние, как договоры и соглашения, и сделки односторонние, определяя последние как юридические действия, направленные к изменению существующих юридических отношений и совершаемых одним лицом. Приводя в качестве примеров односторонних сделок принятие наследства, отречение от наследства, духовное завещание, Д.И. Мейер обращал внимание на то, что в выделении односторонних сделок заключается слабая сторона "нашего" термина сделка (применение термина во времена Д.И. Мейера. - А.Т.); сделка предполагает участие нескольких лиц, ибо слово "сделка" есть сокращенное от "соделка". Но за неимением более удачного термина мы принуждены разуметь под сделкой и действие одного лица <1>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 202.

Однако, признавая существование иных помимо сделок юридических действий, более того, рассматривая понятие "юридическое действие" более широко, нежели чем сделка, следует отметить, что определение и разграничение различных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей не является искусственным и практически бессмысленным занятием. На возникающие из тех или иных юридически значимых фактов (оснований) правоотношения, конкретные права и обязанности не могут быть распространены одни и те же правовые нормы. Это вызвано именно различием оснований их возникновения и вариативностью правоотношений, порождаемых определенной группой оснований.

Среди известных гражданскому обороту юридических действий, не сводимых к сделкам, уже назывались: обращение в суд, в ООиП за защитой права, согласие. Этот перечень можно продолжить такими действиями, как оформление документов в ОВИРе и загсе, регистрация граждан по месту жительства, акт учреждения юридического лица, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация авторами или иными правообладателями прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и другие.

Приведенные примеры юридических действий, не являющихся сделками, имеют определенные признаки и подтверждают необходимость более дифференцированного подхода к системе юридических фактов. Особое внимание следует уделить такому юридическому факту, как согласие, и определить, отвечает ли оно признакам сделки или относится к разновидности иного юридического действия. Это необходимо для правильного применения соответствующих норм о последствиях несоблюдения процедуры получения обязательного согласия, требований к его форме и иных условий, учитывая, что в гражданских правоотношениях с участием несовершеннолетних такое действие совершается и детьми, и родителями (усыновителями, попечителями) несовершеннолетних, отражая специфику указанных отношений.

Согласие на осуществление действия встречается в основном в представительских институтах гражданского права. Это представительство законное (в случае участия недееспособных, ограниченно дееспособных, не полностью дееспособных лиц в гражданском обороте) и представительство договорное (договоры поручения, агентирования), а также институт действия в чужом интересе без поручения. Согласие может иметь место и в других обязательствах, в частности: в договоре хранения (согласие на чрезвычайные расходы по хранению вещи); согласие в договорах купли-продажи (на досрочную поставку товаров); согласие арендодателя в договоре аренды на сдачу арендованного имущества в субаренду; согласие членов семьи нанимателя на осуществление распорядительных действий с жилым помещением в договоре жилищного найма; согласие учредителя доверительного управления на перепоручение доверительным управляющим совершения действий по договору доверительного управления имуществом от своего имени другим лицом. Согласие может иметь место в вещно-правовых отношениях, например при решении вопроса о судьбе общей совместной собственности (согласие одного супруга на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности другим из сособственников), а также в наследственных правоотношениях (согласие наследников, принявших наследство, на принятие наследства наследником, пропустившим установленный законом срок для принятия наследства) и др. Кроме того, в настоящей работе уже исследовалось согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, как форма выражения его мнения по тем вопросам, которые не могут быть решены ООиП или судом без такого согласия (ст. 57 СК РФ).

Согласие во всех предусмотренных ГК РФ, а также в СК РФ случаях играет особую роль и занимает интересное положение в системе юридических действий. Так, согласие родителей, попечителей, усыновителей на совершение сделок несовершеннолетними в возрасте 14 - 18 лет (за исключением сделок, определенных законом) является элементом механизма восполнения недостающей (неполной) дееспособности этих субъектов права (элементом продееспособности). Несовершеннолетний выражает свою волю во вне самостоятельно, но для ее абсолютной полноценности законом установлена обязательность согласия родителей (лиц, их заменяющих). По мнению Л.Г. Кузнецовой, согласие законных представителей - есть сделка, так как, совершая это действие (давая письменное согласие), родитель (усыновитель, попечитель) содействует несовершеннолетнему в заключении сделки, т.е. в совершении действия, безусловно направленного на достижение определенных правовых последствий. Однако в этом видится некоторая юридическая громоздкость, что отчетливо проявляется на примере с договором найма жилого помещения.

Для совершения распорядительных действий с жильем, в частности сдача в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), требуется согласие всех членов семьи нанимателя. Так как в соответствии со ст. 28 ГК РФ малолетние обладают очень небольшим объемом дееспособности, все юридические действия, за исключением прямо указанных в законе, от их имени осуществляют их законные представители, справедливым является положение о том, что согласие от имени и в интересах малолетнего на совершение нанимателем тех или иных сделок с жилым помещением, на которое имеет право этот малолетний как член семьи нанимателя, дают законные представители несовершеннолетнего.

Дети в возрасте от 14 до 18 лет по общему правилу, закрепленному в ст. 26 ГК РФ, совершают сделки с согласия своих законных представителей и лишь в случаях, указанных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, - абсолютно самостоятельно. Возникает обоснованный вопрос: как выражает свое согласие несовершеннолетний в возрасте 14 - 18 лет на те или иные действия с жилым помещением, предпринимаемые нанимателем, членом семьи которого является этот несовершеннолетний. В данном конкретном случае очевидно, какое значение имеет правовая природа согласия. Если такое согласие рассматривать в качестве сделки, то неизбежно применение общего правила, закрепленного ст. 26 ГК РФ, в соответствии с которым на сделку несовершеннолетнего от 14 до 18 лет требуется согласие его законного представителя. Возникает правовой казус: на согласие несовершеннолетнего должно быть получено, в свою очередь, согласие его законного представителя, т.е. согласие на согласие. Естественно, в такой ситуации согласие несовершеннолетнего просто поглощается согласием его законного представителя, что на примере вселения в жилое помещение иных лиц буквально означает следующее: для вселения в жилое помещение других лиц требуется согласие законных представителей несовершеннолетнего, проживающего в данном жилом помещении.

Указанное выше заключение по меньшей мере умаляет дееспособность несовершеннолетних. Понимание согласия как сделки не является ни теоретически, ни практически оправданным. Согласие должно быть вынесено за рамки сделок и отнесено к особой группе юридических фактов, именуемых иными юридическими действиями - сопутствующими юридическими действиями. Такой расклад позволяет несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет давать согласие на совершение нанимателем сделок по поводу жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние (или на которое имеют право) самостоятельно.

В подтверждение того, что согласие не является сделкой, а представляет собой разновидность иного юридического действия, служат его отличительные от сделки признаки.

Во-первых, сделка имеет самодостаточное значение, согласие такого значения не имеет. Являясь самостоятельным юридическим фактом, согласие несет в себе нагрузку сопутствующего юридического действия, появление на свет которого невозможно без основного действия, для которого оно собственно и предназначено.

Во-вторых, если сделка - это юридическое действие, которое может быть осуществлено любыми физическими и юридическими лицами (с известными ограничениями), согласие - это действие только законом определенного круга лиц.

Так, при осуществлении сделок несовершеннолетними от 14 до 18 лет согласие только сопутствует этому. Без волеизъявления самого ребенка на совершение той или иной сделки само по себе согласие родителя возникнуть и существовать не может. Невозможна ситуация, при которой родитель дает согласие на сделку, которую ребенок совершать не желает или намерение о которой у него совсем не возникало. Согласие на сделки несовершеннолетнего может быть дано его родителями, усыновителями или попечителями, т.е. законом установленным кругом лиц.

Аналогичная ситуация возникает со всеми другими примерами. Согласие арендодателя на сдачу арендатором арендованного имущества в субаренду ничего не значит без соответствующего намерения арендатора (и только его). Согласие поклажедателя на чрезвычайные расходы вызывается необходимостью несения таких расходов хранителем. Ничье другое согласие, кроме поклажедателя, не может служить основанием признания обоснованности таких расходов и их компенсации хранителю со стороны поклажедателя. Дача согласия учредителем доверительного управления на поручение доверительным управляющим совершения действий от имени доверительного управляющего другому лицу сопутствует такому поручению. Согласие всех наследников (и никого другого), принявших наследство, не имеет юридического значения без принятия наследства наследником, пропустившим установленный законом 6-месячный срок для его принятия. Невозможно нотариальное удостоверение согласия одного супруга без совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью, составляющей их совместную собственность. Такое согласие, естественно, может быть дано только супругом. Не требуется получение согласия ребенка до принятия его родителями решения об изменении фамилии несовершеннолетнего, при этом такое согласие ребенка сопутствует и способствует изменению его фамилии.

Итак, согласие как иное юридическое действие, действие сопутствующее, сохраняет свои отличительные признаки во всех своих вариантах, что видно из приведенных примеров. Согласие как разновидность юридического действия не относится к группе сделок и имеет свое особое значение у Д.И. Мейера. Он выделял еще один признак согласия, когда его можно считать юридически значимым действием. Из лекций Д.И. Мейера до нас дошли следующие мысли ученого на сей счет: "Изъявление согласия, как и вообще изъявление воли, не всегда составляет юридическое действие, и, с другой стороны, не всякое изъявление воли, имеющее юридическое значение, есть самостоятельное действие. Для того, чтобы согласие признавалось юридическим действием, необходимо, чтобы оно было условием законности другого какого-либо действия" <1>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 193.

Исходя из изложенного, можно вывести еще один признак согласия. Согласие не имеет свойства "соделки" (первоначальный термин, от которого происходит "сделка"), заключающегося в участии нескольких лиц на противоположных друг другу сторонах (в купле-продаже - продавец-покупатель). Свойство соделки имеется в перспективе даже в односторонней сделке (завещание - принятие наследства - завещатель - наследник). Согласие лишено такого свойства. Лицу, дающему согласие на совершение иного действия, не противостоит даже в перспективе никакой иной субъект со встречным действием.

Немаловажным является вопрос о правовом значении согласия, являющегося самостоятельным юридическим фактом при одновременном выполнении роли сопутствующего действия. Отрицать самостоятельного значения согласия для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей нельзя.

Так, письменное согласие родителей на сделку несовершеннолетнего являет юридический факт возникновения у несовершеннолетнего "чистого" права на совершение сделки; письменное несогласие (выраженное, к примеру, в исковом заявлении родителей при оспаривании сделки) - основание прекращения правоотношения, возникшего в результате сделки, на которую требовалось согласие родителей; письменное согласие родителей на уже совершенную сделку (одобрение) - юридический факт "внутренне" изменяющий правоотношение, возникшее из сделки, заключенной несовершеннолетним, из состояния возможного оспаривания в бесспорное, прежде всего, для самого несовершеннолетнего, его родителей и незримо для контрагента по сделке (добросовестность последнего презюмируется).

Согласие поклажедателя (в том числе в виде молчаливого одобрения, допускаемого законом) порождает право у хранителя на возмещение чрезвычайных расходов, понесенных в связи с хранением вещи. Согласие членов семьи нанимателя на приватизацию жилого помещения является основанием совершения сделки по бесплатной передаче помещения в собственность одного, нескольких или всех членов семьи нанимателя.

Д.И. Мейер задавал в своих лекциях вопрос: "Каково значение действия, если для совершения его требуется согласие стороннего лица, а согласие не дано прежде и не последовало по совершении действия?", и отвечал: "Очевидно, что действие нельзя считать безусловно ничтожным, потому что, собственно, для действия, по его природе, необходима одна только воля, чтобы оно существовало. Если же законодательство требует для иных действий две воли, то можно, пожалуй, сказать, что оно таким положением выходит из сферы действительности, бросает естественный порядок вещей и создает какое-то искусственное понятие о действии" <1>. Интересный вывод делает Д.И. Мейер о том, что, если действие, на которое не получено согласие стороннего лица, и нельзя считать всегда безусловно ничтожным, то все-таки в тех случаях, когда согласие стороннего лица по закону необходимо для действительности, ему нельзя придать юридического значения.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 197.

Действующее российское законодательство выделяет среди недействительных сделок оспоримые и ничтожные сделки. И даже в тех случаях, когда на совершение сделки не получено обязательное согласие (заключение несовершеннолетним сделки без согласия родителей, лиц, их заменяющих) и такая сделка в суде не оспорена, юридическое значение согласия не должно умаляться, что может привести к его игнорированию в других аналогичных ситуациях. Лишь с определенной долей осторожности можно признать, что неполученное согласие на сделку, которая не оспорена в суде (не признана недействительной) и сроки исковой давности по оспариванию которой истекли, утратило свое юридическое значение.

Значение, которое придает законодатель согласию стороннего лица на действие другого лица, можно определить на следующих примерах.

Сделки, совершенные детьми без согласия своих родителей, лиц, их заменяющих, в случаях, когда такое согласие является обязательным, могут быть признаны судом недействительными (оспоримые сделки). Согласие родителей или попечителей является существенной предпосылкой действительности сделок, заключаемых несовершеннолетними в возрасте от 15 до 18 лет <1> (по ГК РФ - с 14 до 18 лет. - А.Т.). В случае сдачи арендатором арендованного имущества в субаренду без согласия арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в суде. При неполучении от поклажедателя согласия на чрезвычайные расходы по хранению вещи хранитель несет их за свой счет. При распоряжении одним из супругов имуществом, находящимся в совместной собственности, без согласия другого супруга сделка по распоряжению может быть признана судом недействительной. Без письменного согласия всех наследников, вступивших в наследство, принятие наследства наследником, пропустившим срок, не представляется возможным без судебного решения. В случае, если доверительный управляющий поручает другому лицу совершать от имени доверительного управляющего действия, необходимые для управления имуществом, без согласия учредителя управления, доверительный управляющий лично отвечает по всем обязательствам по сделкам, заключенным поверенным в связи с таким поручением, т.е. в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1022 ГК РФ (за счет своего имущества и лишь если участвующие в сделке третьи лица не знали или не должны были знать об установленном ограничении для управляющего, долги по таким обязательствам погашаются по п. 3 ст. 1022 ГК РФ за счет имущества, находящего в доверительном управлении, затем имущества доверительного управляющего и в крайнем случае за счет иного имущества учредителя управления). Кроме того, действие доверительного управляющего в указанном случае без согласия учредителя доверительного управления является основанием возмещения убытков, возникших в связи с этим у учредителя. Одобрение, даже устное, заинтересованным лицом действия без поручения в его интересах другого лица является основанием применения к отношениям сторон в дальнейшем правил о договоре поручения. Неодобрение таких действий оставляет все обязанности по сделкам, заключенным в чужих интересах, на лице, их совершившем.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 143.

Итак, закон придает достаточное юридическое значение такому условию правомерности другого действия, как согласие, в связи с чем его получение является обязательным. При этом во всех приведенных примерах указанное сопутствующее юридическое действие всегда совершается в установленной законом форме и поскольку не является сделкой, то не может "использовать" общие положения ГК РФ о сделках. Так, во всех случаях, где требуется согласие одного лица на действие другого, законодатель устанавливает специальную форму такого согласия, в случае несоблюдения которой согласие считается неполученным (в отличие от сделок, которые по общему правилу не являются недействительными, если не соблюдаются требования к их форме).

Согласие (одобрение) родителей, лиц, их заменяющих, на сделку несовершеннолетнего должно быть выражено в письменной форме. Таким образом, устного согласия законодатель считает недостаточным (как и молчание не считается выражением согласия на сделку, кроме специально предусмотренных случаев, п. 2 ст. 898 ГК РФ). Письменное согласие предусмотрено в договоре социального найма (на вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи); в договоре доверительного управления имуществом (на поручение доверительным управляющим другому лицу осуществления от своего имени действий по управлению имуществом, переданным в доверительное управление); при принятии наследства наследником, пропустившим установленный законом срок для вступления в наследство. При совершении распорядительных действий с недвижимостью, находящейся в совместной собственности супругов одному супругу требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Напротив, в ряде случаев законодатель допускает возможность получения согласия как в письменной, так и в устной форме и даже путем молчания (действия без поручения в чужом интересе; передача арендованного имущества в субаренду; согласие, даваемое в некоторых случаях членами семьи нанимателя; согласие на досрочную поставку; согласие, в том числе молчание, как согласие на чрезвычайные расходы в договоре хранения). При этом в случаях, когда законом не установлена обязательная письменная форма согласия и согласие дается устно, в подтверждение согласия могут быть использованы любые доказательства, в том числе и свидетельские показания, в отличие от того, как это обстоит со сделками.

И наконец, выделение иных юридических действий, помимо сделок, определение их отличительных признаков говорит в пользу неприменения к иным правомерным юридическим действиям общего правила ГК РФ о совершении сделок детьми в возрасте 14 - 18 лет с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя. Так, правило об обязательном получении согласия на заключение несовершеннолетним сделки по распоряжению имуществом не должно применяться к иным, чем сделки, правомерным юридическим действиям, совершаемым ребенком, например регистрации по месту своего постоянного или преимущественного проживания, получения паспорта, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <1>, регистрации результатов своей интеллектуальной деятельности, когда такая регистрация обязательна, обращения в ООиП или в суд за защитой своих прав и других. Указанные юридические действия несовершеннолетний вправе совершать без согласия своих родителей, усыновителей или попечителя, если иное не предусмотрено законом. Нормы о недействительности сделок в данном случае также не применимы.

--------------------------------

<1> ФЗ от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" // СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2565 (введена гл. VII.1 "Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которой для регистрации несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя необходимо представление в регистрирующий орган нотариально удостоверенного согласия родителей, лиц, их заменяющих. Спорность указанного положения будет проанализирована при исследовании вопроса об эмансипации несовершеннолетнего).

Таким образом, представленное исследование позволило, во-первых, определить природу согласия в качестве самостоятельного юридического действия - сопутствующего действия, занимающего свое особое место в системе юридических фактов наряду с юридическими поступками и такими юридическим актами, как сделки, административные и иные акты <1>. Во-вторых, вывести правило о применении норм гражданского законодательства к иным, чем сделки, действиям, в том числе о дееспособности несовершеннолетних применительно к совершению юридических действий. Так, все юридические действия, не относимые к разновидности сделок, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать самостоятельно без содействия со стороны своих родителей, усыновителей, попечителя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку согласие не является сделкой, общие положения о сделках, в том числе о последствиях несоблюдения формы сделки, к согласию неприменимы.

--------------------------------

<1> Согласие является целенаправленным юридическим действием, а потому относится к разновидности юридических актов, наряду со сделками, административными актами, иными актами, иными целенаправленными действиями. В целом юридические акты отличаются от юридических поступков своей направленностью на правовой результат, правовые последствия. Как отмечалось Е.Ю. Бакировой в дис. ... канд. юрид. наук "Юридические факты в жилищных отношениях", "юридический акт характеризуется целенаправленностью; определяющим в нем является не правовой результат, а намерение" // Автореф. Саратов, 2003. С. 17.

Однако судебная практика не всегда проводит различие между сделками и иными целевыми действиями, ущемляя при этом самостоятельность несовершеннолетних и, как следствие, умаляя их права. Показательным является Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2003 г. по делу N Ф08-4891/2003 <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Несовершеннолетние граждане Э.В. Клычева (в возрасте от 14 до 18 лет) и В.В. Клычева (малолетняя), являющиеся акционерами ОАО "Новороссийский судоремонтный завод", направили в адрес АО предложения о внесении в повестку дня общего собрания акционеров вопрос о выборах генерального директора и о включении в списки кандидатов на эту должность и в совет директоров определенных кандидатур. Данное предложение было подписано также отцом несовершеннолетних, В.А. Клычевым, решением совета директоров АО предложения несовершеннолетних были отклонены со ссылкой на то, что указанные акционеры не достигли совершеннолетия, поэтому не могут самостоятельно осуществлять права акционера, а доказательства представительства не представлены. Несовершеннолетние обратились в суд с иском к АО о признании недействительным решения совета директоров в части отказа во включении предложенных ими кандидатур и обязании включить такие кандидатуры. Решением арбитражного суда первой инстанции в иске несовершеннолетним акционерам было отказано. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования детей. Однако ФАС СКО удовлетворил кассационную жалобу АО, постановление апелляционной инстанции отменил, в иске несовершеннолетним отказал. ФАС СКО указал, что в соответствии с п. 3 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени представивших их акционеров и должны быть подписаны акционерами. Вопрос о форме предложений, подаваемых акционерами, не достигшими совершеннолетия, Закон не регулирует, поэтому следует руководствоваться общими нормами, регулирующими дееспособность гражданина. Согласно ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителя). В силу статьи 28 Кодекса за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Предложение акционера, не достигшего совершеннолетия (восемнадцати лет), подлежит оформлению с соблюдением правил, установленных данными статьями Кодекса. При этом должно подтверждаться наличие полномочий законного представителя. Поскольку предложения несовершеннолетних акционеров не соответствовали требованиям законодательства, как посчитал Суд, совет директоров АО отклонил их правомерно <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2003 г. по делу N Ф08-4891/2003 // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что позиция ФАС СКО является неправильной по двум существенным положениям, заключающимся в особенностях правового положениях несовершеннолетних как субъектов гражданского права.

Во-первых, внесение предложения в повестку дня по кандидатурам на должность генерального директора акционерного общества нельзя рассматривать в качестве сделки и ограничивать свободу ребенка в возрасте от 14 до 18 лет в совершении такого действия согласием его родителей. В данном случае несовершеннолетний не осуществляет свои правомочия собственника, вытекающие из права на акции, а реализует права, закрепленные ценной бумагой (права из бумаги). Отношения, складывающиеся между акционерным обществом и акционером, в данном случае имеют управленческий, организационный характер. Несовершеннолетний, достигший 14 лет, вправе самостоятельно совершать иные правомерные юридические действия, не относящиеся к группе сделок, в том числе организационные действия, направленные на участие в управлении организацией. Гражданский кодекс РФ устанавливает обязательность согласия родителей (лиц, их заменяющих) только в отношении сделок, но не всех юридических действий несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет <1>. Ограничение в части самостоятельного выдвижения кандидатов на должность генерального директора акционерного общества может иметь место только в отношении малолетнего гражданина, так как данный субъект, даже будучи акционером, вправе совершать только те юридически значимые действия, которые законом для него прямо предусмотрены. Такого же исключения для малолетних закон не сделал.

--------------------------------

<1> Вопросы участия несовершеннолетних в корпоративных отношениях (когда дети являются владельцами долей, акций, паев) в законодательстве не находят какого-либо внятного решения. Эту область отношений с участием несовершеннолетних вообще можно считать пробельной. Было бы неправильным признавать зависимость всех действий несовершеннолетнего - акционера, участника хозяйственного общества - в возрасте от 14 до 18 лет от действий его родителей при реализации несовершеннолетним правомочий, вытекающих из акций или долей. Это обусловлено природой корпоративных отношений. Не все действия акционера, участника хозяйственного общества приводят к правовому результату непосредственно для самого акционера (участника). Кроме того, сама природа всех тех действий, которые относятся к действиям, входящим в круг правомочий акционера (участника) общества, специфична. Компетенция общего собрания акционеров (участников) общества также состоит из круга тех вопросов, реализация которых происходит преимущественно не посредством совершения каждым конкретным акционером (участником) сделки. Поэтому область осуществления несовершеннолетними прав, оформленных долями или акциями, требует специального дифференцированного регулирования. Так, представляется, что внесение в повестку дня общего собрания тех или иных вопросов может совершаться ребенком, достигшим возраста 14 лет, самостоятельно. А вот голосование (принятие решения) на общем собрании по вопросам одобрения крупных сделок общества или уменьшения/увеличения уставного капитала общества должно происходить при участии родителей, лиц, заменяющих ребенка. Однако следует особо обратить внимание на абсолютную неприемлемость в корпоративных отношениях того механизма содействия, который закреплен в ст. 26 ГК РФ, - согласие родителей на сделку несовершеннолетнего, при том что этот механизм подкреплен нормой ст. 175 ГК РФ об оспоримости сделки ребенка, совершенной без согласия его родителей. Применение такого механизма не отвечает условиям существования и развития корпоративных отношений. Если допустить все действия акционера - ребенка только с согласия его родителей, то следует признать необходимость присутствия на общем собрании наряду с несовершеннолетним его родителей. Предоставление согласия или несогласия без участия родителя в общем собрании означало бы принятие решения только по общей повестке дня, до того как на общем собрании будут обсуждаться конкретные условия и обстоятельства каждого вопроса, влияющие на возможность принятия того или иного решения. В то же время такой механизм взаимодействия несовершеннолетнего акционера и его родителей в процессе решения вопросов на общем собрании усложнит работу самого общего собрания, так как по необходимым для решения вопросам к согласию сначала должны прийти несовершеннолетний акционер и его родители, а затем акционеры между собой. И вообще непонятным в этой ситуации видится место ООиП (ст. 37 ГК РФ). Кроме того, в корпоративных отношениях неподходящей является норма ст. 175 ГК РФ об оспоримости сделок несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, если такие сделки совершены без согласия/одобрения родителей. Во-первых, что будет считаться оспоримым - акт голосования на общем собрании по определенному вопросу? Или само участие на таком собрании ребенка? Как оспоримость акта голосования ребенка по конкретному вопросу, например по одобрению крупной сделки общества, влияет на легитимность самого решения общества, принятому на общем собрании по одобрению такой сделки, если: 1) процент голосов акционера-несовершеннолетнего незначителен и по существу изменить ничего не может; 2) процент голосов ребенка значителен и является решающим? Такое правовое "нагромождение" приводит в итоге к выводу о растворении оспоримости акта голосования несовершеннолетнего акционера с решающим голосом в оспоримости самой крупной сделки, совершаемой с одобрения общего собрания. При этом такая оспоримость, основанная на оспоримости, существенно снижает шансы признания крупой сделки недействительной. Практика идет по пути недопущения несовершеннолетних, любой возрастной категории, к участию в управлении делами хозяйственного общества, если к такому участию не привлекаются родители, лица, заменяющие несовершеннолетних. Таким образом, механизм последующего одобрения действий ребенка, совершаемых на общем собрании акционеров (участников), исключается в принципе, что нельзя считать справедливым и основанным на законе. Представляется, что исходя из природы корпоративных отношений, дифференцированного подхода к пониманию характера совершаемых субъектом действий (сделка, целенаправленное юридическое действие, в том числе организационное, управленческое, иное), природы действий законных представителей и иных лиц, дающих согласие на чужое действие (а не действующих от имени), следовало бы определить в законе порядок управления таким имуществом несовершеннолетних, как доли, акции в хозяйственных обществах. До внесения изменений в ст. 37 ГК РФ ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ порядок управления имуществом несовершеннолетних должен был определяться законом. Этим законом стал ФЗ "Об опеке и попечительстве", в соответствии с которым общие правила распоряжения имуществом подопечных, в том числе несовершеннолетних, устанавливаются в ГК РФ, а специальные - в Законе об опеке и попечительстве. Однако корпоративные отношения с участием несовершеннолетних продолжают оставаться пробельной областью и после принятия ФЗ "Об опеке и попечительстве", в котором нет специальных правил управления акциями или долями в хозяйственных обществах, принадлежащих несовершеннолетним гражданам. Положения ст. 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве" об управлении имуществом несовершеннолетних являются такими же общими, как аналогичные положения ст. 37 ГК РФ. В соответствии с ФЗ N 48-ФЗ предварительное разрешение ООиП, помимо одинаковых случаев, закрепленных и в ст. 37 ГК РФ, и в ст. 21 ФЗ N 48-ФЗ, требуется во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Перечень этих действий закреплен в ФЗ N 48-ФЗ как примерный и включает в себя прежде всего процессуальные действия опекунов и попечителей (отказ от иска, заключение мирового соглашения). Однако данный перечень может быть дополнен любыми иными действиями, поэтому носит оценочный характер и не добавляет определенности в вопросе о том, когда же разрешение ООиП является обязательным. В то время как назначение специального закона, в роли которого выступает ФЗ "Об опеке и попечительстве", состоит в конкретизировании общих правил, содержащихся в ГК РФ, устранении пробелов в правовом регулировании, а не дублировании одним нормативным актом другого.

Во-вторых, ФАС СКО неправильно подошел к вопросу о полномочиях представителя несовершеннолетних, указав, что должно было подтверждаться наличие полномочий законного представителя. Суд совершенно не учел специальные нормы, регламентирующие представительство интересов несовершеннолетних субъектов права. Так, согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, полномочия родителей, лиц, их заменяющих, в вопросах представления интересов своих малолетних детей либо предоставления согласия на сделки несовершеннолетних, достигших 14 лет, основаны на законе. Поэтому суд должен был придать юридическое значение согласию отца В.А. Клычева, выраженному в письменном предложении, о включении в повестку дня общего собрания, внесенному его несовершеннолетними детьми акционерному обществу.

Изложенное позволяет утвердиться также в выводе относительно того, что согласие родителей, усыновителей, попечителя является юридическим фактом, которому законом придается соответствующее правовое значение. Такое согласие (одобрение) родителей (лиц, их заменяющих) несовершеннолетнего есть необходимое звено в механизме реализации правоспособности несовершеннолетнего и обеспечении его правосубъектности.

Подобный механизм реализации правоспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет посредством действия ребенка по совершению сделки и сопутствующего действия родителей (усыновителей, попечителя) по предоставлению согласия на сделку дает основание для предложения некоторыми учеными вместо института законного представительства иной конструкции.

Так, А.Б. Бабаев считает, что совершение несовершеннолетним сделки с согласия представителя расходится с теми полномочиями, которые возложены на представителя в гражданских правоотношениях. Ведь в данном случае не представитель действует от имени несовершеннолетнего, а последний сам создает для себя права и обязанности, однако эта возможность определенным образом ограничена <1>. А.Б. Бабаев, исследуя конструкцию законного представительства в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приходит к оригинальным выводам. Он считает законное представительство институтом не обязательственного, а вещного права и предлагает рассматривать право законного представителя давать согласие не как право в собственном смысле этого слова, а лишь как ограничение права собственности подопечного <2>.

--------------------------------

<1> Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 91 - 95.

<2> Там же.

Согласно позиции С.А. Зинченко одобрение сделки несовершеннолетнего не есть действие в рамках отношений представительства, так как несовершеннолетний действует от своего имени. По мнению ученого, здесь имеет место статутное разрешение родителей (усыновителей), попечителей, восполняющее праводееспособность несовершеннолетнего субъекта сделки <1>.

--------------------------------

<1> Галов В.В. Хроника научной жизни. Проблемы ответственности законных представителей по обязательствам несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет: Обзор материалов круглого стола // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов н/Д, 2005. N 1.

Оба научных взгляда отрицают законное представительство несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на том основании, что родители, усыновители или попечитель не действуют от имени несовершеннолетнего, а лишь дают свое согласие на сделку ребенка. Однако взамен института законного представительства ученые не предлагают иное определение указанных лиц, таким образом, статус родителей (усыновителей), попечителя ребенка в возрасте от 14 до 18 лет оказывается неопределенным, что способно негативно сказаться на интересах несовершеннолетних. В своих концепциях их авторы рассматривают по существу природу действий родителей (усыновителей, попечителя), т.е. согласия (одобрения), а не статус самих указанных лиц, в то время как конструкция "законное представительство" является пока единственной в гражданском законодательстве, обозначающей лиц, содействующих своим подопечным в реализации правоспособности, в чем и видится отмеченное противоречие.

Так, А.Б. Бабаев считает согласие ограничением права собственности. Однако следует отметить, что родители дают свое согласие не только на сделки ребенка по распоряжению собственностью, но и иные сделки. Например, несовершеннолетний может оказать определенную услугу или выполнить работу. Таким образом, термин, предложенный ученым, не является универсальным. С.А. Зинченко полагает, что согласие есть статутное разрешение родителей (усыновителей), попечителя. Слово "статут" означает "установленное, узаконенное положение" <1>. В Большом энциклопедическом словаре имеется несколько значений данного слова, статут происходит от латинского statuo - "постановляю" и означает: устав, собрание правил, определяющих полномочия и порядок деятельности какой-либо организации; в некоторых странах (США, Великобритания и др.) название законодательных актов общенормативного характера (статутное право) <2>. Таким образом, статутное разрешение - это установленное законом разрешение, что подтверждает действие родителей, усыновителей и попечителя по одобрению сделки подопечного в силу закона. В итоге получается, что родители (усыновители), попечитель - лица, действующие в силу закона, но не представители.

--------------------------------

<1> Толковый словарь русского языка // <http://www.vedu.ru/ExpDic/enc_searchresult.asp?S=33746>.

<2> Большой энциклопедический словарь // <http://www.vedu.ru/BigEncDic/enc_searchresult.asp?S=59728>.

Действительно, согласно ст. 182 ГК РФ представитель - это лицо, действующее от имени другого лица (представляемого) и в его интересах. При этом в п. 2 ст. 182 ГК РФ указываются лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, т.е. не являющиеся представителями (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.). Такие лица, в общем, относятся к посредникам. В действиях родителей, усыновителей, попечителя несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет имеется признак, характерный и для представителя, и для посредника - действие в интересах другого лица. Родители (усыновители, попечитель) всегда должны действовать в интересах ребенка.

Таким образом, если считать, что второй непременный признак, характеризующий представителя, - действие от имени другого лица отсутствует в действиях родителей (усыновителей, попечителя), такие лица должны считаться посредниками. Однако представляется, что родители, усыновители, попечитель несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет не могут быть отнесены к посредникам. Посредники (комиссионер в договоре комиссии, в определенных случаях арбитражный управляющий при банкротстве) заключают сделки от своего имени и в интересах другого лица, становясь стороной в конкретном правоотношении - обязательственном, договорном. Родители, лица, их заменяющие, не вступают в правоотношение, на возникновение которого дают свое согласие, не приобретают прав и обязанностей из сделки, заключенной несовершеннолетним, которую они одобрили (например, как комиссионер - п. 1 ст. 990 ГК РФ). Они дополняют действие ребенка своим согласием. Поэтому нельзя считать указанных лиц посредниками. Напротив, рассмотрение родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в качестве посредников умаляет дееспособность ребенка. В таком случае в глазах третьих лиц главной фигурой будет восприниматься не сам несовершеннолетний, а его родители, лица, их заменяющие, взявшие на себя самостоятельную роль посредника между ребенком и иными лицами. В действительности по смыслу норм ГК РФ родители, усыновители, попечитель такую роль не выполняют, поскольку согласие (одобрение) - это второстепенное сопутствующее действие, порождаемое главным действием самого ребенка. При этом на его совершение родители, усыновители, попечители уполномочены законом, поэтому имеют статус лиц, в силу закона содействующих ребенку в совершении сделок. Посредники же выполняют первостепенную роль, например, в отличие от представителя. Так, в посреднических сделках для третьего лица (стороны в сделке) прежде - посредник, затем лицо, в чьих интересах он действует, при этом фигура последнего может быть совершенно безразлична третьему лицу. В представительских сделках, напротив, для третьего лица на первом месте - лицо, от имени которого совершается сделка, затем фигура представителя, которая также может быть совершенно безразлична контрагенту. В сделке, заключенной несовершеннолетним с согласия родителей, противоположная сторона воспринимает ребенка как субъекта сделки, а его родителей как лиц, содействующих ребенку. Родители, лица, их заменяющие, в форме одобрения (согласия) обеспечивают ребенку возможность заключения сделки от своего имени. На основании предложенного анализа можно прийти к выводу, что действия родителей, усыновителей, попечителя в отношении сделок несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет не являются ни действиями посредника, ни действиями представителя. Но так как родители, усыновители, попечитель в сделке несовершеннолетнего с третьим лицом не фигурируют как субъекты сделки, что имеет место при совершении посреднических действий, согласие (одобрение) родителей, усыновителей, попечителя более тяготеет к действиям представительским. Еще Я.Р. Веберс отмечал, что, отказываясь признавать попечителей и соответственно родителей в качестве законных представителей, теория гражданского права не дает им также и другой квалификации. При всем различии между опекой и попечительством общим для них является тяготение к представительству <1>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 143.

Однако такое понимание природы действий указанных лиц не может объяснить статус, который определен для родителей, усыновителей, попечителя законом, - статус законных представителей ребенка <1>. Согласие родителей, лиц, их заменяющих, на сделку несовершеннолетнего является сопутствующим заключению сделки действием, в нем выражается родительский (попечительский) контроль за действиями несовершеннолетнего. Родители обеспечивают волю ребенка при ее изъявлении в качестве абсолютно полноценной и разумной, дополняя ее своим согласием, а не заменяя волю ребенка своей волей и не передавая волю ребенка третьим лицам. Их согласие (одобрение) является вторичным, дополнительным действием по отношению к действию ребенка. Согласие одного лица на сделку другого нельзя считать формой представления интересов. Представитель всегда действует от имени представляемого, родители, лица, их заменяющие, давая согласие на сделку ребенка, никогда не действуют от его имени, а действуют от своего собственного, совершая контроль за действиями ребенка со стороны, предвидя определенные правовые последствия будущей сделки (или одобряя последствия уже заключенной). Таким образом, родители, усыновители, попечитель являются лицами, в силу закона содействующими в реализации правоспособности ребенка в возрасте от 14 до 18 лет и контролирующими сделки несовершеннолетнего. Поэтому данных лиц следует именовать не законными представителями, а лицами, содействующими несовершеннолетним от 14 до 18 лет, в силу закона (далее - содействующие лица).

--------------------------------

<1> В ФЗ "Об опеке и попечительстве" попечители, в отличие от опекунов несовершеннолетних граждан, не названы в качестве законных представителей своих подопечных. Они могут выступать в качестве законных представителей своих подопечных в случаях, предусмотренных федеральным законом, и определены как лица, обязанные оказывать содействие в осуществлении прав и исполнении обязанностей несовершеннолетних, охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц (п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 15). Соответствующие изменения были внесены в редакцию п. 2 ст. 33 ГК ФЗ N 49-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве". В то же время статус родителей как законных представителей своих детей независимо от возраста детей (до 14 или старше 14 лет) продолжает сохраняться и в гражданском, и в семейном законодательстве.