Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Удмуртский государственный университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Литература / Правосубъектность граждан.rtf

Скачиваний:

Добавлен:

17.03.2016

Размер:

1.5 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1311 12 13 > Следующая >>>

§ 3. Особенности жилищных правоотношений

с участием несовершеннолетних

В конце 2004 года произошли существенные изменения в регулировании жилищных отношений, что связано с принятием нового Жилищного кодекса РФ. Данный нормативный правовой акт определил систему жилищных отношений, являющихся предметом комплексного правового воздействия норм жилищного, гражданского и административного законодательства. Жилищными названы не только отношения по пользованию чужим, не находящимся в собственности лица жилым помещением <1>, но и отношения собственности, выражающиеся во владении, пользовании и распоряжении человеком своим собственным жилым помещением (ст. 1 ЖК РФ). Прежнее жилищное законодательство регулировало в основном отношения найма, а также членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах. Отношения собственности в жилищной сфере подчинялись регулирующему воздействию норм ГК РФ. В настоящее время ЖК РФ является не только актом специального действия по отношению к ГК РФ, но и актом, имеющим приоритетное юридическое действие в соответствии с п. 8 ст. 5 и п. 1 ст. 7 ЖК РФ. По смыслу указанных норм при регулировании жилищных отношений, которые по своим признакам относятся к гражданско-правовым отношениям <2>, в первую очередь должны применяться нормы жилищного законодательства, в недостающей части нормы гражданского законодательства. Однако, принимая во внимание положения п. 2 ст. 3 ГК РФ, применение норм, относящихся к различным отраслям законодательства, гражданского и жилищного, регулирующего одни и те же отношения, включаемые в предмет отрасли гражданского права, должно исключать какие-либо противоречия и конкуренцию между ними. Оба Кодекса необходимо применять в качестве дополняющих друг друга и не противоречащих друг другу. Ведь жилищные отношения, отвечающие признакам, указанным в ст. 2 ГК РФ, являются, прежде всего, отношениями гражданскими, и в этом смысле жилищное право может быть рассмотрено в качестве подотрасли (института) гражданского права (не наоборот), но не самостоятельной отрасли права с особенностями предмета и метода правового регулирования. Кроме того, акты жилищного законодательства, регулирующие гражданские, жилищные, отношения будут считаться согласно ст. 2, 3 ГК РФ актами гражданского законодательства. Поэтому по смыслу ст. 3 ГК РФ и ст. 5 ЖК РФ они должны соответствовать и Гражданскому, и Жилищному кодексам РФ!

--------------------------------

<1> Отношения, возникающие на основании различных договоров найма: социального, коммерческого, найма жилого помещения специализированного жилого фонда; из договора безвозмездного пользования; отношения, возникающие на основании договора поднайма жилого помещения или соглашения о проживании в качестве временных жильцов, по пользованию помещением членами семьи собственника, членами жилищного кооператива.

<2> Основаны на равенстве участников, их автономии воли и имущественной самостоятельности.

По мнению В.Н. Лисицы, разработчики ЖК РФ должны были установить ясные правила, разграничивающие сферу действия гражданского и жилищного законодательства (с указанием применимого права в случае их противоречия) <1>.

--------------------------------

<1> Лисица В.Н. О новом Жилищном кодексе РФ // Жилищное право. 2005. N 9.

Правильное соотношение норм двух Кодексов имеет важное значение для регулирования жилищных отношений с участием несовершеннолетних, поскольку и в ГК РФ, и в ЖК РФ особенности такого участия закреплены неодинаково. Базовые предпосылки участия несовершеннолетних в жилищных правоотношениях установлены в ГК РФ - это механизм реализации правосубъектности несовершеннолетних, в то же время в ЖК РФ имеются некоторые отступления от общих правил, установленных в ГК РФ. Так, не для всех сделок, влекущих уменьшение имущества (в т.ч. прав) несовершеннолетних в жилищной сфере, требуется разрешение ООиП (например, когда несовершеннолетний является членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения), однако такое положение не должно иметь абсолютного значения. Возможность участия несовершеннолетних в жилищных правоотношениях должна реализовываться с учетом объема их дееспособности и механизма содействия, установленных в ГК РФ, что не всегда прямо вытекает из норм ЖК РФ.

Право на жилище является конституционным правом. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Эта конституционная идея находит свое продолжение в ст. 20 ГК РФ "Место жительства гражданина". В статье Кодекса содержится два правила определения места жительства гражданина в зависимости от возраста и состояния дееспособности. Так, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства малолетнего ребенка или гражданина, находящегося под опекой, признается место жительства его родителей, усыновителей или опекуна. Из данного правила вытекает, что малолетний ребенок может проживать только со своими законными представителями. В соответствии со ст. 2 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ место жительства определяется как жилое помещение. В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан. Пригодность жилого помещения для постоянного проживания не означает предназначенность указанного помещения исключительно в качестве места жительства, так как пригодность для постоянного проживания состоит в соответствии жилого помещения всем необходимым санитарно-техническим и иным установленным законом требованиям, которые обеспечивают возможность использования жилого помещения для постоянного нахождения (проживания) в нем граждан, а не постоянное проживание в нем конкретного лица. Указанная характеристика жилого помещения является, следовательно, объективной, установленной законом. Определение же места жительства ребенка обусловлено двумя критериями: объективным - нахождение лица в жилом помещении, пригодном для постоянного проживания, т.е. в жилом помещении; субъективным - использование лицом (его законными представителями) данного жилого помещения в качестве своего места жительства (места жительства ребенка), т.е. места, в котором гражданин постоянного или преимущественно (большую часть своей жизни) проживает.

Использование в качестве места жительства нежилого помещения, т.е. помещения, не пригодного для постоянного проживания граждан, законом не разрешается. При этом по смыслу ст. 20 ГК РФ гражданин не может быть лицом без определенного места жительства. В то же время ЖК РФ допускает принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в случаях, установленных законом не по месту жительства, и это не случайно. Нерешенность в РФ жилищной проблемы, закрепление конституционной обязанности государства бесплатно обеспечить жильем малоимущих и иных указанных в законе нуждающихся в жилище граждан, определение в ЖК РФ оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях свидетельствует о том, что не все российские граждане имеют жилье, пригодное для постоянного проживания, которое могли бы использовать в качестве своего места жительства. В связи с этим возникают трудности в определении места жительства и несовершеннолетних. Для их разрешения в законодательстве установлены особые гарантии жилищных прав несовершеннолетних с целью борьбы с беспризорностью и безнадзорностью детей, обеспечения их конституционного права на жилище. Определение места жительства детей непосредственно связано с местом жительства их родителей, иных законных представителей, несмотря на то, что законодательством допускается возможность раздельного проживания родителей и детей, достигших 14 лет. Именно поэтому проблема определения места жительства требует особого внимания в отношении детей, оставшихся без попечения родителей.

Следует отметить неточность положений законодательства, определяющих место жительства указанной категории детей. Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ <1> регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства, так и по месту временного пребывания. При этом к месту жительства ребенка относится место закрепления за ним жилой площади, т.е. постоянное жилье, а к месту пребывания - учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья. Возникает вопрос: если у несовершеннолетнего отсутствует закрепленное за ним жилое помещение и единственным местом, где проживает ребенок, является интернат или приемная семья, что считать местом жительства ребенка? Предложенное законом деление места жительства и места пребывания позволят сделать вывод, что несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей и оказавшийся без закрепленного за ним жилья, является лицом без определенного места жительства. Такая ситуация недопустима, поскольку определение места жительства ребенка непосредственно влияет на осуществление и защиту его гражданских прав <2>. Необходимо исходить из определения места жительства, данного в ст. 20 ГК РФ, и руководствоваться двумя критериями: постоянное или преимущественное проживание. Для обеспечения действенности нормы п. 2 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ необходимо внести некоторые дополнения и изменения в действующее законодательство. В п. 2 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ место жительства следует определить следующим образом: "Жилое помещение, закрепленное за несовершеннолетним, в котором ребенок постоянно или преимущественно проживал до определения ему формы устройства, предусмотренной законодательством; в случае отсутствия такого помещения местом жительства несовершеннолетнего является место его преимущественного проживания в соответствии с избранной формой устройства: у опекуна, попечителя, в приемной семье, в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и т.п.". Такое правило позволит определять место жительства ребенка для реализации других связанных с ним прав, например постановки на квартирный учет. Ведь наличие у лица места жительства не означает отсутствие у него нуждаемости в жилом помещении, если таковая объективно имеется в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

--------------------------------

<1> Российская газета. 1996. 27 дек.

<2> Например, денежные обязательства по общему правилу исполняются в месте жительства кредитора (ст. 316 ГК РФ); принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ст. 52 ЖК РФ). В адрес постоянного места жительства всегда посылаются различные официальные вызовы и извещения, в том числе судебные повестки (Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004).

Следует отметить, что место жительства гражданина не зависит всецело от наличия государственной регистрации по месту жительства, предусмотренной Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая носит по общему правилу уведомительный, а не разрешительный характер. Согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст. 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства (п. 2 указанного выше Постановления). В то же время в ФЗ N 159-ФЗ содержится исключение из правила об уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства <1>. В Законе предусмотрен разрешительный порядок регистрации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако следует отметить декларативность указанной нормы ввиду ее несогласованности со ст. 7 и 8 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения... В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства. Однако снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (такой порядок предусмотрен Законом о праве граждан на свободу передвижения...). Например, законные представители несовершеннолетнего обращаются с заявлением о регистрации ребенка по новому месту жительства, и орган регистрационного учета осуществляет снятие ребенка с регистрационного учета по прежнему месту жительства несовершеннолетнего автоматически в системе взаимодействия соответствующих регистрационных органов. Аналогичное юридическое действие - обращение с заявлением о регистрации по новому месту жительства может самостоятельно предпринять несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, он также автоматически в системе регистрационного учета будет снят с него по прежнему месту жительства.

--------------------------------

<1> При этом данное исключение из правила не указано в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации".

Более того, Законом РФ N 5242-1 не предусмотрено получение разрешения ООиП для совершения органом регистрационного учета снятия несовершеннолетнего с учета по месту жительства <1>. Важно отметить, что орган регистрационного учета не интересует, по каким причинам осуществляется регистрация гражданина, в том числе несовершеннолетнего, по новому месту жительства. Указанная практика получила закрепление в связи с названным Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П, согласно которому органы регистрационного учета не должны осуществлять контроль за наличием (или достоверностью) оснований регистрации лица по месту жительства. По мнению Конституционного Суда РФ, иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. При этом регистрация неправомерно использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации служил бы средством предупреждения и выступал в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав. Именно в связи с этим основания отказа в регистрации гражданина по месту жительства были признаны неконституционными. Соответственно, при отсутствии оснований для отказа в регистрации не может быть и вопросов о правомерности или неправомерности выбора того или иного места жительства. Конституционное право выбора места пребывания и места жительства получило самое непосредственное действие. В современном правовом поле возникла парадоксальная ситуация: права на место жительства нет, но регистрация по этому месту жительства существует, и наоборот. Хотя, конечно же, именно на последнюю ситуацию - наличие права, но отсутствие регистрации, его подтверждающей, было направлено Постановление Конституционного Суда РФ, что вполне конституционно. Но оборотная сторона вопроса приводит к злоупотреблениям в отношении конституционно гарантированного права каждого на жилище и, как следствие, права на постоянное место жительства.

--------------------------------

<1> Названный Закон вообще не предусматривает совершение заинтересованным лицом каких-либо действий, направленных на прекращение своей регистрации по месту жительства, согласно ст. 7 Закона достаточно подачи заявления о регистрации по новому месту жительства. Однако обращение с заявлением о регистрации по месту жительства и снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства не являются одним и тем же действием. Снятие лица с учета по прежнему месту жительства есть следствие подачи заявления о регистрации по новому месту жительства. Оно не требует совершения каких-либо дополнительных юридических действий со стороны заявителя, несмотря на то, что заявление о регистрации по новому месту жительства может быть подано в иной орган регистрационного учета, в котором гражданин не был зарегистрирован по прежнему месту жительства.

Так, за снятием ребенка с регистрационного учета по месту жительства скрывается сделка, представляющая собой отказ от права (лишение права) несовершеннолетнего на жилое помещение или права пользования жилым помещением, что влечет уменьшение имущества несовершеннолетнего (в состав которого включены по ст. 128 ГК РФ имущественные права). Данный вывод находит подтверждение в судебной практике, в том числе Верховного Суда РФ, что иллюстрирует пример, приведенный К.А. Терехиным и А.Л. Макаровым в статье "Принцип равенства прав родителей: закон и реальность" <1>. Авторы отмечают, что снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ребенка делает затруднительным его пользование этой жилой площадью, а невозможность использования им жилой площади сопряжено с уменьшением имущественных прав несовершеннолетнего ребенка, что может произойти, согласно действующему законодательству, только при соответствующем согласии ООиП <2>. Такой отказ от права, согласно ст. 37 ГК РФ, не должен допускаться без предварительного разрешения ООиП. При отрыве института регистрации и прав, подтверждаемых этой регистрацией, осуществлять предварительный контроль за такими сделками практически невозможно. Нарушения выявляются уже на стадии наступления неблагоприятных и зачастую непреодолимых для ребенка последствий. Ребенок лишается жилья или права пользования им (проживания в нем) в результате совершения иными лицами незаконной сделки или цепи сделок без учета интересов и прав несовершеннолетнего в связи с невключением несовершеннолетнего в качестве собственника жилого помещения при его приватизации, или отчуждением жилого помещения в нарушение п. 4 ст. 292 ГК РФ, или реализацией отказа от права на жилое помещения путем снятия ребенка с регистрационного учета по месту жительства. В итоге всех махинаций жилое помещение оказывается у добросовестного приобретателя, истребовать у которого помещение не всегда возможно. Таким образом, возникает проблема выбора способа защиты прав несовершеннолетнего, которые уже нарушены. Именно поэтому в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, введен разрешительный порядок регистрации, поскольку такие дети нуждаются в особой защите. Представляется, что для соблюдения положений п. 2 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ необходимо внести в п. 2 ст. 7 Закона РФ N 5242-1 дополнение следующего содержания: снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства:

--------------------------------

<1> Терехин К.А., Макаров А.Л. Принцип равенства прав родителей: закон и реальность // Жилищное право. 1999. N 3.

<2> Там же.

- малолетнего - на основании заявления его законных представителей о регистрации по новому месту жительства и разрешения ООиП;

- несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет - на основании заявления самого несовершеннолетнего о регистрации по новому месту жительства и разрешения ООиП. Необходимо также дополнить ст. 8 названного Закона абзацем следующего содержания: "- в иных случаях, предусмотренных законом". Кроме того, следует внести дополнение и в ст. 5 Закона, включив требование о получении разрешения ООиП на снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту пребывания в соответствии с ФЗ N 159-ФЗ. Предложенные дополнения и изменения должны найти соответствующее закрепление и в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <1> от 17 июля 1995 г. N 713.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939.

Норма п. 2 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ только при ее надлежащем обеспечении в Законе о праве граждан РФ на свободу передвижения... будет являться мерой защиты жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Актуальность рассмотренных положений подтверждается и характером изменений, внесенных в п. 4 ст. 292 ГК РФ ФЗ <1> от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ. ГК РФ предоставил особую защиту только несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей <2>, при совершении сделок с жилыми помещениями, в которых дети проживают в качестве членов семьи собственника (ст. 292 ГК РФ). До внесения изменений в ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения допускалось с согласия ООиП, если в нем проживали любые несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника. Внесенные в ст. 292 ГК РФ изменения легализовали право родителей лишать своих несовершеннолетних детей места жительства, освободив сделки по отчуждению квартир, в которых проживает ребенок, от контроля со стороны ООиП. Таким образом, законодатель пошел по пути не создания конкретных механизмов, обеспечивающих выполнение родителями своих обязанностей, предусмотренных СК РФ, а, напротив, ликвидации уже имеющихся.

--------------------------------

<1> ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 31 дек.

<2> Дети, оставшиеся без попечения родителей, - это дети, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, не могут осуществлять свои обязанности вследствие болезни, длительного отсутствия, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе отказались взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций (п. 1 ст. 121 СК РФ). Могут быть и иные случаи отсутствия родительского попечения, например в случае возникновения противоречия между интересами родителей и детей (п. 2 ст. 64 СК РФ), когда функции представителя интересов несовершеннолетнего возлагаются на ООиП или назначенного им представителя.

И в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, защита их жилищных прав со стороны государства является номинальной. Указанный выше Закон, вступивший в действие с 1 января 2005 г., ограничил контрольные функции ООиП за сделками, в результате совершения которых могут затрагиваться права несовершеннолетних. Так, согласно новой редакции п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно ООиП), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия ООиП. Для выполнимости функций контроля не только со стороны ООиП, но и государственных органов, осуществляющих правовую экспертизу документов, представляемых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наряду с дополнениями в ГК РФ внесены дополнения и в ФЗ N 122-ФЗ о государственной регистрации прав <1>. Согласно дополнительно включенному в ст. 28 Закона п. 4 копия вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин ограничен в дееспособности или признан недееспособным, подлежит в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган по государственной регистрации, а сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящегося под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, направляются ООиП в орган по государственной регистрации в трехдневный срок со дня установления опеки или попечительства либо со дня, когда ООиП стало известно об отсутствии родительского попечения <2>. По мнению А. Маковской, выполнение этого правила призвано обеспечить получение органами, осуществляющими государственную регистрацию, точной и достоверной информации непосредственно от суда и ООиП, для того чтобы исключить регистрацию сделки с недвижимым имуществом, совершенную недееспособным или ограниченно дееспособным лицом, регистрацию перехода права по такой сделке <3>. Автор отмечает положительный характер внесенных в закон дополнений, однако при условии того, что на практике это требование Закона о государственной регистрации будет выполняться судами общей юрисдикции и ООиП. Поступившая от указанных органов информация включается в ЕГРП, что предусмотрено дополнительным абзацем 8, внесенным в п. 6 ст. 12 ФЗ N 122-ФЗ. Согласно этому дополнению при наличии у органа по государственной регистрации сведений о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными, а также сведений о проживающих в жилом помещении под опекой или попечительством либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, записи об этом вносятся в графу "Особые отметки" ЕГРП <4>.

--------------------------------

<1> ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 22.

<2> Маковская А. Анализ некоторых поправок к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Хозяйство и право. 2005. N 3.

<3> Там же. С. 19.

<4> Маковская А. Указ. соч. С. 19.

Однако представленные дополнения и изменения в нормах действующего законодательства свидетельствуют о том, что в вопросах своевременного и эффективного осуществления контроля за соблюдением прав несовершеннолетних при заключении сделок с жилыми помещениями многое зависит от самих ООиП, в том числе их действий по выявлению детей, оставшихся без попечения родителей, взаимодействия ООиП с судами и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На это указывают следующие положения законов: "...о чем известно ООиП..." (п. 4 ст. 292 ГК РФ), "...при наличии у органа по государственной регистрации сведений..." (абз. 8 п. 6 ст. 12 ФЗ N 122-ФЗ), "...трехдневный срок направления информации ООиП или судом в орган по государственной регистрации" (п. 4 ст. 28 ФЗ N 122-ФЗ). Подобные законодательные "оговорки", во-первых, свидетельствуют о возможных нарушениях прав детей вследствие отсутствия необходимой информации, во-вторых, позволяют указанным органам власти снять с себя ответственность за отсутствие надлежащего взаимодействия, тем более что такая ответственность законом и не предусмотрена.

Можно отметить еще некоторые недостатки механизма обеспечения ребенку, оставшемуся без родительского попечения, права пользования жилым помещением. В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ согласие ООиП на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей, требуется только в том случае, когда затрагиваются права или охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. В первоначальной редакции ст. 292 ГК РФ разрешение ООиП требовалось в любом случае при отчуждении жилого помещения, в котором проживал ребенок, в том числе имеющий попечение родителей. Новая формулировка "если затрагиваются" представляет собой хорошую почву для субъективного толкования, поскольку критериев для определения круга таких ситуаций законодательство не содержит. Более того, определить, затрагиваются ли права и интересы ребенка при отчуждении жилого помещения, которым несовершеннолетний пользуется, возможно именно посредством оценки последствий сделки ООиП, т.е. в процессе решения вопроса о предоставлении согласия или об отказе в даче такого согласия. Думается, что следует получать согласие ООиП при всяком отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей. Такой вывод подкрепляется п. 4 ст. 71 СК РФ, согласно которому ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением. Для обеспечения указанного права необходим контроль со стороны ООиП, так как в соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 292 ГК РФ по общему правилу переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Так как ст. 71 СК РФ прямо не предусматривает сохранение за ребенком, в отношении которого родители лишены родительских прав, права пользования жилым помещением при его отчуждении иному лицу контроль за такими сделками со стороны ООиП должен присутствовать всегда. Кроме того, следует уточнить положение п. 4 ст. 71 СК РФ о сохранении за несовершеннолетним права пользования жилым помещением и в случае его продажи (иного отчуждения), включив эту норму в ЖК РФ. В противном случае нормы СК РФ, ЖК РФ, ГК РФ останутся не согласованными между собой. Важно отметить, что ЖК РФ вообще не содержит каких-либо положений о необходимости получения согласия ООиП на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника (в соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ) <1>. Поскольку ЖК РФ является актом специального действия, принят после ГК РФ и имеет согласно п. 8 ст. 5 ЖК РФ приоритетную юридическую силу, может оказаться, что положения п. 4 ст. 292 ГК РФ будут игнорироваться вовсе.

--------------------------------

<1> Лисица В.Н. Указ. соч. С. 26.

Еще один недостаток нововведений в ст. 292 ГК РФ заключается в том, что Кодекс предоставил большую защиту жилищных прав лицам, злоупотребляющим спиртными напитками и наркотическими веществами и ограниченным на этом основании в способности совершать сделки, т.е. совершеннолетним гражданам, в то же время исключив из области контроля ООиП сделки по отчуждению жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, не лишенные попечения родителей. По мнению П.В. Крашенинникова, ООиП не всегда должны вмешиваться в такую деликатную сферу, как семья. Заботиться об интересах детей должны родители <1>.

--------------------------------

<1> Крашенинников П.В. Новое жилищное законодательство: Интервью с Председателем Комитета Государственной Думы РФ // Хозяйство и право. 2005. N 3.

Подход законодателя к обеспечению жилищных прав ребенка, являющегося членом семьи собственника жилого помещения, в случае, когда несовершеннолетний лишен родительского попечения, объясняется тем, что норма п. 4 ст. 292 ГК РФ в прежней редакции в отношении детей, имеющих попечение родителей, соблюдалась лишь добросовестными родителями. В действительности требование об обязательном согласии ООиП на сделку по отчуждению жилого помещения, в котором проживал ребенок, не являющийся собственником, легко преодолевалось на практике. Для того, чтобы свободно распорядиться жилым помещением без получения разрешения ООиП, ребенок снимался с регистрационного учета по месту жительства (объекта сделки) и регистрировался по новому месту жительства (самостоятельно или законными представителями, если ребенок малолетний). По каким причинам осуществлялась перерегистрация ребенка с одного места жительства на другое, регистрация ребенка по новому месту жительства (права на которое у несовершеннолетнего могли отсутствовать и, как правило, в таких случаях отсутствовали), никого не интересовало. Поэтому реформирование п. 4 ст. 292 ГК РФ и исключение из сферы контроля ООиП сделок по отчуждению жилья собственниками, в котором проживают несовершеннолетние, имеющие родительское попечение, по мнению законодателей и практиков, по существу ничего не изменило.

Необходимо унифицировать норму п. 4 ст. 292 ГК РФ в отношении всех субъектов гражданского права, которые не обладают полной дееспособностью. Полагаю, предоставление большей защиты совершеннолетнему гражданину, ограниченному в дееспособности, по сравнению с лицами, чья воля еще не сформирована или сформирована не полностью (малолетние, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), не может компенсироваться наличием у последних родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. Законодатель уравнял в защите недееспособных, ограниченно дееспособных лиц и детей, оставшихся без попечения родителей, не по принципу обеспечения прав указанных категорий граждан в виду отсутствия у них полной дееспособности, а по принципу действия в их интересах лиц, называемых законными представителями (опекуны и попечители), закрепив, что за действиями таких лиц должен производиться особый контроль, поскольку возможны злоупотребления и недобросовестность как опекунов, так и попечителей. По мысли законодателя, родители в подобном контроле не нуждаются, поскольку их добросовестность презюмируется. А.Л. Александрова считает ничем не обоснованной презумпцию виновности и недобросовестности родителей. Данная проблема, как отмечает автор, является одним из проявлений унаследованного от советских времен патерналистического подхода к роли государства в жизни общества <1>. Позволю не согласиться с указанным мнением. И родители (усыновители), и опекуны, и попечители - люди, и каждый из них может оказаться недобросовестным и виновным в нарушении прав ребенка или подопечного лица, каждый из них может злоупотребить своими правами и обязанностями по отношению к несовершеннолетним и подопечным. Статистика свидетельствует, что в 40% случаев права детей нарушают их родители, более 90% детей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - социальные сироты, т.е. сироты при живых родителях <2>. Так почему же, обеспечивая реализацию права несовершеннолетних, имеющих попечение родителей, мы исходим из принципа добросовестности родителей, а обеспечивая реализацию прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, руководствуемся презумпцией недобросовестности опекунов и попечителей. Может быть потому, что недавно эти дети, находящиеся под опекой (попечительством), уже пострадали в результате незаконных действий со стороны родителей, и государство, обеспечивая контроль за действиями новых представителей интересов несовершеннолетних, просто перестраховывается (учитывая большое количество социальных сирот)? Думается, что редакция п. 4 ст. 292 ГК РФ нарушает конституционный принцип равенства граждан, а тем более той категории, реализация прав которых обеспечивается специальным правовым механизмом, посредством действий иных лиц (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей), представляющим собой неотъемлемый элемент правосубъектности несовершеннолетних. Такое нарушение принципа равенства способствует нарушению прав детей со стороны родителей (положение п. 4 ст. 292 ГК РФ в прежней редакции являлось определенной превентивной мерой для взрослых), игнорированию прав группы несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, о которой ООиП не имеют информации или не хотят иметь. Ведь не случайно в новой формулировке п. 4 ст. 292 ГК РФ особо отмечено в скобках, "о чем известно органу опеки и попечительства". Если сами ООиП ненадлежащим образом выполняют возложенные на них функции и вследствие этого им неизвестна судьба несовершеннолетнего, чьи родители действуют вопреки его интересам, кто контролирует работу такого органа? Считаю необходимым вернуться к прежней редакции п. 4 ст. 292 ГК РФ. Изменения данной нормы никак положительно не повлияли на развитие ипотеки в РФ <3> (именно такие цели преследовал законодатель - упростить порядок совершения сделок с жилыми помещениями), ведь очевидно, что сдерживающие ипотеку факторы находятся совсем в иной плоскости, никак не зависимой от обеспечения прав несовершеннолетних граждан. Кроме того, прежняя редакция ст. 292 ГК РФ в полной мере соответствовала положениям ст. 37 ГК РФ (применяемой в совокупности со ст. 26, 28 ГК РФ и ст. 60 СК РФ), закрепляющей специальное правило в отношении сделок, влекущих уменьшение имущества (в т.ч. имущественных прав) несовершеннолетних. Такие сделки должны находиться под контролем ООиП.

--------------------------------

<1> Александрова А.Л. Защита прав несовершеннолетних при сделках с недвижимым имуществом // Адвокат. 2004. N 10.

<2> Доклад Уполномоченного по правам ребенка... в 2003 г.

<3> Аналогичные изменения были внесены и в сам ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в п. 3 ст. 77 с целью упростить порядок совершения ипотеки. Так, согласно новой редакции п. 3 ст. 77 Закона, органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц (ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 42).

Кроме изменений в ст. 292 ГК РФ не в пользу несовершеннолетних законодатель не оставил без внимания права детей и в ЖК РФ. Жилищные права членов семьи собственника жилого помещения регулируются не только положениями ст. 292 ГК РФ и ст. 71 СК РФ, но также новым ЖК РФ. До принятия ЖК РФ указанные права были достаточным ограничением для собственника, не зависели от сохранения семейных отношений и их продолжительности, т.е. имели бессрочный характер. Более того, такие права по пользованию жилым помещением сохранялись за членами семьи, в том числе и бывшими, в случае отчуждения собственником этого жилого помещения (прежняя редакция ст. 292 ГК РФ).

По всем признакам право пользования жилым помещением собственника, закрепленное за членами его семьи, в том числе бывшими, являлось вещным правом, его режим был определен нормативно в гл. 18 ГК РФ "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения". В результате внесения изменений в ст. 292 ГК РФ и принятия нового ЖК РФ указанное право значительно изменило свою природу, из бессрочного оно трансформировалось в срочное право, срок реализации которого теперь напрямую зависит от существования семейных отношений с собственником жилого помещения, а также от его желания распорядиться своей недвижимостью. Указанная трансформация права, предусмотренного ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ, позволяет усомниться в его вещной природе, хотя формально законодатель продолжает относить его к вещным правам на жилые помещения, включая в соответствующую гл. 5 ЖК РФ и гл. 18 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Следует отметить явное противоречие ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ (с изменениями, внесенными в нее исключительно в связи с принятием ЖК РФ) положению ст. 216 ГК РФ, которое сформулировано как императивное. Согласно п. 3 ст. 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Исходя из смысла данной нормы, иное не может быть предусмотрено ни законом, ни соглашением. Однако законодатель при принятии ЖК РФ и внесении изменений в ст. 292 ГК РФ совершенно не учел положения ст. 216 ГК РФ, породив серьезное противоречие внутри норм гражданского и жилищного законодательства, лишив право члена семьи собственника на жилое помещение свойства следования. Представляется, что определение свойств (признаков) вещных прав является исключительной прерогативой гражданского, а не иного законодательства. Данные признаки должны быть стабильными. ЖК РФ могут быть введены иные разновидности вещных прав, например в жилищной сфере, что допускается ст. 216 ГК РФ. Так, в ЖК РФ в качестве вещных прав на жилое помещение названы право пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Однако новые вещные права могут вводиться по тем признакам, которые закреплены в ГК РФ, в противном случае в жилищном законодательстве могут впоследствии быть изобретены такие вещные права, которые не будут иметь ничего общего с правами, составляющими систему вещных прав в гражданском праве. Такая ситуация недопустима. Право членов семьи пользоваться жилым помещением собственника утратило свойство следования в ЖК РФ и новой редакции ст. 292 ГК РФ, потому что законодатель таким образом попытался достичь баланса интересов собственника и членов его семьи, формально сохранив данное право в системе вещных прав на жилое помещение. Однако истинная природа права членов семьи собственника на жилое помещение последнего не позволяет считать данное право вещным. Это особое право, не относящееся ни к вещным, ни к обязательственным, имеющее свой специфический правовой режим, обусловленный необходимостью учета одновременно интересов собственника и членов его семьи. Развитие жилищного законодательства и практики его применения, возможно, приведет к модификации данного права в зависимости от необходимости преимущественного обеспечения интересов или собственника, или отдельных членов его семьи. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2005 г. Верховный Суд РФ на основании анализа норм ст. 292 ГК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определил право на жилое помещение некоторых членов семьи собственника в качестве бессрочного. Данное право принадлежит бывшим членам семьи собственника, которые участвовали в приватизации жилого помещения, но его собственниками не стали и приобрели лишь право пользования им. Данное право, по мнению Верховного Суда РФ, не прекращается даже в случае отчуждения собственником жилого помещения (т.е. обладает свойством следования). Подобной нормы в ЖК РФ и ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" нет, однако судебное толкование исходит из смысла ст. 19 Вводного закона, ст. 292 ГК РФ и положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Особую актуальность определение природы указанного права приобретает в отношении несовершеннолетних. Дети, имеющие попечение родителей, с одной стороны, не обременяют своим правом пользования право собственника на жилое помещение, в котором совместно с ним проживают, так как на отчуждение помещения собственнику не требуется получение согласия ООиП. Кроме того, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника. Так, например, если внук в возрасте 14 или 15 лет проживает совместно с бабушкой (собственницей) в ее квартире, отчуждение жилого помещения собственником прекратит не только право собственности бабушки, но и право несовершеннолетнего внука пользоваться указанной квартирой. Аналогичная ситуация может возникнуть и при отчуждении квартиры родителем несовершеннолетнего, вследствие чего ребенок утратит право пользования этим жилым помещением. При этом родитель не обязан приобрести иное жилое помещение, что не может не отразиться на жилищных правах несовершеннолетнего. Такая ситуация находится исключительно в области внутрисемейных отношений, в которые по действующему законодательству ООиП не вмешиваются.

Таким образом, можно констатировать, что право пользования жилым помещением собственника для членов его семьи является усеченным, практически не обеспеченным какими-либо гарантиями. Кроме того, природа права пользования членов семьи является неопределенной (форма права расходится с его содержанием), нет также ясности в вопросе о моменте возникновения и прекращения такого права. Все это порождает неопределенность статуса членов семьи собственника в жилищных отношениях и полную их зависимость от собственника. В ЖК РФ использован недопустимый прием юридической техники, Кодекс вторгается в сферу регулирования семейного законодательства, определяя в ст. 31 ЖК РФ категории членов семьи собственника жилого помещения иначе, чем это сделано в СК РФ. Правовым парадоксом такого регулирования явилось различное понимание семейных отношений для целей жилищных отношений и семейных. В жилищных отношениях члены семьи могут оказаться бывшими членами семьи при одновременном сохранении семейного статуса в семейных отношениях, регулируемых нормами семейного законодательства. Таким подходом законодатель нивелирует семейные ценности, уничтожает механизмы обеспечения исполнения субъектами семейных отношений своих обязательств (например, обязательства родителей содержать своих детей). В ЖК РФ не должно даваться определение членов семьи, так как данная категория уже закреплена соответствующим законодательством. Иной подход способен разрушить системное применение права и привести к тому, что, например, признаки банкротства в предпринимательском праве будут отличаться от признаков банкротства в праве уголовном, когда идет речь о привлечении к уголовной ответственности за деяния, связанные с банкротством. В ЖК РФ следовало закреплять права членов семьи и особенности осуществления этих прав в зависимости от динамики семейных отношений, а не делать членов семьи в жилищных отношениях врагами, в то время как в семейных отношениях они продолжают составлять единую семью. Напротив, поддержание и сохранение семьи во многом зависит и от внешнего на нее влияния, с помощью правовых регуляторов, обеспечивающих ответственность каждого члена семьи.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ дети, родители и супруг собственника являются членами семьи собственника жилого помещения только, если они проживают в жилом помещении вместе с собственниками и между ними имеются семейные отношения. Во-первых, не ясно, в какой момент дети, родители и супруг собственника приобретают право пользования жилым помещением собственника. Из данной нормы следует, что указанные лица оказались в жилом помещении собственника каким-то чудесным образом. Во-вторых, наличие у них права пользоваться жилым помещением зависит от того, насколько долго продлятся семейные отношения собственников. При прекращении семейных отношений собственников члены семьи становятся бывшими членами семьи собственника, их право пользования квартирой прекращается (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). И здесь очевиден еще один казус жилищного законодательства. Семейные отношения могут с очевидностью прекратиться только между супругами, когда их брак расторгнут. С детьми и родителями у собственника жилого помещения семейные отношения прекратиться не могут, они могут испортиться, измениться, но не прекратиться (исключение здесь составляют случаи лишения родителей родительских прав). Возникновение и прекращение семейных отношений регулирует семейное, но не жилищное законодательство. Таким образом, непонятно, как будет определяться момент прекращения права пользования родителей, проживающих в квартире своего сына-собственника, если сын не считает родителей членами своей семьи и хочет выселить их из жилого помещения, а родители, напротив, думают иначе. ЖК РФ толкает семьи на путь судебного разбирательства их внутрисемейных отношений, когда суды будут определять, одновременно ли члены семьи смотрят телевизор и вместе ли употребляют пищу. Такой подход нельзя назвать правовым, потому что право есть степень выражения справедливости. В рассматриваемом вопросе жилищное законодательство вступает в жесткое противоречие с принципами семейного права, что непосредственно почувствовали на себе "бывшие дети" своих родителей.

В докладе Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве отмечается, что отсутствует статистика, позволяющая оценить ужасные последствия применения ст. 31 ЖК РФ. Но сообщения из разных регионов свидетельствуют, что граждан, выселенных на основании ст. 31 ЖК РФ, по всей стране уже сотни. Каждый день появляются новые бездомные. Чаще всего это женщины и дети, которых выгнали бывшие мужья и отцы или их родственники. Статус собственника квартиры поставил их неизмеримо выше бесправных пользователей, потому что ЖК РФ защищает, прежде всего, собственников жилых помещений <1>. Такой практике применения ст. 31 ЖК РФ способствовал Верховный Суд РФ своим разъяснением на вопрос 18 в Обзоре судебной практики за третий квартал 2005 г. Верховный Суд РФ указал, что в случае развода родителей, если по их соглашению ребенок остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Уполномоченный по правам ребенка определяет данное разъяснение как исключительно беспрецедентное с точки зрения нарушения прав детей, установленных Конституцией РФ, Конвенцией о правах ребенка и Семейным кодексом РФ.

--------------------------------

<1> Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 году // <http://www.ombudsman.mos.ru/index.php?page=zakon>.

Дети не могут стать бывшими членами семьи своего родителя-собственника в случае развода родителей только лишь потому, что у родителя, не являющегося собственником, право пользования квартирой собственника прекратилось. Это вытекает из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, несмотря на все ее несовершенство. В последнем предложении п. 4 названной статьи закреплена обязанность собственника по обеспечению иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи (не указывается на то, что они бывшие. - А.Т.), в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. В соответствии с положениями СК РФ родители обязаны содержать своих детей (п. 1 ст. 80), таким образом, они исполняют алиментные обязательства перед несовершеннолетними. Однако, не называя детей бывшими членами семьи родителя-собственника, ЖК РФ поставил их в тупиковое положение, когда дети становятся "бывшими" поневоле, следуя за другим своим родителем (бывшим супругом).

После двух лет негативной практики применения ст. 31 ЖК РФ Верховный Суд РФ попытался исправить свою ошибку и отменил разъяснение, данное в Обзоре судебной практики за третий квартал 2005 г. В Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 г. появилось прямо противоположное разъяснение о том, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Однако такое разъяснение не решает проблему обеспечения ребенку реального права пользования жилым помещением в случае развода его родителей. В соответствии с выводом Верховного Суда РФ за ребенком право пользования жилым помещением родителя-собственника сохраняется только номинально. Если ребенок будет проживать со своей матерью, не являющейся собственником квартиры, то несовершеннолетний в любом случае последует за матерью при ее выселении из жилого помещения отца, даже если теперь в решении суда о выселении бывшего супруга - матери суд не укажет на выселение ребенка. В данном случае соглашение родителей о том, с кем из них будет проживать ребенок (например, с матерью), исключает осуществление ребенком права пользования квартирой собственника - отца, из которой мать ребенка выселена. Единственными нормативно установленными способами защиты права ребенка пользоваться жилым помещением собственника являются следующие. Сохранение за матерью несовершеннолетнего права пользования жилым помещением собственника на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). При этом срок проживания должен быть установлен, прежде всего, в интересах несовершеннолетнего, для обеспечения его совместного проживания с родителем, не являющимся собственником. Однако реализация такой меры возможна при соответствующем едином подходе судебной практики, в то время как суды сохраняют право пользования жилым помещением собственника за бывшими членами его семьи на срок не более одного года. Вторым способом выступает требование к собственнику об обеспечении несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако реализация второй меры представляется малоперспективной.

Обеспечение собственником жилым помещением своего члена семьи, в отношении которого собственник исполняет алиментные обязательства, ставится в зависимость от наличия непосредственно у этого члена семьи основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, от его имущественного положения и других обстоятельств, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако понятие обеспеченности жилым помещением в Кодексе отсутствует. Представляется, что обеспеченность жилым помещением может быть определена, исходя из смысла ст. 51 ЖК РФ в ее системной связи со ст. 31 ЖК РФ. Обеспеченными жилым помещением, по Кодексу, считаются граждане, являющиеся либо собственниками, членами семьи собственника, либо нанимателями по договору социального найма, членами семьи нанимателя, при отсутствии у них нуждаемости (недостаточный уровень обеспеченности) в жилом помещении. Таким образом, если в результате прекращения семейных отношений (применительно к жилищным отношениям) у ребенка имеется основание приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением на постоянной основе, собственник не обязан обеспечивать несовершеннолетнего иным жилым помещением. Это возможно, когда ребенок становится (или является) нанимателем по договору социального найма (членом семьи нанимателя), имеет в собственности жилое помещение или становится собственником, членом семьи собственника - другого родителя (при соответствующем соглашении родителей) или иного родственника (в отношении малолетнего это возможно при условии возникновения аналогичных прав у родителя, с которым будет проживать ребенок). При этом во всех указанных случаях должна соблюдаться норма общей площади жилого помещения на одного человека, не менее учетной нормы.

Из данных положений следует исходить при решении вопроса о том, каким образом должен собственник (родитель) обеспечить своего ребенка жилым помещением. Представляется, что родитель, исполняющий алиментные обязательства перед своим несовершеннолетним ребенком, обязан обеспечить ему постоянное право пользования жилым помещением, что возможно посредством заключения договора социального найма; урегулирования с другим родителем вопроса об определении места жительства ребенка в качестве члена семьи второго родителя в месте его постоянного жительства (в качестве члена семьи собственника, собственника или члена семьи нанимателя); иное согласование места постоянного жительства ребенка у родственников, при условии соблюдения требования ст. 20 ГК РФ; и наконец, приобретение несовершеннолетнему в собственность иного жилого помещения. Таким образом, заключение договора коммерческого найма (максимальный срок которого составляет пять лет) по смыслу норм ЖК РФ не может считаться формой обеспечения ребенка иным жилым помещением.

В связи с этим исполнение нормы ст. 31 ЖК РФ в части обеспечения несовершеннолетнего иным жилым помещением будет весьма затруднительным, если вообще возможным. Иллюстрацией будет следующий пример.

Родители А. и В., не состоявшие между собой в браке, проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности гражданину В. В период совместной жизни у них родился ребенок, который проживал вместе с родителями в помещении В. Семейные отношения А. и В. прекратились, и В. выселил А. из своего жилого помещения. Поскольку ребенок являлся малолетним (3 года), гражданка А. выехала из квартиры В. вместе с несовершеннолетним. Иного жилого помещения, кроме помещения В., у А. не было (ни в собственности, ни по договору социального найма). Гражданка А. заключила договор коммерческого найма жилого помещения, где и поселилась с малолетним ребенком. Особого соглашения о месте проживания ребенка между родителями достигнуто не было. Перемещение несовершеннолетнего вместе с матерью носило фактический и вынужденный характер вследствие возраста ребенка, нежелания отца брать на себя функции по заботе о ребенке и несогласия матери оставлять ребенка в квартире отца. Через три месяца после выселения А. из квартиры В. и неоднократных попыток, предпринимаемых А. для решения вопроса об обеспечении ребенка жилым помещением, гражданин В. продает квартиру, в которой проживал вместе с ребенком и А.

Указанная ситуация выявляет практическую невыполнимость нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Предположим, что гражданка А. попробует через суд обязать В. обеспечить их ребенка жилым помещением. Суду предстоит определить форму такого обеспечения, исходя из возможных форм обеспечения, имеющихся в действующем законодательстве, а также собственно возможностей гражданина В. Перед судом возникнет неразрешимая проблема. В случае возложения на В. обязанности приобрести для ребенка квартиру в собственность подобное судебное решение ожидает малоперспективное исполнение. Гражданин В. потратил полученные от продажи квартиры денежные средства, имеет небольшой доход в виде официальной заработной платы, таким образом, указанное решение будет исполняться, как и многие решения о взыскании алиментов. Если сам гражданин В. проживает в квартире своих родителей (что имело место в представленном примере), став членом их семьи, данные лица-собственники не обязаны и не могут быть никем обязаны согласиться на вселение в их жилое помещение малолетнего ребенка их сына. Законодательством предусмотрена возможность вселения несовершеннолетних детей к их родителям без чьего-либо согласия (кроме нанимателя) только применительно к договору социального найма <1> и вселение несовершеннолетних детей без чьего-либо согласия по договору коммерческого найма (ст. 70 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ). В отношениях собственности вопросы вселения в жилое помещение и признания вселяемых в качестве членов семьи решает исключительно сам собственник (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

--------------------------------

<1> Это правило не распространяется на нанимателя, согласие которого является всегда обязательным.

В итоге можно сделать вывод, что положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ рассчитано аналогично положению п. 3 и п. 4 ст. 292 ГК РФ на добросовестных родителей, которые надлежащим образом исполняют свои обязанности и выступают в интересах своих детей. Дети, оказавшиеся в неблагоприятной ситуации, но при этом формально имеющие статус детей, не лишенных родительского попечения, находятся в области риска нарушения их прав и законных интересов, и прежде всего со стороны своих законных представителей. Именно поэтому, как представляется, было бы целесообразно внести в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ определенные коррективы.

Во-первых, изложить второе предложение части 4 следующим образом: "Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением на постоянной основе <1>, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда". В следующее предложение после слов "обеспечить иным жилым помещением" включить слова "на постоянной основе".

--------------------------------

<1> Обеспечение жилым помещением на постоянной основе означает проживание в жилом помещении в качестве собственника, члена семьи собственника, нанимателя по договору социального найма, члена семьи нанимателя по договору социального найма при обеспеченности общей площадью на одного члена семьи не менее учетной нормы и при отсутствии иных оснований нуждаемости.

Во-вторых, дополнить ч. 4 несколькими положениями: "В случае прекращения семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка право пользования жилым помещением собственника, являющегося одним из родителей, сохраняется за несовершеннолетним и вторым родителем до решения вопроса об обеспечении несовершеннолетнего иным жилым помещением на постоянной основе. Такое право сохраняется за несовершеннолетним до решения вопроса об обеспечении его собственником жилым помещением в соответствии с настоящим Кодексом в иных случаях. При этом имущественное положение несовершеннолетнего не влияет на обязанность собственника обеспечить его жилым помещением. Право пользования жилым помещением сохраняется за несовершеннолетним и вторым родителем до решения вопроса об обеспечении ребенка иным жилым помещением также в случае отчуждения собственником жилого помещения". Подобные дополнения обеспечат действие механизма, заложенного в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на практике, в противном случае положения указанной статьи останутся еще одной декларацией.

Одним из оснований возникновения жилищных правоотношений является договор найма жилого помещения. Его участниками могут быть только граждане. Жилищное законодательство закрепляет несколько разновидностей найма, среди них социальный, коммерческий и наем специализированного жилого помещения.

Одновременно с нанимателем по договору социального найма в предоставленное жилое помещение вселяются члены его семьи. Среди них могут быть и несовершеннолетние. При этом в силу ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя считаются дети нанимателя, проживающие вместе с ним. Иные несовершеннолетние могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство, например ребенок от первого брака супруга нанимателя.

В ст. 69 ЖК РФ закреплено положение, имеющее значение принципа, согласно которому члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Однако, как подчеркивает П.И. Седугин, в жилищных правоотношениях наниматель выступает в роли активного субъекта права, а члены семьи проявляют себя в роли субъектов права обычно путем дачи устного или письменного согласия на совершение нанимателем от имени семьи (либо от своего имени) тех или иных действий <1>.

--------------------------------

<1> Седугин П.И. Жилищное право. М., 1999. С. 120 - 121.

С такой оценкой роли членов семьи трудно согласиться. Думается, что нельзя членов семьи рассматривать в качестве только пассивных субъектов права, представителем которых является наниматель. Наниматель не может без согласия членов семьи совершить то, что возможно совершить только с общего согласия всех проживающих, в том числе и несовершеннолетних. Тем более что статус членов семьи в новом Кодексе стал более формализованным. Так, согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, ранее такое положение отсутствовало. Данное нововведение может быть использовано в качестве аргумента в пользу того, что члены семьи нанимателя являются сонанимателями, учитывая их равноправное положение. Буквальный же смысл закона по-прежнему не дает оснований рассматривать членов семьи в качестве сонанимателей. Они, во-первых, не заключают и не подписывают договор найма, во-вторых, не названы в законе в качестве сонанимателей, законодатель оставляет для них прежнее обозначение "члены семьи", в-третьих, в случаях, указанных в ст. 82 ЖК РФ, возможна замена нанимателя иным членом его семьи, в-четвертых, сам наниматель всегда определяет, кого вселять в качестве членов своей семьи, в некоторых случаях согласия иных членов семьи на вселение не требуется, например на вселение несовершеннолетних детей к их родителям (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Таким образом, статус указанных лиц продолжает оставаться специфичным. Они не сонаниматели, не наниматели, но имеют (за некоторыми исключениями) такие же права и обязанности, как наниматель (дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность). Временное отсутствие кого-либо из членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору (ст. 71 ЖК РФ).

Таким образом, не только от действий нанимателя, но и от действий членов его семьи зависит возможность осуществления прав и обязанностей, составляющих содержание договора социального найма. Так, на вселение в занимаемое жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя требуется письменное согласие всех проживающих членов семьи, кроме того, они сами могут выступить инициаторами такого вселения (ст. 70 ЖК РФ). Без согласия членов семьи нанимателя невозможен обмен жилого помещения, поднаем и вселение временных жильцов, замена жилого помещения иным жилым помещением, изменение и расторжение договора социального найма.

Характер дееспособности несовершеннолетнего определяет зависимость его места жительства от места жительства родителей (опекунов, попечителей) либо решения родителей (лиц, их заменяющих) о месте жительства несовершеннолетнего (п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 36 ГК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ответ N 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г.). Поэтому проблема несовпадения прав на жилое помещение и государственной регистрации по месту жительства имеет особое значение, если речь идет о жилищных правах ребенка.

В Докладе Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве отмечается, что за последние годы сложилась устойчивая судебная практика, наглядно показывающая, что в ряде случаев права детей на жилище, гарантированные им Конституцией РФ, не могут быть ими реализованы в силу того, что суды не усматривают у несовершеннолетних таких прав. После расторжения брака родитель или другие родственники в судебном порядке фактически выселяют детей на улицу, используя для этого иски о признании несовершеннолетних не приобретшими права пользования жилыми помещениями. Родитель, таким образом, избавляется от ребенка, ставшего ему ненужным после расторжения брака, и не несет никакой ответственности за обеспечение потребности ребенка в жилище. При этом, как правило, все бремя по обеспечению потребностей ребенка ложится на другого родителя, у которого подчас не имеется возможности обеспечить жильем не только ребенка, но и себя самого <1>. Вопросы признания граждан не приобретшими права пользования жилыми помещениями, несмотря на отсутствие правовых норм, реализуются исключительно судебной практикой. Если гражданин зарегистрирован в жилом помещении, но реально им не пользуется, то в такой ситуации иск о признании этого гражданина не приобретшим права пользования жилищем преследует цель прекратить его регистрацию в спорном жилом помещении (снятие с регистрационного учета) без обеспечения ответчика другим жилым помещением. Такие иски, как считает Уполномоченный, направлены на выселение граждан из жилых помещений без предоставления другого жилища <2>. Однако на практике возникают сложности при разрешении споров, связанных с признанием права несовершеннолетних на пользование жилыми помещениями. Эти сложности вытекают из взаимосвязанности жилищных прав малолетних с правами их родителей, объективной необходимостью проживания с одним из родителей при расторжении брака или проживания вместе с родителями не по месту регистрации ребенка. Уполномоченный констатирует, что, к сожалению, суды разрешают эти споры не в пользу детей, без учета их статуса и приоритета прав несовершеннолетних, гарантированных им законом и призванных обеспечить в силу возраста и недееспособности (неполной дееспособности) особый правовой режим реализации их прав <3>. В докладе Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве приводится пример, иллюстрирующий рассматриваемую проблему.

--------------------------------

<1> Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 г. // <http://www.ombudsman.mos.ru/index.php?page=zakon>.

<2> Там же.

<3> Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 г. // <http://www.ombudsman.mos.ru/index.php?page=zakon>.

Так, Кузьминским районным судом города Москвы рассматривалось гражданское дело о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, находящимся в собственности города Москвы, семилетнего Петра А. Ребенок, после его рождения, был зарегистрирован на жилой площади отца, где кроме него зарегистрирована и проживала бабушка отца, являющаяся нанимателем жилого помещения. При этом отец ребенка по месту своей регистрации, так же как и его сын, никогда не проживал. Ребенок вместе с родителями с рождения проживал в другом жилом помещении, так как по договоренности с бабушкой было решено, что она будет проживать одна, так как семья внука с ребенком будет ей мешать, учитывая плохое состояние ее здоровья. Таким образом, предполагалось, что семья с ребенком будет проживать по месту жительства отца и его сына после смерти бабушки. Прожив в браке 7 лет, родители ребенка развелись. Бывшая жена с ребенком вынуждены жить на съемной квартире, так как по месту ее регистрации проживать с сыном невозможно из-за фактического отсутствия места в густонаселенной квартире, о чем суду было представлено соответствующее заключение органа опеки и попечительства. Представителем 85-летней прабабушки был подан иск о признании семилетнего правнука не приобретшим права пользования жилым помещением с требованием снять его с регистрационного учета по месту жительства. При этом к отцу ребенка, также никогда не проживавшему вместе с бабушкой, а зарегистрированному "на всякий случай", истица подобных требований не предъявила.

Судом было удовлетворено требование прабабушки, без учета того, что, как установлено судом, именно с рождения родители определили место проживания ребенка по месту жительства отца, что в течение семи лет прабабушка признавала ребенка членом своей семьи, что имелась договоренность по режиму пользования квартирой, что основанием подачи иска послужило исключительно расторжение брака родителей, а также другие обстоятельства, позволяющие установить наличие сложившихся жилищных правоотношений, вследствие чего - имеющегося права пользования жилым помещением <1>.

--------------------------------

Как правильно указывает Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве, при рассмотрении судами подобных споров судьи учитывают исключительно фактическое вселение и проживание. При этом не принимаются во внимание не только особенности статуса несовершеннолетних, приоритет защиты их прав, установленный международным и российским законодательством, но и то, что, несмотря на отсутствие фактического проживания ребенка, имеются сложившиеся правоотношения между жилищным органом (а не истцом, ответственным квартиросъемщиком) и несовершеннолетним. После регистрации по месту жительства ребенок вносится в домовую книгу, финансово-лицевой счет, на него на протяжении многих лет начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги, которые оплачиваются за несовершеннолетнего его родителями. Таким образом, на протяжении нескольких лет существуют правоотношения, признаваемые в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищными. Соответственно, наличие правоотношений свидетельствует о возникновении права, и наоборот <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

В качестве подтверждения возникновения у ребенка прав пользования жилым помещением Уполномоченный отмечает следующее:

- в ходе судебных процессов удается установить, что истцы признавали несовершеннолетних членами своей семьи на протяжении ряда лет; дети становятся бывшими членами семьи нанимателя исключительно после расторжения брака их родителями;

- ни в одном правовом акте не дается разъяснение понятия "вселение" и не указывается, что под вселением однозначно понимается только фактическое занятие жилого помещения и нахождение в нем;

- ребенок не может самостоятельно выбирать место жительства в силу малолетства и недееспособности (ст. 20 ГК РФ). Ребенок живет вместе с родителями и не осознает того, что он где-то зарегистрирован и что для него это имеет какое-то правовое значение. При этом он имеет большинство гражданских прав в отличие от гражданских обязанностей;

- ведение общего хозяйства с нанимателем в силу недееспособности ребенка невозможно, а обязанности по оплате и содержанию жилого помещения за ребенка должны выполнять его родители;

- при решении вопроса о вселении ребенка также имеет место соглашение взрослых о порядке пользования жилым помещением. Между взрослыми членами семьи достигается договоренность, а часто и просто ставятся условия, что после рождения ребенка он и его родители не будут проживать вместе с истцом;

- выбор постоянного места жительства и регистрация ребенка производятся по решению родителей, самостоятельные права на какое-либо другое жилое помещение у ребенка отсутствуют <1>.

--------------------------------

На основании этого Уполномоченный делает вывод, что нарушение порядка вселения в жилое помещение (ст. 70 ЖК РФ) со стороны несовершеннолетнего невозможно, так как не требуется согласие на вселение к своим родителям несовершеннолетних детей, нет ограничения по размерам жилой площади для вселения детей, в силу возраста малолетний ребенок не может самостоятельно выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем <1>. Уполномоченный по права ребенка делает очень важный для защиты прав несовершеннолетних вывод на основании ст. 9 ГК РФ о том, что неосуществление прав не влечет автоматического прекращения этих прав, при условии, что такое прекращение не предусмотрено законом. Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия нельзя произвольно, по усмотрению суда, лишить его права на фактическое заселение жилого помещения и признать не приобретшим права пользования жилым помещением, т.е. лишить ребенка жилища без законных оснований. Ведь признание не приобретшим права пользования жилым помещением невозможно отнести к способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а не доказывания факта его отсутствия. Уполномоченный предлагает закрепить в законодательстве реальное обеспечение особого статуса несовершеннолетних на право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы по месту жительства с рождения, и ввести нормы, позволяющие сохранять за детьми такое право до их совершеннолетия <2>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Там же.

Это означает, что наличие государственной регистрации ребенка по определенному месту жительства (в жилом помещении) должно во всех случаях означать наличие у ребенка права пользования этим жилым помещением, независимо от того, вселялся ли в это помещение несовершеннолетний фактически и проживает в нем постоянно или нет. При этом по достижении ребенком возраста 14 лет за ним следует признавать способность осуществлять свое право на выбор места жительства, что соответствует ст. 20, 26 ГК РФ. Однако осуществление права выбора места жительства неразрывно связано с реализацией права на жилое помещение. Поэтому контроль за указанными сделками несовершеннолетнего должен быть обеспечен со стороны родителей (лиц, их заменяющих) при единстве действия по государственной регистрации в жилом помещении и действия (сделки) ребенка в отношении жилого помещения (отказа от права пользования, приобретения права пользования и т.п.). Не случайно для обеспечения прав на жилое помещение детей, оставшихся без попечения родителей, в законе предусмотрена не уведомительная, а разрешительная государственная регистрация по месту жительства (п. 2 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ).

Вопрос о том, каким образом несовершеннолетние проявляют себя в жилищных отношениях, должен решаться в соответствии с общими положениями о дееспособности, предусмотренными ГК РФ, что обусловлено природой данных жилищных отношений как отношений гражданско-правовых. Однако такой подход соблюден не во всех нормах ЖК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за малолетних все сделки, а также иные юридические действия, за небольшими исключениями, могут совершать только их законные представители. В связи с этим справедливым является положение о том, что согласие от имени и в интересах малолетнего на совершение нанимателем тех или иных действий с жилым помещением, на которое имеет право этот малолетний как член семьи нанимателя, дают законные представители несовершеннолетнего. Такую позицию занимает И.С. Вишневская в работе "Некоторые особенности решений по жилищным делам в свете нового жилищного законодательства" <1>. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" <2> подчеркивается, что даже если законные представители не проживают в жилом помещении (в связи с которым требуется их согласие) вместе со своим подопечным, отдельно должно испрашиваться согласие законных представителей.

--------------------------------

<1> Сборник научных трудов "Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан" / Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР; Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова. Орджоникидзе, 1985. С. 126 - 132.

<2> Жилье. Нормативные акты и их применение: Законодательство. Судебная практика. Образцы документов. Рекомендации / Авт.-сост. М.В. Кузнецов, С.Д. Олейник, Д.А. Шишкин. М., 2001. С. 90.

Напротив, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают большим объемом дееспособности, позволяющим им совершать сделки (самостоятельно и с согласия содействующих лиц), а также иные правомерные юридические действия. Вопрос о том, как выражает свое согласие несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет на те или иные действия с жилым помещением, предпринимаемые нанимателем, членом семьи которого является этот несовершеннолетний, рассматривался в главе II при определении правовой природы согласия на чужое действие. Было отмечено, что если такое согласие рассматривать также в качестве сделки, то применяется общее правило ГК РФ, согласно которому на сделку несовершеннолетнего в возрасте от 14 - 18 лет требуется согласие его законного представителя. В этом случае согласие несовершеннолетнего будет поглощено согласием его родителей (усыновителей), попечителя, например при вселении в жилое помещение иных лиц потребуется только согласие родителей (лиц, их заменяющих) несовершеннолетнего, проживающего в данном жилом помещении, с чем нельзя согласиться. Поскольку согласие на совершение тех или иных действий (в том числе сделок) может быть рассмотрено в качестве особого юридического факта, относящегося к группе правомерных сопутствующих юридических действий, которое не следует именовать сделкой, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе выражать его абсолютно самостоятельно.

Особого внимания требуют положения об ответственности членов семьи по договору найма. Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 69 ЖК РФ, солидарную с нанимателем ответственность по договору социального найма несут только дееспособные члены семьи нанимателя. Таким образом, из числа ответственных по договору социального найма лиц исключаются несовершеннолетние члены семьи нанимателя, достигшие возраста 14 лет. Данные лица по нормам ГК несут самостоятельную имущественную ответственность по сделкам, заключаемым согласно ст. 26 ГК РФ. Поэтому положение п. 2 ст. 69 ЖК РФ формально соответствует ст. 26 ГК РФ, так как, являясь членом семьи нанимателя, ребенок в возрасте от 14 до 18 лет не заключает договор социального найма.

Получается, что ребенок, имеющий свой заработок или иной доход, должен участвовать в оплате жилья, поскольку имеет такие же обязанности по договору, как и остальные члены семьи нанимателя. В то же время он не призывается к ответственности за неоплату жилого помещения или коммунальных услуг, ненадлежащее использование жилого помещения и т.п. нарушения, за которые ЖК РФ предусмотрена ответственность, и, как следствие, не может быть выселен из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 и 91 ЖК РФ, а также призван к возмещению убытков. В связи с этим следует обратить внимание на различие положений ст. 90 и 91 ЖК РФ. Согласно ст. 90 Кодекса за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат выселению из жилого помещения как наниматель, так и члены его семьи, на это указывает союз "и" (в отличие от разделительного союза "или", использованного наряду с союзом "и" в ст. 91 ЖК РФ). Однако, если в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетний не несет ответственность по договору социального найма, а проживающий с ним наниматель (родитель) не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи более шести месяцев без уважительных причин, ст. 90 ЖК РФ реализована быть не может. По ее смыслу выселению подлежат все одновременно. Выселение родителя в данном случае противоречит интересам несовершеннолетнего.

В то же время, если обратиться к положению п. 4 ст. 69 ЖК РФ, можно обнаружить иной принцип закрепления ответственности по договору социального найма в отношении бывшего члена семьи нанимателя. Такой гражданин, продолжая пользоваться равными правами с нанимателем, самостоятельно (несолидарно) отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом ЖК РФ не указывает, что данное правило распространяется только на дееспособных бывших членов семьи нанимателя. Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 26 и 28 ГК РФ в части ответственности несовершеннолетних и признавать тот факт, что если несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет, перестает быть членом семьи нанимателя (такая ситуация возможна, например, между родителем, лишенным родительских прав, и ребенком, проживающими в одном помещении; ребенком и иным родственником, выступающим нанимателем и т.п.), договор социального найма действует в отношении указанных лиц отдельно и несовершеннолетний, хотя и не заключал его в качестве нанимателя, отвечает по договору как по совершенной им сделке. Такое положение является вполне логичным, поскольку несовершеннолетний не должен нести ответственность за недобросовестные действия нанимателя, который перестал быть членом его семьи. В то же время согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетний, ставший бывшим членом семьи нанимателя, несет повышенную по сравнению с несовершеннолетним членом семьи ответственность по договору найма и в случаях, предусмотренных ст. 90, 91 ЖК РФ, может быть выселен из занимаемого жилого помещения. При этом самостоятельно ответственным лицом несовершеннолетний может оказаться вынужденно из-за недобросовестных действий своего родителя по выполнению родительских обязанностей, послуживших лишению его родительских прав.

Несмотря на отмеченные проблемы в применении норм об ответственности несовершеннолетних членов семьи нанимателя (бывших членов семьи нанимателя), не представляется иное их решение, чем предложено в ЖК РФ. Однако возраст несовершеннолетнего, его семейное и имущественное положение, степень и причины нарушения обязательств по договору социального найма должны всегда учитываться в качестве обстоятельств, препятствующих выселению несовершеннолетнего в тех случаях, когда ребенок может быть привлечен к ответственности по договору социального найма <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичным является положение членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения. Только в отношении служебного жилого помещения круг прав и обязанностей, а также ответственность членов семьи нанимателя ограничены обязательствами, вытекающими из пользования жилым помещением. Принципы ответственности те же, что и в договоре социального найма.

В договоре коммерческого найма, так же как и в договоре социального найма, вместе с нанимателем могут постоянно проживать иные лица, однако они именуются не членами семьи, а гражданами, постоянно проживающими вместе с нанимателем (ст. 677 ГК РФ). Их положение отличается от положения членов семьи нанимателя в договоре социального найма тем, что они имеют не все права, которыми наделен наниматель по договору коммерческого найма, а только права по пользованию жилым помещением. Более того, за действия указанных лиц перед наймодателем несет ответственность наниматель, в отличие от социального найма, где ответственность распределяется между нанимателем и дееспособными членами семьи, а также может быть возложена отдельно на бывших членов семьи, в том числе обладающих неполной дееспособностью. Поскольку к самостоятельной ответственности по договору коммерческого найма граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, привлечены быть не могут, то выселению из жилого помещения согласно ст. 688 ГК РФ подлежат все вместе и наниматель, и проживающие с ним граждане, независимо от вины кого-то конкретно или объема его дееспособности. В то же время свои права по пользованию жилым помещением граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, в том числе несовершеннолетние, реализуют, как и в договоре социального найма, путем предоставления согласия (на постоянное вселение иных граждан, на вселение временных жильцов и поднанимателей, на расторжение договора или замену нанимателя в нем).

Итак, практическая возможность реализации жилищных прав малолетних во многом зависит от действий их законных представителей <1>, а зачастую находится и во взаимосвязи с жилищными правами законных представителей (в частности, давая согласие на совершение определенных сделок с жилым помещением от себя или совершая их, законный представитель соглашается и от имени своего подопечного; в случае смерти родителей в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, остался проживать один несовершеннолетний, в этом случае вполне законным будет требование его представителей (назначенного органом опеки и попечительства опекуна) признать за малолетним права нанимателя жилого помещения по договору найма; опекун может в интересах подопечного требовать изменения договора найма жилого помещения, что подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РСФСР" <2>) <3>.

--------------------------------

<1> Фаршатов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. N 8.

<3> Вывод, сделанный Верховным Судом РФ, является актуальным, несмотря на то, что данное Постановление Пленума ВС РФ утратило силу в связи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 26 апреля 2007 г. "О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7.

Что же касается жилищных прав несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то их реализация, естественно, во многом зависит от активности усилий самих несовершеннолетних.

В этой связи интерес представляет рассмотрение правовой возможности несовершеннолетнего указанной возрастной категории выступать в качестве нанимателя по договору найма жилого помещения. Не вызывает сомнения вопрос о правовой природе договора найма жилого помещения - это двусторонняя сделка, на заключение которой несовершеннолетнему в возрасте 14 - 18 лет по общему правилу требуется письменное согласие его законных представителей. Однако в научной литературе имеются различные точки зрения на счет того, требуется ли несовершеннолетнему для заключения подобного договора согласие его законных представителей или нет.

Так, А.И. Пергамент, А.Г. Потюков полагают, что для заключения договора найма жилого помещения несовершеннолетнему в возрасте от 15 до 18 лет <1> фактически не требуется согласие попечителей, поскольку интересы несовершеннолетних здесь не могут быть нарушены, так как все условия договора предусмотрены в Типовом договоре, и несовершеннолетний, получающий заработную плату или стипендию, может самостоятельно заключить договор найма и оплачивать квартирную плату из своего заработка.

--------------------------------

<1> Пергамент А.И. Жилищные права несовершеннолетних. Вып. 1(5). 1957. С. 153; Потюков А.Г. Охрана жилищных прав несовершеннолетних // Вестник Ленинградского университета. 1960. N 23. Вып. 34.

Л.Г. Кузнецова высказывает иную точку зрения, полагая, что не следует придавать решающего значения факту наличия у несовершеннолетнего заработка или стипендии. Заключение и исполнение договора жилищного найма не могут сводиться только к правовым формам распоряжения заработком. Данная сделка возлагает на нанимателя ряд обязанностей и предоставляет определенный комплекс прав, следовательно, согласие законных представителей - обязательно <1>. С этим трудно согласиться. Объем дееспособности несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет, позволяет им самостоятельно участвовать в договоре найма, распорядившись своими доходами и отвечая по обязательствам.

--------------------------------

<1> Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 45. Подобное мнение высказано также в работе В.Ф. Чигира: Чигир В.Ф. Советское жилищное право. Минск, 1960. С. 151.

Если не допускать самостоятельное участие несовершеннолетних в различных гражданско-правовых отношениях (в том числе жилищных) посредством распоряжения своими доходами, заработком, стипендией, тогда какой смысл в закреплении данного права в ст. 26 ГК РФ, а главное, какое отличие данного права от права малолетних на совершение сделок (без чьего-либо разрешения) по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с их согласия третьими лицами для определенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 28 ГК РФ). Если же несовершеннолетний своих доходов не имеет, то заключение им договора найма должно осуществляться по правилам, установленным законом (ст. 26 ГК РФ). Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 69 ЖК РФ наличие полной дееспособности необходимо для привлечения к ответственности по договору социального найма лишь члена семьи нанимателя. В отношении ответственности самого нанимателя ЖК РФ специальных правил не содержит. Исходя из этого, несовершеннолетний наниматель, достигший возраста 14 лет, может быть привлечен к ответственности за нарушение обязательств по договорам социального или коммерческого найма, в том числе выселен из занимаемого жилого помещения, его ответственность следует определять в данном случае по правилам ст. 26 ГК РФ.

На основании изложенного представляется целесообразным расширение перечня самостоятельно совершаемых ребенком в возрасте от 14 до 18 лет сделок с внесением в действующее законодательство норму, предоставляющую несовершеннолетнему право заключать договор найма самостоятельно при наличии собственных доходов. В обоснование данного предложения можно привести следующие аргументы. В жизни нередко возникают ситуации, когда заключение таких договоров неизбежно - обучение в образовательных учреждениях после окончания школ значительного числа несовершеннолетних, особенно если это связано с переездом и проживанием в других населенных пунктах, изменение места жительства несовершеннолетних, работа вне постоянного места жительства и т.п.

Следует отметить, что несовершеннолетний может выступать в качестве нанимателя, независимо от своего возраста. Однако такая возможность в отношении малолетних детей должна являться исключительной, а не общей. Следует признать право малолетнего ребенка становиться нанимателем лишь в случаях проживания в жилом помещении после смерти нанимателя, если отсутствуют иные дееспособные члены семьи. Поэтому не во всех случаях можно согласиться с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и ст. 686 ГК РФ, по смыслу которых наниматель может быть заменен только дееспособным (или совершеннолетним, как указано в ГК РФ) лицом. Возможны ситуации, когда в жилом помещении после смерти нанимателя остается проживать только несовершеннолетний член семьи нанимателя (по социальному найму) или проживающий с прежним нанимателем гражданин (по коммерческому найму). Поскольку оставшийся член семьи является единственным лицом, имевшим равные права и обязанности с нанимателем по договору социального найма, он и должен занять место нанимателя, оснований для выселения несовершеннолетнего члена семьи в этом случае законом не предусмотрено. Данное положение относится и к детям, достигшим 14 лет. Замена нанимателя осуществляется в зависимости от возраста несовершеннолетнего, либо посредством действий законного представителя малолетнего, либо посредством самостоятельных действий несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет. Подобный механизм должен быть применен и в договоре коммерческого найма. На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и ст. 686 ГК РФ, закрепив право замены нанимателя не только за дееспособным (совершеннолетним) гражданином, но и за несовершеннолетним в установленных случаях.

Особо регулируется право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших уже 14-летнего возраста, являться нанимателями по договору социального найма. Данный вывод подтверждается положениями п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ, в соответствии с которыми такие дети должны обеспечиваться во внеочередном порядке жилыми помещениями по договорам социального найма по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Интересным представляет вопрос о том, с какого именно момента может быть реализовано право на внеочередное предоставление жилья.

Так, для детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющихся сиротами или оставшимися без попечения родителей, реализация указанного права возможна только по достижении 18 лет, при условии, что индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни. Данное положение закреплено в Постановлении Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" <1>. На мой взгляд, оно не соответствует п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку ограничивает права детей-инвалидов. Так, согласно указанной статье право на предоставление жилого помещения может быть реализовано лицом, независимо от достижения им совершеннолетия, по окончании пребывания в учреждении социального обслуживания (именно в таких учреждениях находятся дети-инвалиды). Покинуть учреждение ребенок может и до достижения возраста 18 лет. Кроме того, совершенно несправедливо привязывать реализацию права на жилое помещение к индивидуальной программе реабилитации инвалида, возможности осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни. Указанное положение нормативного правового акта обрекает ребенка-инвалида на одиночество, ведь в случае появления у него членов семьи, которые смогут заботиться о несовершеннолетнем вне специализированного учреждения, у несовершеннолетнего возникнет и потребность в жилом помещении, удовлетворить которую позволяет ст. 57 ЖК РФ. Поэтому положение п. 11 названного Постановления должно применяться в части, не противоречащей ст. 57 ЖК РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 32. Ст. 3936.

Более того, указание ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по окончании опеки (попечительства) свидетельствует о возможности получения жилого помещения по договору социального найма лицом уже в возрасте 14 лет. Согласно ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а попечительство - над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 33 ГК РФ). Таким образом, по достижении лицом 14 лет опека над ним трансформируется в попечительство, по общему правилу длящееся до совершеннолетия. Статья 36 ГК РФ, регламентирующая исполнение своих обязанностей опекунами и попечителями, в качестве общего правила закрепляет обязанность опекунов и попечителей проживать совместно со своими подопечными и лишь в качестве исключения допускает раздельное проживание последних по достижении 16 лет при получении разрешения на это ООиП и при условии, что раздельное проживание не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. С другой стороны, ст. 20 ГК РФ определяет место жительства несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет по месту их постоянного или преимущественного пребывания. Таким образом, из правила ст. 20 ГК РФ вытекает, что с достижением несовершеннолетним 14 лет его место жительства и место жительства его родителей, лиц, их заменяющих, могут и не совпадать, причем независимо от того, кто выступает в качестве содействующего несовершеннолетнему лица - родители, усыновители, попечитель.

В то же время нельзя не учесть, что роль ООиП в решении данного вопроса имеет большое значение, на практике они скорее будут придерживаться ст. 36 ГК РФ, нежели ст. 20 ГК РФ в части предоставления несовершеннолетнему свободы выбора места жительства. И практическая реализация нормы ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ о внеочередном предоставлении жилого помещения, таким образом, как правило, будет приурочена к окончанию попечительства, а не опеки. Особенно это касается детей, проживающих в специализированных учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей. Как правило, дети оканчивают свое пребывание в специализированных учреждениях по достижении 16 лет. В возрастном промежутке от 16 до 18 лет такие дети фактически остаются без попечения. Именно по достижении несовершеннолетними 16 лет для них остро встает проблема выбора места жительства. Поэтому в законодательстве необходимо четко закрепить процедуру реализации несовершеннолетним своего права на жилище. Некоторую ясность в решение данного вопроса вносят нормы регионального законодательства, в частности Закона Ростовской области от 7 октября 2005 г. N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" <1>. Так, согласно п. 5 ст. 1 указанного Закона, принятие на учет детей-сирот либо детей, оставшихся без попечения родителей, до момента достижения ими совершеннолетия осуществляется на основании заявления ООиП, поданного в орган местного самоуправления не позднее одного года по достижении ребенком возраста 14 лет. Буквальный смысл указанного положения заключается в том, что до тех пор, пока ребенок не достигнет возраста 18 лет, он не может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по собственной инициативе. Именно таким образом в Ростовской области посчитали возможным реализовать право несовершеннолетнего по окончании опеки приобрести жилье по договору социального найма. В то время как по окончании попечительства гражданин, будучи совершеннолетним, уже самостоятельно реализует свое право на получение жилья.

--------------------------------

<1> Закон распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 марта 2005 г. // Наше время. 2005. N 259.

Представляется, что право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма должно реализовываться несовершеннолетним по собственному выбору: по окончании опеки либо по достижении ребенком 16 лет и окончании пребывания в специализированном учреждении (например, интернате) либо с момента достижения дееспособности в полном объеме и прекращении попечительства. Кроме того, положение п. 2 ст. 36 ГК РФ не должно ограничивать указанное право несовершеннолетнего на получение жилого помещения, а также право на выбор места жительства. Несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет, вправе согласно ст. 26 ГК РФ совершать сделки, поэтому решение вопроса исключительно ООиП о получении ребенком жилого помещения по договору социального найма противоречит характеру дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Возникает неразрешимая коллизия норм различных отраслей законодательства, жилищного и гражданского, что недопустимо. Принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении есть необходимая предпосылка предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма. Заключить сделку, договор социального найма по нормам ГК РФ может сам несовершеннолетний, достигший 14 лет, однако подать заявление о принятии его на учет ребенок не может. Думается, что положения региональных нормативных актов должны быть приведены в соответствие с нормами ГК РФ и ЖК РФ, так как касаются реализации гражданских (жилищных) прав детей. Кроме того, Областной закон Ростовской области не решает вопрос о том, кто может обратиться и в каком порядке с заявлением о постановке на квартирный учет для заключения договора социального найма по окончании пребывания несовершеннолетнего в образовательном или ином специализированном учреждении, что может иметь место и до наступления совершеннолетия ребенка, в то время как обеспечение постоянным жильем данной категории несовершеннолетних имеет для них жизненно важное значение <1>.

--------------------------------

<1> В.Н. Литовкин, рассматривая подобные ситуации, отмечает, что в ожидании государственной (муниципальной) жилой площади для обеспечения во внеочередном порядке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и оказавшихся без жилья к моменту окончания пребывания в государственных детских учреждениях, органы исполнительной власти субъекта РФ временно размещают их в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, социальных приютах для детей и центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Если нет таковых учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, или они переполнены, то органы управления могли бы арендовать для них жилье в частном жилищном фонде в зависимости от возможностей бюджета, чтобы обеспечить их безвозмездное пользование. В противном случае несовершеннолетние оказываются на улице и могут быть потеряны для общества. Если у субъекта РФ нет средств, решение может быть принято на федеральном уровне, но уже за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Жилищное право. 2004. N 3).

Во всяком случае, механизм реализации права на предоставление жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, неодинаково определен в законодательстве, с чем нельзя согласиться. При реализации права, закрепленного в ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ, а также п. 11 Постановления Правительства РФ N 901, оптимальным является применение общих положений гражданского законодательства о дееспособности несовершеннолетних при наличии контроля со стороны ООиП и разъяснений Верховного Суда РФ. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года Верховным Судом РФ был поставлен следующий вопрос "Должен ли суд при удовлетворении требования гражданина о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди определять срок, в течение которого должно быть предоставлено жилое помещение, учитывая при этом наличие других внеочередников и время постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (действующим законодательством срок, в течение которого должно в этих случаях предоставляться жилое помещение, не определен)?" <1>. Верховный Суд РФ разъяснил, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки <2>. С учетом этого следует определить и порядок реализации данного права в законодательстве субъектов РФ и подзаконных нормативных актах.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

<2> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Следует отметить, что право на внеочередное предоставление жилого помещения может быть реализовано не только несовершеннолетними, но и лицами, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.е. совершеннолетними в возрасте от 18 до 23 лет (ст. 1 ФЗ N 159-ФЗ).

Актуальной представляется проблема применения пп. 2 п. 2 ст. 57 ЖК РФ в части механизма реализации права на внеочередное предоставление жилья детям, лишенным попечения родителей. На практике зачастую право на внеочередное предоставление жилого помещения несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, обеспечивается только тем детям, которые не имели закрепленного жилого помещения до помещения их в специализированные учреждения (под опеку, попечительство), в связи с чем неправомерно ограничиваются основания нуждаемости в жилых помещениях. Пример такого нарушения имел место в г. Ростове-на-Дону.

Несовершеннолетние А.А. Галушкин, его несовершеннолетние брат С.А. Галушкин и сестра А.А. Галушкина были прописаны в коммунальной квартире N 1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 77, где занимали одну комнату площадью 9,45 кв. м. Граждане являлись сиротами в связи, с чем были помещены в детское государственное учреждение с сохранением за ними прав на указанное жилое помещение. По окончании пребывания в детском учреждении А.А. Галушкин вернулся в квартиру 1 по ул. Обороны, 77, где уже проживала его старшая сестра, которая также прекратила пребывание в детском учреждении для детей-сирот. Однако проживание в комнате коммунальной квартиры не представлялось возможным, так как жилое помещение было непригодным для проживания, не имело элементарных условий для жизни. За время нахождения детей в специализированном учреждении квартира пришла в антисанитарное состояние, ремонтные работы не проводились. Все указанные обстоятельства были зафиксированы при обследовании жилищно-бытовых условий актом межведомственной комиссии Ленинского района 15.09.2003, и квартира N 1 признана непригодной для постоянного проживания. Таким образом, у А.А. Галушкина имелись основания для улучшения жилищных условий, предусмотренные действовавшим в тот период ЖК РСФСР. Кроме того, поскольку А.А. Галушкин являлся лицом из числа детей-сирот, на момент обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения ему исполнилось 18 лет, согласно ФЗ N 159-ФЗ А.А. Галушкин попытался воспользоваться дополнительными гарантиями, которые указанный Закон ему предоставляет, и обратился в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону. На свое заявление Галушкин получил ответ следующего содержания: "На Ваше заявление сообщаем, что вы состоите на квартирном учете в Ленинском районе по списку общей очереди. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" вне очереди жилой площадью обеспечиваются дети-сироты и дети, не имеющие закрепленного жилого помещения <1>. На период Вашего пребывания в образовательном учреждении за вами была закреплена комната в коммунальной квартире, в которой Вы сейчас зарегистрированы по месту жительства. На основании вышеизложенного у Администрации района нет законных оснований для включения Вас в льготный список квартирного учета" <2>.

--------------------------------

<1> Данная норма Закона (п. 3 ст. 8) утратила силу в связи с принятием ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 31 авг. Однако проблема реализации права на внеочередное предоставление жилья детям, оставшимся без попечения родителей, сохраняется.

<2> Письмо Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2003 г. N 1245/1.

Такой ответ свидетельствует о грубейшем нарушении положений федерального законодательства и иллюстрирует формалистский подход властей к соблюдению прав детей-сирот и лиц из их числа. Закрепленная в ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ социальная гарантия должна применяться ко всем нуждающимся в жилых помещениях категориям граждан, указанным в ФЗ N 159-ФЗ, по тем основаниям нуждаемости, которые закреплены в ст. 51 ЖК РФ. Статья 8 ФЗ N 159-ФЗ должна применяться в системе с нормами жилищного законодательства (ранее со ст. 29, 37 ЖК РСФСР, в настоящее время со ст. 51, 57 ЖК РФ).

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма должно быть обеспечено лицам, указанным в ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ и пп. 2 п. 2 ст. 57 ЖК РФ, не только в случае отсутствия закрепленного за ними жилого помещения (которыми граждане пользовались до направления в специализированные учреждения и т.п.), но и в иных случаях нуждаемости в жилых помещениях, предусмотренных нормами жилищного законодательства (непригодность жилого помещения для постоянного проживания, наличие общей площади жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы и т.п.) <1>. В рассмотренном примере с семьей Галушкиных все трое граждан, один из которых является несовершеннолетним, а другие - из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на дополнительную социальную гарантию, предусмотренную ст. 57 ЖК РФ (ст. 37 ЖК РСФСР). Таким образом, им должно быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма независимо от наличия закрепленной за ними комнаты в коммунальной квартире площадью 9,5 кв. м в соответствии с установленными нормами.

--------------------------------

<1> В связи с этим следует отметить явное несоответствие Жилищному кодексу РФ (ст. 51, 57) и ФЗ N 159-ФЗ положения п. 1 ст. 155.3 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве", согласно которому дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на получение жилого помещения, если жилое помещение у них отсутствует. В таком виде норма ст. 155.3 не должна применяться, поскольку она ущемляет права указанных категорий детей на обеспечение их жилыми помещениями в тех случаях, когда имеются иные основания нуждаемости в жилом помещении.

Необходимо отметить, что дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-сироты, а также лица из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены в качестве особой категории граждан, которые могут быть обеспечены жилыми помещениями по договору социального найма. По Областному закону N 363-ЗС от 7 октября 2005 г. "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" указанные лица обеспечиваются жилыми помещениями по договору социального найма без признания их малоимущими (п. 1 ст. 9 Закона). Следует подобную гарантию распространять в целом на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рассматривая указанную категорию согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ в качестве иной, чем малоимущие граждане, категории, предусмотренной ФЗ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Таким образом, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, выделены в ЖК РФ не только в целях обеспечения жильем во внеочередном порядке (ст. 57), но и как особая категория, общее право которой получить жилое помещение по договору социального найма закрепляется федеральным законом (ч. 3 ст. 49).

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1311 12 13 > Следующая >>>

Соседние файлы в папке Литература

#
17.03.2016774.11 Кб50Serova_Problemy_klassifikatsii_yuridicheskikh_lits.pdf
#
17.03.20162.09 Mб489Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица.doc
#
17.03.2016401.92 Кб38КонцепцияЮЛ(проект).doc
#
17.03.2016229.93 Кб32КонцепцияЮЛ.rtf
#
17.03.2016215.02 Кб32ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЮЛ.pdf
#
17.03.20161.5 Mб81Правосубъектность граждан.rtf
#
17.03.20162.15 Mб114Правосубъектность юридического лица (Козлова Н_В_).rtf
#
17.03.20162.02 Mб33Проект закона.doc
#
17.03.20161.41 Mб313Сравнительное корпоративное право (Суханов Е_А_) ( Статут.rtf
#
17.03.201667.99 Кб51Статья Комментарий к ст_ 65_1 - 65_3 ГК РФ (Суханов Е_А_) (.rtf