Тема 2. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации как объекты гражданских прав

Задания к занятию:

1.

Проанализируйте п. 13.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и дайте свою правовую оценку содержащихся в данном пункте положений.

2.

Индивидуальный предприниматель N. – владелец крупной сети ресторанов, работающей под коммерческим обозначением «Пеликан» в одном из субъектов РФ. ООО «Пеликан», осуществляющее аналогичную деятельность в сфере ресторанного бизнеса на аналогичной территории, обратилось к индивидуальному предпринимателю N. с требованием прекратить использование данного коммерческого обозначения, сходного с фирменным наименованием компании, и возместить причиненные убытки.

Доводы стороны сводят к следующему:

1. Представитель ООО «Пеликан» заявил, что юридическое лицо под таким фирменным наименованием зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.11.2009г. В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ данному юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим законом способом. Не допускается использование коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (п. 2 ст. 1539 ГК РФ).

По мнению представителя ООО «Пеликан», исключительное право на фирменное наименование данной компании возникло ранее исключительного права на коммерческое обозначение предприятий N.

ООО «Пеликан» потребовало запретить N. использовать коммерческое обозначение «Пеликан» для индивидуализации своих ресторанов и возместить ООО причиненные убытки.

2. Предприниматель N. в обоснование своей правовой позиции заявил, что начал использовать принадлежащее ему коммерческое обозначение для индивидуализации своих предприятий (ресторанов) с января 2010г. При этом, N/ провел с помощью специалистов-патентоведов предварительное исследование данного рынка региона на предмет выявления организаций и лиц, работающих под аналогичным коммерческим обозначением, товарным знаком или фирменным наименованием. Такие лица в ходе исследования выявлены не были.

Действительно, 25.11.2009г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Пеликан». Однако данное юридическое лицо вышло на рынок ресторанного бизнеса позже предпринимателя N. Из содержания Устава ООО «Пеликан», представленного в судебное заседание истцом, следует, что перечень видов коммерческой деятельности, осуществляемой данным юридическим лицом, является открытым. Поэтому с момента своей государственной регистрации данное юридическое лицо могло заниматься не только ресторанным бизнесом, но и торговлей, производством и т.д.

Оцените перспективы судебного разбирательства данного спора.

3.

Исполнитель С. заключил со звукозаписывающей компаний М. лицензионный договор (предоставил исключительную лицензию) на осуществление записи его исполнения ряда музыкальных произведений; воспроизведение данной записи в форме компакт-диска установленным соглашением сторон тиражом, а также последующее распространение правомерно выпущенных материальных носителей диска с записью исполнения компанией М. любым способом (в т.ч. путем купли-продажи). Лицензия предоставлена без права ее переуступки третьим лицам полностью либо в части на период с 01.03.2009г. по 01.03.2010г.

В последующем исполнитель С. обнаружил в Интернет-магазине информацию, содержащую предложение о продаже такого диска. Исполнитель С. приобрел диск через Интернет-магазин и обратился с иском в суд к компании, осуществляющей продажу данных дисков посредством Интернет-магазина, о взыскании компенсации за незаконное распространение записи его исполнений.

Представитель ответчика в суде пояснил, что приобрел часть тиража данного диска у звукозаписывающей компании М. в июне 2009г. по договору поставки. Договор содержал гарантии поставщика, связанные с принадлежностью ему прав использование всех объектов интеллектуальной собственности, содержащихся в данном товаре (в т.ч. путем их последующей продажи). Ответчик обратился в суд с ходатайством о привлечении звукозаписывающей компании М. в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Дайте оценку сложившейся правовой ситуации.

4.

ООО «Медицина» (истец) обратилась к ООО «ЖУК» (ответчик) с иском в Арбитражный суд о запрете издания книги автора С. и взыскании компенсации за бездоговорное воспроизведение и распространение книги в течение 2009-2010 годов. В обоснование своей правовой позиции ООО «Медицина» предоставила договор с автором С. от 15.12.2005г., в соответствии с условиями которого автор С. предоставил ООО «Медицина» исключительные имущественные права на использование его книги в любой форме и любым способом на весь срок действия авторского права на территорию всего мира. 13.01.2008г. истец заключил с автором С. договор об отчуждении исключительного права на книгу.

Доводы сторон:

1. Истец в своих объяснениях указывает, что приобрел исключительную лицензию на использование книги автора С. с 15.12.2005г., а впоследствии (13.01.2008г.) заключил с автором договор об отчуждении исключительного права на книгу. В данных договорах автор гарантирован истцу принадлежность ему (автору) исключительного права на книгу, а также то обстоятельство, что на момент подписания договоров у автора С. отсутствуют какие-либо соглашения о предоставлении исключительной (неисключительной) лицензии с третьими лицами.

Поскольку на момент заключения договоров с автором С. книга уже была издана другим издательством (ссылки на реквизиты издания указаны в договоре об отчуждении исключительного права на книгу), материальный носитель книги (электронная версия текста, иллюстрации (пленки) книги) автором истцу не передавался. Размер вознаграждения в договорах оговаривался в форме процента от отпускной цены каждого экземпляра книги.

2. Ответчик возражал против приведенных истцом доводов со ссылкой на то обстоятельство, что он является обладателем исключительной лицензии на издание книги, поскольку ранее сотрудничал с автором С., выплачивал ему вознаграждение за издание книги с 1996 по 2004гг., а также располагает материальным носителем книги, иллюстрации (пленки) которой являются уникальными. Материалы переданы автором С. ответчику еще в 1996г. Ответчик также предоставил суду договор с автором С., датированный 12.05.2000г., по условиям которого автор предоставил ответчику исключительное право на издание спорной книги до 31.12.2012г. В договоре также указано, что вознаграждение (фиксированная сумма) автору выплачено.

Оцените перспективы данного судебного спора, а также возможную последующую правовую стратегию поведения сторон спора, учитывая наличие и у истца, и у ответчика заинтересованности в монополии на использование книги автора С. до 31.12.2012г.

5.

Групповая дискуссия на тему: Правовой режим коммерческого обозначения: проблемы теории и практики

6.

Подготовить сообщение на тему «Объекты авторского права и промышленной собственности по законодательству стран романо-германской и англосаксонской системы права».

Список дополнительной литературы

К 1 заданию:

1. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 400 с.

2. Павлова Е.А., Каминская Е.И., Трахтенгерц Л.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации И Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17. С. 3 - 76.

3. Махонина Л. Исключительные права. Особенности договора // ЭЖ-Юрист. 2012. N 22. С. 12 - 13.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 96-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хасанова Ильмера Юсуповича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 1235 и статьей 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации"

5. Определение ВАС РФ от 13.06.2012 N ВАС-4671/12 по делу N А40-42836/2011

6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N 09АП-13830/2014, 09АП-13831/2014 по делу N А40-45539/13

7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N 09АП-12762/2014-ГК по делу N А40-120951/2013

8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N 09АП-7170/2014-ГК по делу N А40-101705/13

9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N 09АП-17622/2013-ГК по делу N А40-12238/2013

Ко 2 заданию:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.64,65)

К 3 заданию:

1. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой" (постатейный) (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009)

К 4 заданию:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

2. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. Вып. 17. 293 с.

3. Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах"/ Утр.силу

К 6 заданию:

5. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп./ Отв.ред. Е.А.Васильев, А.С.Комаров. М.: Междунар. отношения, 2004. Т.1 и 2.

6. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб.пособие / Под ред. В.П.Мозолина, М.И.Кулагина. М.: Высш. шк., 1980. 382с.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Под ред. А. П. Сергеева. М.,  2010

8. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. кол. В.В. Залесский. М.: НОРМА, 2000. 648с

9. Середа М.Ю. Закрепление права на доступ в сеть Интернет в международно-правовых актах и законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2013. N 5. С. 44 - 47.

10. Максимова О.И. Право человека на информацию в конституционном законодательстве РФ и зарубежных государств (сравнительно-правовой анализ) // Общество и право. 2010. N 3. С. 63 - 66.

11. Шишкин Д.А. Фирменные наименования и коммерческие обозначения в законодательстве зарубежных стран //"Российская юстиция", 2009, N 3.