Вариант 9

Задание 1

Истец Яшина В.К. обратилась в суд с иском к ответчику Яшину С.П. о разделе совместно нажитого имущества в виде 2-х комнатной квартиры и признании права собственности на ½ часть квартиры, пояснив, что ответчик является собственником указанной кооперативной квартиры, но пай за данную квартиру выплачен полностью в период брака. Истец сообщила, что квартира была предоставлена им, когда они вместе с ответчиком работали в ООО «Лазурный», которое и оплатило в качестве материальной помощи 50% паевого взноса. Остальные 50% паевого взноса оплатил ПК «Магнит», в котором они также работали вместе. Членом жилищного кооператива стал ответчик, но она была зарегистрирована в указанной квартире одновременно с ним.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что пай в ЖК действительно был оплачен за счет материальной помощи, оказанной ему ООО «Лазурный» и ПК «Магнит», т.е. как имущество, полученное по безвозмездным сделкам. Поэтому ответчик полагает, что эти средства являются его личной собственностью. Следовательно, и имущество, приобретенное за счет этих средств, является его собственностью. Поэтому спорная квартира не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.

Разберите доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

Задание 2

В 1988 году Николаеву в связи с работой на железной дороге путевым обходчиком был выделен земельный надел в размере 20 соток для ведения подсобного хозяйства. В 2008 году по программе газификации села через его участок должна пройти газовая магистраль и сооружена газораспределительная станция.

После изъятия его участка и начала работ Николаев обратился в ГУП «Трансгаз», которое вело данные работы, с требованием о возмещении имущественного ущерба в виде компенсации, так как на участке росла капуста, свекла, капуста и другие овощи и ягодники, которые он использовал для заготовок на зиму. Николаев посчитал, все его убытки составляют около 40 тыс. рублей. Головное предприятие «Трансгаза» ответило Николаеву, что компенсация ему не положена, так как он не владеет участком на праве собственности, а владеет участком на праве постоянного бессрочного пользования, и право требования подобных компенсаций имеет лишь собственник земельного участка.

Не согласившись с этим Николаев обратился в суд.

Задание 3

Подготовьте проект свидетельство о наследовании по закону

Вариант 10

Задание 1

20 мая 1998 года Николин Ю.В., Старостин А.Н., Петровский Л.В., Чулмухамедов Д.Ф. и Горбурков С.С. заключили учредительный договор о создании ООО «Бриллиантовая рука». Доли распределились следующим образом Николин и Старостин – по 30% уставного капитала, Петровский и Чулмухамедов – по 15% уставного капитала, Горбунков - 10% уставного капитала.

15 ноября 2007 года между Юрием Владимировичем Николиным и Леонидом Иовичем Гайдаром заключен договор дарения части доли в уставном капитале ООО «Бриллиантовая рука» размером 29% уставного капитала номинальной стоимостью 25 000 000 рублей.

Семен Семенович Горбунков обратился в арбитражный суд Ч… ской области с иском о признании недействительным заключенного между Николиным и Гайдаром договора дарения. По его мнению, Николин фактически продолжал оставаться участником общества, а вышел из состава участников только 01.07.2008 г. Путем подачи обществу соответствующего уведомления. Кроме того в соответствии с договором, заключенным между Николиным и Обществом в связи с его выходом из общества ему передано имущество на сумму 15 563 431 рублей.

В связи с этим С.С. Горбунков считает, что оспариваемый договор отвечает всем признакам сделки, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой сделкой.

Какое решение должен вынести суд? Что свидетельствует о фактическом исполнении или неисполнении сделки?

Задание 2

19 августа 2001 года между Семеновым и Петровым заключен договор займа сроком на три месяца. 25 ноября 2001 года в связи с отсутствием денег для возврата Петров предложил продлить договор займа о чем стороны подписали дополнительное соглашение, в котором продлили срок возврата денежных средств на 6 месяцев. В установленный срок денежные средства не были возвращены, а 15 августа 2002 года Семенов умирает.

Сын Семенова, проходящий службу по контракту на Морфлоте узнает о смерти отца 1 октября 2004 года. Приехав в свой родной город, он подает заявление нотариусу по последнему месту жительства отца о вступлении в наследство. В связи с отсутствием других наследников нотариус открывает наследственное дело и по истечении 6 месяцев Олег Семенов вступает в права наследника на имущество своего отца.

28 июля 2005 года найдя в документах отца расписку Петрова, а также договор займа и дополнительное соглашение к нему Олег Семенов подает в суд исковое заявление о взыскании с Петрова задолженности по договору займа. Петров в суде не отрицая факта существования договора займа и подтверждая получение денег от Семенова, от возврата суммы по договору займа отказался мотивируя это тем, что прошел срок исковой давности на взыскание задолженности.

Решите дело. Определите начало и окончание срока действия договора займа с учетом дополнительного соглашения. Что является основаниями для перерыва течения срока исковой давности? Рассчитайте сроки исковой давности в возникших между сторонами отношениях. Измениться ли решение, если в суде выясниться, что по приезду Олега Семенова в город в октябре 2004 года они встречались с Петровым и последний на расписке, выданной им Семенову написал «Согласен. 25.10.2004 г.»

Задание 3

Подготовьте проект завещания