- •Содержание:
- •§1.2. Метод экспертных оценок
- •§1.3. Организация экспертного оценивания.
- •Глава 2
- •§2.1. Основные понятия
- •§ 2.2. Шкалы измерений
- •§ 2.3. Методы измерений .
- •Глава 3
- •§ 3.1. Проблемы подбора экспертов
- •§ 3.2. Характеристики экспертов
- •§ 3.3. Характеристики группы экспертов
- •§ 3.4. Организация процедуры подбора
- •Глава 4
- •§ 4.1. Содержание и виды опроса
- •§ 4.2. Анкетирование и интервьюирование
- •§ 4.3. Дискуссия
- •§ 4.4. Совещания
- •§ 4.5. Мозговой штурм
- •Глава 5
- •§ 5.1. Задачи обработки
- •§ 5.2. Групповая оценка объектов
- •§ 5.3. Оценка согласованности мнений экспертов
- •§ 5.4. Обработка парных сравнений объектов
- •§ 5.5. Определение взаимосвязи ранжировок
- •Глава 6
- •§6.1. Метод Дельфы
§ 4.4. Совещания
Совещания созываются, для взаимного информирования и ориентации его участников, обмена мнениями, разработки и координирования планов, выработки рациональной линии действий и в связи с другими задачами, решение которых требует сбора группы людей для обмена информацией, ее обсуждения, получения указаний, принятия решений.
Совещание является дорогим мероприятием, так как отрывает от выполнения прямых обязанностей большое количество людей. Поэтому совещания должны созываться лишь при действительной необходимости, тщательно готовиться и проводиться в минимальное время.
Существуют различные классификации деловых совещаний. Так, совещания могут делиться на диктаторские и автократические, сегрегативные, дискуссионные, свободные.
На диктаторском и автократическом совещаниях правом выступления обладает лишь руководитель, который ведет совещание и дает указания. Остальные при-сутствующие лишь слушают и задают вопросы руководителю или отвечают на его вопросы. Такие совещания наиболее распространены в военной практике или в особых условиях, например при ликвидации стихийных бедствий. В обычных «гражданских» условиях эти совещания могут иметь место, если руководитель должен дать указания или проинформировать коллектив, а также если коллектив не созрел для компетентного демократического обсуждения проблемы. Диктаторские и автократические совещания часто имеют форму информационных (директивных или инструктивных), а также оперативных диспетчерских летучек.
На сегрегативных совещаниях руководитель или назначенное им лицо делает доклад, а затем руководитель предлагает высказаться участникам и принимает решение.
Дискуссионные совещании подробно разобраны выше.
Свободное совещание не имеет четкой повестки дня, может быть проведено без ведущего и сводится к обмену мнениями без принятия фиксируемого решения. Обычно имеет форму разговора, беседы между небольшим числом участников и может происходить за обедом, в кулуарах конференции, в автомашине, поезде.
Опыт показывает, что лучше провести одно совещание с несколькими вопросами, чем несколько совещаний, с одним-двумя вопросами каждое. Это справедливо, конечно, лишь при высокой организованности совещания.
Деловые совещания как вид служебной деятельности имеют свою специфику, отличающую их от дискуссии как метода опроса экспертов. Поэтому кратко рассмотрим основные этапы деловых демократических совещаний и требования к ним, используя [18], [32].
Подготовка совещаниявключает:
определение тематики совещания и принятие решения о его проведении;
формирование повестки дня;
определение задач и цели совещания;
определение персонального состава участников;
определение даты, времени начала, регламента и длительности совещания;
подготовку доклада и проекта решения;
оповещение и предварительную подготовку участников совещания, включая возможное распределение тем выступлений;
материально-техническую подготовку совещаний.
Следует избегать неожиданных и внеплановых совещаний. С другой стороны, перенос времени, а тем более даты запланированного и уже объявленного совещания еще более вреден и часто говорит о ненужности совещания или о недостатках в стиле руководства.
Совещание лучше проводить во второй половине дня, освобождая первую для творческой работы, исполнения прямых обязанностей.
Доклад должен обращать внимание присутствующих на главное, содержать существенные идеи, конструктивные предложения или, по крайней мере, четко излагать спорные места, сложности и обосновывать необходимость их разрешения. Кроме того, весьма желательны логическая стройность, литературность языка, выразительность и эмоциональность изложения, хорошая дикция. Требования к докладчику и докладу (не во всем бесспорные) подробно изложены в работе [29].
Устный доклад может отсутствовать, если участники совещания хорошо знакомы с вопросами, выносимыми на обсуждение, пли получили доклад (развернутые тезисы) в письменной форме до совещания. В этом случае необходимо лишь вводное слово председателя с некоторыми напоминаниями порядка работы.
Можно предложить следующий регламент проведения совещания:
вопросы по докладу и ответы — 5—10 мин.;
обсуждение—10—30 мин. с выступлениями по 2— 5 мин.;
чтение проекта решения — 3—5 мин.;
обсуждение и принятие решения —10—15 мин.
При таком регламенте совещание будет проведено в течение не более часа.
Регламент необходимо соблюдать очень строго, что, как правило, не делается.
Образцом краткости и деловитости были заседания Совнаркома, проводившиеся под председательством В. И. Ленина. В апреле 1919 г. он предложил «утвердить общий регламент СНК.
Докладчикам 10 мин.
Ораторам 1-ый раз — 5, 2-ой раз —3 минуты.
Говорить не > 2-х раз.
К порядку 1 за и 1 против по 1 минуте.
Изъятия по особым постановлениям СНК» [2].
Председатель должен отделять серьезные, имеющие глубокие причины, разногласия, споры от личных, мелких, не отражающих сложностей обсуждаемой проблемы. Такого рода споры он должен незамедлительно пресекать, по возможности тактично снимая напряженность.
Решение председателя о продолжении совещания зависит от конкретных условии и может быть следующим:
продолжить совещание (может быть в сокращенном составе) после краткого перерыва, если есть надежда согласовать разногласия в рамках данного совещания;
прекратить совещание, зафиксировав согласованные положения и создав комиссию по подготовке решения спорных вопросов в рабочем порядке или на новом совещании. Передать решение спорных вопросов более высокой инстанции (крайний случай).