Человек для себя
.pdfСпасибо,чтоскачаликнигув |
бесплаэлектронноййбиблиотекеRoyallib.ru |
||||
|
|
|
Всекнигиавтора |
|
|
|
Этажекнигавдругихформатах |
|
|
||
|
Приятчте! нияого |
ФроммЭрих Человекдлясебя
ИССЛЕДОВАНПСИХОЛОГИЧЕСКИХПРОБЛЕМЭТ
|
|
Будьсебесвет, очами |
||
|
|
Будьтесебеопорой. |
|
|
|
|
Хранитеис |
тинувсебе |
|
|
|
Какединственныйсветоч. |
||
|
|
Будда |
|
|
|
|
Истинныесловавсегдак жутсяпрад,нникакаяоксальными |
||
|
|
другаяфоручениянемаожетзаменитьих. |
||
|
|
Лао-цзы |
|
|
|
|
Ктожетогдаистфилософы?нные |
||
|
|
Те,ктолюбятзреистину. ь |
||
|
|
Платон |
|
|
|
|
Истребленбудетнарод |
|
|
|
|
Мойзанедост |
атокведения; |
|
|
|
Таккактыотвергведение, |
||
|
|
Тоия тв.ергнубя |
|
|
|
|
Осия |
|
|
|
|
Еслижепуть,который,какяпоказал,ведетэтому,и |
||
|
|
кажетсявесьматру,однвсежеакоегымможнонайти.Даон |
||
|
|
долженбытьтрудным,ибоеготакредконахо.Всамомд,елеят |
||
|
|
еслибыспасениебылоувсехрукамидмоглобытьнайденобез |
||
|
|
особенноготруда,таккакжемоглибыпочтивсепренебрегатьим? |
||
|
|
Нов сепрекрасноетакжетрудно,какиредко. |
||
|
|
Спиноза |
|
|
|
|
|
ПРЕДИСЛОВИЕ |
|
|
ЭтакнигавомногихотношенияхявляетсяпродолжениемБегства« отсвободы», |
1 гдея |
||
пыталсяпроанализироватьбегствосоврч менного |
|
|
овекаотсамсебяиосвоейтго |
|
свободы;теперьярассмапроблемываюэтики,нормценностей,ведущихкреализации |
|
|||
человсвоегЯисвоихк зможностей.Некотовыраженныеидеи, Бегстве«от |
|
|
|
|
свободы»,неизбежноповторяюэтойкниге,хотся |
|
|
пытался,наскольковозможно, |
|
сократитьрассмочастовпадающичревопросовниено, несм лностьюгизбежатьх |
|
|
|
|
этого.ВглавеЧеловечес« прихарарода»ярассматкаятервопросыха иваюактерологии, |
|
|||
которыенезатрагивапредыдущейкниге,лишьвксь |
|
|
ратцекасаюсьужерассмотренных |
|
|
|
|
|
|
1 См.Э.Фромм.Бегствоотсвободы.М. 1990. |
|
— Прим.перев. |
проблем.Читатель,желающийиметьполнуюкартинумоейхарактерологии,должен |
|
|
|
||
прокнигибче,хотястьпредыдущаяинеобязательдляпоныимрнаешнейа.нияботы |
|
|
|
||
Многихчитателейможетудивить, психоаналитикберетсязапр |
|
облемыэтики,в |
|||
частности,утверж,чтопс дхологияолжнааетнетолькоразоблачатьложныеэтические |
|
|
|
||
оценки,номожтого,сверх,бытьосновдляпостроенияйбъективныхправильных |
|
|
|
||
нормповедепозиция.Такаянаходитсявпротивпреобладающиречии |
|
|
мвсовременной |
||
психологиинаправлени,которпридабольшзначемтприспособлению« ние»,чем |
|
|
|||
«добродетели»,ориентируенаэтическреля.Моопытивизмкаксяйпрактикующего |
|
|
|||
психоаналитикаподтвермоеубе,чтождпробленаетэтнельзяиисключаткимы |
|
|
ьиз |
||
изучеличности,каквпланеиятеоре,такивическомерапевт.Нашценностныеиче ком |
|
|
|
||
сужденияопренаши,йствияналяютихправильнопокоитнашедуховнздорсятиовье |
|
|
|
||
исчастье.Рассмотрениеоценоклишькакрационализб ссозн, ацийтельных |
|
|
|
||
иррациональныхжеланий |
— хомогуттянибыиимиьоже |
— сужаетиискн жаетшу |
|||
картинуцеличост.Саминостиеой,вконечномрозысчете,являютсясимптомами |
|
|
|
||
моральногопораженияоднако( приспособление« »вкоемслучаенеявляетсясимптомом |
|
|
|
||
моральнойпобеды |
|
)Во.многихслучаяхневротическийсимптом |
— |
эток нкретное |
|
выраженуспешноморальногоконфликта, тер певтусзавилтьотическогоясит |
|
|
|
||
пониманиярешенияморальнпробче. овекаемый |
|
|
|
|
|
Отделенпсихологииотэт кие |
|
— |
явлениесравнительно.давнееВели |
кие |
|
гуманисты,этичемыпрошлки,начьихтелитрудахоснованагоданнаяра,былиота |
|
|
|
||
фило,психологофами;онисчи, птоалинмичеловеческойманприроды |
|
|
|
||
пониманиеценностейнормчеловеческжизаимни.Фрожезависимоегойшколайд, |
|
|
|
||
хотя ивнеслинеоценимыйвкладпрогрессэтичеблагодарякойлиразоблачению |
|
|
|||
иррациональныхценностсуждений,занярелятивистпозициюотносительнокую |
|
|
|
||
ценност,позицию,имотрицатевшуюйвозднтолькоельноействиенаразвэт тиеческой |
|
|
|
||
теории,нотак |
жеинапрогресссамойпсихологии. |
|
|
|
|
НаиболеевыдающимсяисключениемизэтогонаправленияпсихоанализаявляетсяК.Г. |
|
|
|||
Юнг.Онпризнал,чтопсихологияпсихотертесносв философскимизаныпя |
|
|
|
||
моральныпроблечеловека.Нохомэамипртя самознаниепо |
|
себечр важнозвычайно, |
|||
философскориентацияЮнгпривелалишькпротивостояниюФрейду,анекфилософски |
|
|
|
||
ориентпси,идущейхродальшелогииваннойФрейда.ДляЮнгабессознательное« »имиф |
|
|
|||
сталиновымиист ткрчниками,котдвенияоблжнырвышетьрац |
|
|
ионального |
||
мыштопотомуленияько,чтоихпроисхождевнерационально.Силамо отеистическихие |
|
|
|||
религийЗапада,каквеликрелИндиКгхи,состоялайтаяивсосредоточениивнимания |
|
|
|
||
наистиневутв,чторжденэтирелигбылиистиннойиивер.Хэтатя |
|
|
убежденность |
||
частослужпричинойфанатичнойланетерпимостипоотношкдругимл,втогиямю |
|
|
|
||
жевремяонавнушалаприверженцоппонентамодинуважениекистинковое. |
|
|
|
||
Эклектичвосхищаясьвсякойре,лигисвоейскиЮнгт тказалсярииотпоиска |
|
|
стины. |
||
Любаясис,еслитемаолькоонавнерац,любмисимволлифнальнайимеютдлянего |
|
|
|
||
равнуюценность.Онреляв ношенивистрелигии |
|
|
— негативнчуждый |
||
рациональрелятивизма,скоторымонтакгорячоогоср.Такойжаетсяиррационализм, |
|
|
|||
прикрытыйпсихологическими,философск,этн пол терминамитическими, |
|
|
|||
этонепрогресс,ареакция.Порацижениевосемнадцатогонализмадевятнадцатого |
|
|
|||
столетийбылообуслнеегвеоврвленоазум,ойузостьюегоп .Ошнятибкий |
|
|
|
||
одностороннегорацион |
ализмаможетисправитьнеослабление,усилениеразума |
|
|
||
неотступпоискистиный |
|
— нонепсевдорелигиозныйобскурантизм. |
|
||
Психнельзяготделятьниотфилософииюэтики,ниотсоцэкономологии. |
ки |
|
|
||
Тотфакт,чтовэкнигеойяуделилособоевнимание |
|
филоспро,неблемамозначаетфским, |
|
||
чтояпришелкубеж,будтосоциальноению |
|
|
-эконофакторымиченважны;этотеские |
|
|
одностороннакцентвсецелообусловлензадачамизложенияй.Янадеюсьопубликовать |
|
|
|
||
ещерабпосоциальнойтупсих,послогиивященнуюзаим |
|
одействпсихическихю |
|||
социально-экономическихфакторов. |
|
|
|
Можетпоказаться,чпсихоаналитик,наблюдавшийстойкуп рствость |
|
иррациональныхвлече,стапессимистичийетоцениватьчеловеческуюспо обностьки |
|
управлятьсобойиосвобождатьсяотрабствау |
иррациональстрастей.Долженых |
признаться,чвоечемоейиеалитическойработыявсебольшепоражался |
|
противоположномуфеном:силестремленийксчастьюнуздоровью,стремлений,данных |
|
человекуотприр.Лече«»означаетдыустраниепом,мешающиниех |
хуспешностиэтих |
стрем.Наделебозадачиваетенийлеенето,чтосредилюдейтакмногоевр,ат,отиков |
|
чтоб льшинстволюдвсежеотносительнойзд,несровынамножестворедныхя |
|
влияний,которымониподвергаются. |
|
Вероятно,надовсежесказатьи |
ловопредостережения.Многиелюдисегодняждут, |
чтокнигипопс дадутхологииимпредписания,какдо «»частьячьлидушевного« |
|
мира»Эта.кнесодержитигапод .Эветбныхтеооретическаявпопыткауяснить |
|
проблемыэтикипс ;еецехологииь |
— побудитьчитателяобратитьсвопрок сяом |
самомусебе,неуспокоитьего. |
|
Моечувствоблагдрузьямдарности,коллегамученым,чьепоощрисовениеты |
|
помвноглиапеданкнигсании, умещаетсяойвтеслова,какимиможновыразить |
|
благо.Одянакарность хочусобеннопоблагтех,ктпрямосодействовалдарить
завеэтойршениюаботы.ОсобеннобесценнбылапомгосподинаПатрикащьйМалэхи.Он |
|
идокторАльфредСейсдемноголалицепредложенийнныхкритическихзамечаний |
|
вотношениифилософскихвопросов |
,поднимаемыхвэтойкниге.Яглубокоблагодарен |
професДэвидуРизасмноруменук гиенструктивныесоветыгоспДональдудину |
|
Слесин,которыйсделалжеруаннрукбудобочитаемойюписьлее.Ввысшейстепения |
|
благмженео,даренкотйповыверимогларая |
тьрукописьвнемногоущественныхла |
предложенийпоструктусодержаниюкниги,вчастностиконцепцпоз тивногоя |
|
негасптивногоепродуктивнойрием обязанаогимтацииеепредложениям. |
|
ЯхочупоблагодаритьредакторовжурналаПсихиатрия« » « |
Американского |
социологичжу»зарналаазриспользовескогошениеданнкнигемстйатьи |
|
«Себялюилюбовьксе»,Вкакие«чертарахарактера»иИнд« исоциальныевидуальные |
|
источникиневроза»… |
|
Э.Ф. |
|
ГЛАВАI ПРОБЛЕМА
«Разумеется,душапитаетсязнан |
|
иями, |
— сказаля. |
— Только |
|
бы,другмой,ненадулнассофист,выхваляято,чтопродает,как |
|
|
|
|
|
тоткупецилиразносчик, тотелргупищею.Потомусною |
|
|
|
||
чтоиэтисаминезнают,чтовразвозимыхимитоварахполезно, |
|
|
|
|
|
чтовреддлятела,норасхваливаютвс |
|
|
ерадипродажи, |
|
|
покунихэтогопающиенезнают,развеслучитсякто |
|
|
|
-нибудь |
|
сведущийгимнасиливрач.Такжтеи,чтоикеразнаниявозятпо |
|
|
|
|
|
городамипродаютихоптиврозницувсемжелающим,хонить |
|
|
|
||
ивыхваляютвсе,чторгуютм,но,можетбыть,дру |
|
|
гмой,иизних |
||
некоторыесовсемзнаюттолком,хорошоли,чтони |
|
|
|
|
|
продают,илиплоходлядуши; такочжензнаютои |
|
|
|
|
|
покуних,пающие |
— развеопять |
-такислучитсякто |
-нибудь |
||
сведущийвоврачедуши.Так,отанииеслиточноызнаешь,что |
|
|
|
|
|
здесьпо |
лезчто,а н,еттогдатебенеопасноприобретатьзнания |
|
|
|
уПротаг,иукогобытонибылодругогора;еслиженто, смотри,другмой,какбынепроигратьсамогодлятебядорогого. Почтведьгораздомубольшерискавприобретениизнаний,чемв покупке съестного…»
|
|
|
|
Плат.Протагор« » н |
2 |
|
|
|
Втечениепостолетийднихзападнуюкультотличалгордостирухоптимизма: |
|
|
||||
гордостизаразумкакинструментпознаниячеловсамобякомвладениягоприродой; |
|
|
|
|
|||
оптимверыисполнетическсамыхсокрноадиечеловечестванныхйжд,достижение |
|
|
|||||
величайшегосчастьядляогрчислалюдеймного. |
|
|
|
|
|||
|
Гордостьчелбылавекаправданн.Силсвразумаоегонй оматериальныйстроил |
|
|
||||
мир,реальностькоторогопревосходиладажемечтыобразыволшебныхсказиут. кпий |
|
|
|
|
|||
Челподчиняетсвфизическбеэнерги,спо ие |
|
|
|
собныеобеспечитьродучеловеческому |
|
||
материальныеусловия,необхдляостойндимыеплодсуществотворнго,ихотяогования |
|
|
|||||
многиеизчеловечцещлейтакинедостигнутыских,едваликто |
|
|
-либосомневается,что |
|
|||
онивпределахдосягаем,ипроблемасти |
|
|
|
зводства,котобылапроблемойпрошлогоя, |
|
||
впринцирешена.Теперь,в завсвоюисториюые,челм векжетщутить,чидеяо |
|
|
|
|
|||
единствародачеловеческогозавоевприродынблагочеловекание |
|
|
— этоб нельше |
|
|||
мечта,реальнвозможность.Раэтоязве |
|
|
еоснованиедлягордостиуверевнностибе |
|
|||
будущемчеловечества? |
|
|
|
|
|
||
|
Темменее,соврчеобеспменныйловекивсеоиболеекоенприходитв |
|
|
||||
замешательс.Онупорнотруди, смутноосознаетсячувствотщетнехоихсти |
|
|
|
|
|||
трудов.Хотяеговласть |
|
надматериейрастет,ончувствуетбесссвоейиндивидуальнойлие |
|
||||
иобщественнойжизни. |
|
|
|
|
|
||
|
Создаваяновыеилучшиесредствадляовладенияприр,человекказалсядой |
|
|
||||
пойманнымвсеэтисредствихпотерялизвидуцель,котороднтолькоидаетэтимя |
|
|
|
|
|||
средствасмысл, |
— самогочело.Завприродуекаоевыв,человекстрабоммашиныя, |
|
|
||||
котсособственнызнанииздалруюруками.Привоематериионневежествен |
|
|
|||||
отношениисамыхважныхфундаментальныхвопрочеловечсуществования:чтокого |
|
|
|||||
такоечеловек |
,какондолженжить,какогромныеэнергии,заключенныевсамомчеловеке, |
|
|
||||
можновысвободитьплодотворноиспользовать. |
|
|
|
|
|||
|
СовременныйкризисчеловечпривелкоткнадеждостизуидейПросвещения, |
|
|
||||
подзнакомкоторыхначполашлсяэкономическитическ й |
|
|
йпрогресс.Самаидея |
|
|||
прогрназванадеиллюзиейтсской,вместонегопр поведуетсяреализм« »,новсл во |
|
|
|
|
|||
дляокончательнутратыверчеловека.Идостоинстваеейсилычелов,надекалявшей |
|
|
|||||
егомощьюимужествомдляогромдостиженийнесколькоыхпосл |
|
|
еднихстолетий,брошен |
|
|||
вызовпредложениемвернутьсякпризнаниюполногобесс чтожностилиячеловека. |
|
|
|
|
|||
Такойподходгрозитразрушисамикорни,из выросыхтьнашаку.льтура |
|
|
|
|
|||
|
ИдеиПросвучиел,щениячтоможетвекаполагатьсянасобственныйраз |
|
ум, |
||||
какнаориентирвутвеп жденииавильныхэтическихнорм,можетполагатьсянасамого |
|
|
|
|
|||
себя,ненуждаясьнивоткровении, авторитетецеркви,чтобыотличитьд злабро. |
|
|
|
|
|||
ДевизПросвещениядерзай« зна»,чзначить |
|
|
|
— «доверяйсвоемузнанию»,сталсти |
мулом |
||
дляусдостижлийсоврченийменного.ловекаРастущомнчеловниеческой |
|
|
|||||
автономииразупорораедисмятениел,человекьноеосталсябруководствази |
|
|
|||||
отк,ировазума.Результатния |
|
|
— признанзрениярелятточкивистской,предлагающей |
|
|||
ценноссужденияэтическиенормыыесч сключительнотатьделомвкуса |
|
|
|
|
|||
произвольнпредпочтения,таккакэтобластигойневозможнообъективнокакое |
|
|
|
|
|||
правильноеутвержд.Нопосколькучеловекнениеможжитьбценностейзинорм,этот |
|
|
|
|
|||
релятипревизм |
|
ращаетеговлегкуюдобычусистемиррациоценностей.Ональных |
|
|
|||
возвращаеткпозиции,которуюгреческоепросвещ,христ,Реинанесиесанство |
|
|
|
|
|||
Просвещениевосемнадцатогостолетияужпреодолели.Требованиягосударства,энтузиазм |
|
|
|||||
поводумагическихсвойств |
|
|
могущественныхлидеров,могуществомашин |
|
|||
материустпехаисточникамильныйновятсянормценностныхсужденийчеловека. |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
2 ПереводВладимираСоловьева |
|
— Прим.перев. |
|
|
Должнылимыоставивсе,как?стьДолжнылимысоглто,ачтоситься |
|
|
|
|
альтрернатлигиива |
— релятивизм?Должнылимыдопуститьот |
казотразумаввопросах |
|
|
этики?Должнылимысчесть,чтовыбормеждусвободойирабством,междулюбовьюи |
|
|
|
|
ненавистью,междуистинойложью,междучестностьюиоппортунизмом,междузнью |
|
|
|
|
смертью — этолишьрезультатпростогосубъективногопредпочтения? |
Нет,естьдругая |
|
||
альте.Правнативаэтнормыльныеческиеможетсформулиртолькоразумчеловека, ать |
|
|
|
|
итолькоонодин.Человекспособенразлдоброизлоичатьсовершатьэтическиеоценки |
|
|
|
|
стольжеправильные,каквсепрочиеоценки,совершаемыеразумом.В |
|
еликаятрадиция |
|
|
гуманэтичемыстическойзаллифундаментжценностейластем,основанныхна |
|
|
|
|
челоавтономииеческойразуме.Этисистроилисьемынапредп,чтодлятого,сылке |
|
|
|
|
чтобызнать, х илирошоплоходлячеловека,надознатьприродучелов |
|
ека. |
||
Следовательно,онипосутисвоейбылитакжепсихологическимиисследованиями. |
|
|
|
|
Разгуманэтикаоснтическаязнанованапрчелроды, современнаявека |
|
|
||
психология,вчастности,д былилжныанализпослужод аимболееть |
|
|
|
|
мощныхстимулов |
кразвитиюгуманэтики.Однакостической,хотяпсихоанализвогромной |
|
|
|
степениумнашезнаниеожилче,оннеовекеувеличилнашезнаниеотом,какчеловеку |
|
|
|
|
надлежитчемуьо лежителать.Егоосновнойфункциейбылафункция |
|
|
|
|
«разоблачения»,доказа |
тельства,чтоценноссужденияэтическиенормыыеявляются |
|
|
|
рационалвыражениямизированнымиррациональных |
— ичастобессознательных |
— |
||
желанийстрахов,поэтомунмогутеипренаобъективнуюендоватьправильность. |
|
|
|
|
Хотяэторазоблачсамопосебение |
|
былочрезвычваж,оностановилосьымйновсеб лее |
|
|
бес,посколькулоднымневышлозапределыпростойкритики. |
|
|
|
|
Психоанализ,пытаяутвердитьихологиюкакестественнуюнауку,совершил |
|
|
|
|
ошибку,отдееотпробливфилиэтикиемософии.Онигнорировалтотфак |
|
т,что |
|
|
человеческуюличностьнельзяпон,еслимынерассматривтьчелвсейовекаем |
|
|
|
|
целостности,включпотребнаяйтинавоетосмыслепростьегосуществования |
|
|
|
|
отыскатьнормы,всогласиикоторымиемунадлежитжить.Фрейдовский«homo |
|
|
|
|
psychologicus» — этакаяоженереаликон,какойстбылическаярукция«homo economicus» |
|
|
||
классичэкономики.Несквозможнопонятьчеловекайегоэмоциоментальных |
|
|
|
|
нарушенияхбезпонимаприродыце мниястныхральныхконфликтов.Прогресс |
|
|
|
|
психневтологии |
м,чтобыотделитьсферуякобыесте« »осферытякобывнного |
|
|
|
«духовного»исосредоточвнимнапервой,атомн,чтобыивернутьсяквеликой |
|
|
|
|
традициигуманэтики,рассматривавшейстичеловекаскегтелесно |
|
-духовной |
||
целос,веря,чцельтностичело |
|
века — бытьсамимсобой,услдостижениявиеэтойцели |
|
|
— бытьчеловекомдлясебя. |
|
|
|
|
Янапиэтукнигуснамерениемлсноваподтвердиправотугуманэт,икиьстической |
|
|
||
пока,чтонашезатьнаниеч ловеческойприродыведетнеэтическомурелятивизму,а |
|
|
|
|
напротив, — кубеждению,чтоисточникинормэтичеповеденияледуеткогоиска ь |
|
|
||
самойчеловеческприр;чтом ральнормыдейс присущихованычеловеку |
|
|
|
|
свойствах,игрубоеихпопранвекдушетиэмоционевномуразл.Я адульному |
|
|
|
|
попокыт,чтосаюсьзать |
клхадрактеразрелойице ичньной,пл стидотворный |
|
|
|
характер — этоисточникоснд« бродетелива»,порок«» |
|
— это,вконечномсчете, |
|
|
безразличиексвоеЯсамовреду.Несамоотреченисебялюбтельствоие |
|
— алюбовьк |
|
|
себе,неотрицаниеиндивидуально |
го — аутверждсвоегоистич лониеЯно:вотеческого |
|
|
|
высшиеценностигуманэтики.Чтстическдовбыц рятьнн,человекунужностямйзнать |
|
|
|
|
себя,своюестественнуюспоскдобиплруодотворностисть. |
|
|
|
|
ГУМАНИСТИЧЕСКЭТИКА:ПРИКЛАДНАЯНАУКАИСК |
ГЛАВАII |
УССТВА |
|
|
ЖИТЬ |
|
|||
|
|
|
|
ОднаждыЗусиямолилБога:Господи«,ятаксильнолюблютебя,
нонедостебястрашусьаточно.Господи,ятаксильнолюблютебя, нонедостебястраточно.Дмнеиспытатьшусьйблагоговейный стпртобойахед,какодномуизтвоихангелов,которы проникаеттвоеустрашающееимя».
Господьуслышалегомольбу,иимяЕгопроникловзакрытое сердцеЗусии,какэтопроисходитангелами.НоЗусияподлз кровать,какщенок,иживотныйстрахсотрясего,п некал возопил:Господи«,позвольмнеопять
ИБогинаэтотразуслышалего.
х
любитьтебя,каклюбил». 3
1. ГУМАНИСТИЧЕСКАЯАВТОРЭТ РНАЯ
|
Еслимынеотказываемся,какэтоделаетэтическийре |
лятив,отпообъективносказм |
|
правильныхнормповедения,какойкридлятакернормможемихмыйнайти?Вид |
|
||
критериязависитоттипаэтичессистемы,норкоторойисследуем.По |
|
||
необходимоскритерииавторэтсущественнокарнотличаютсякритей |
риевэтики |
||
гуманистической. |
|
|
|
|
Вавторэтавикетопределяетаоритетной,вчемблагочеловека,ижен |
|
|
устанавлизаконынормыповгуман; еденияаетэтикечеловстичсаморецской |
|
||
норм,иихисп,оихлнсоздаетль,онихр гулируетонихсоблюд |
ает. |
||
|
Использованиетерминаавторитарный« »необходимостьютребуетпрояснитьпонятие |
|
|
автор.Сэтпонятиеммтетасвязанаогромнаяпутаница,поскольшироспространеноку |
|
||
мнение,будмыстопередальтернативойим:диктаторский,иррациавт нальныйритет |
ли |
||
вообщеникакавторитета.Ноэтаальтернативагоошибочн.Реальнаяжепроблематом, |
|
||
какойвидавторитетаследуетнампризна.Говоряобавт,имеемьорлмыввидутете |
|
||
рациональныйавторитетилииррациональный?Рациональныйавторитетимеетсвоим |
|
||
источникомкомпетен.Человек,чейавтуважаетсяносори,компетентноьсправляется |
|
||
задачей,возложеннойнанеготеми,ктоемудоверяет.Емунезапугиватьжноихили |
|
||
возбуждатьнихвосхищениеегомагическимисвойствами;дотойпоры, способенка |
|
||
компетентнопомогать,неэксплуатировать,егоавторбазрациональныхтетруется |
|
||
основанияхневзываеткиррационблагогове.Р циольномуавторитетальныйию |
|
||
толькодопускает,нитребуетпостоянноговнимраизбтельногокрисостороныраики |
|
||
тех,кт |
оегопризна;онвсегдавр, тмененпризгозависотегоандейственностиит. |
|
|
Источникомжеиррациавторит,напронального,всслужитегдавласлюдьмиивнад. |
|
||
Этавластьможетбытьфизическментальнойили,онабытьжр илиусльн, овной |
|
||
порожденнойлишьтревогойбеспомощнчел, векадпавшегоподвлияниесэтьюого |
|
||
авторитета.Власть |
— соднст,острахйроны |
— сдругой,всегдаслужатопорой |
|
иррациавтори.Тнальногокойтнеоритеттолькоетаненуждаетсявкритике,но |
|
||
запрещаетее.Раци |
ональныйвторитетосновывравенсна междувторитетомсяве |
||
субъектом,которыеразличаютсятолькоуровнемзнанияумениятойилиинойобласти. |
|
||
Иррациональныйжеавторитпосамсвприродеейстроитсянеравенстве, |
|
||
предпоразличиевценагающем |
ности.Когречьдетоба«вторэт»,имкетарнойв ется |
||
видуррациавт,такокакнальныйритеттерминав« оритар»обычносчитаютси аяонимом |
|
||
тоталитарнойантидемократическойсистем.Читательвскореубедится,что |
|
||
гуманэтикасовместимастическаялишь |
|
рациональнымавторитетом. |
|
|
Авторитарнуюэтикум жнотличитьотгуманистическойподвумкритериям |
— |
|
форимальномутериальн |
ому.Формальноавторотрицаетрнаяэтикучеловека |
||
способностьзнать,чтох ,ачторошоплохо;здесьнормувсегдауст навлвтор, иваеттет |
|
||
стоящийнадиндивидом.Такаясистеосновываетсяненараизуме,нании |
|
||
благогострпервторитетхейномд |
|
омисубъектчувстслабостизависимостиеном; |
3 In Time and Eternity, A Jewish Reader, edited by Nahum N. Glatzer (New York: Schocken Books, 1946).
наотказерешений,предосавтправоитетуавляющем,руководствуясьниматьх |
|
||
своеймагическойвластью;егорешенемогутндолжныеияподвергатьсясомнению. |
|
||
Материально,иливсмыслесодержания,ав |
|
торитарнаяэтикаотвечаетвопрос,чтох ,рошо |
|
ачтоплохо,исходявпервуюочередьизинтересовавторисубъекта,неинтересов;она |
|
||
— эксплуататорск,хотясубъектможетизвлнзнеекатьячитепсихическиельные |
|
||
материальныевыгоды. |
|
|
|
Какформал |
ьный,такиматериальныйаспектыавторэтпроявляютсякитарной |
||
развэтиоценкитиическойуребнерефлективнкаценностнсуждениявзр. ослого |
|
||
Основынашейспособносотличатьд злаброзакладыивдетстве:сначалааются |
|
||
отношениифизиологич |
|
ескихфункций,затемвотношболс еожныхформенииповедения. |
|
Ребенокощущаетразличмеждухорошимплохимпрежде,ченаучитсятакому |
|
||
различениюпос азумаедством.Егосубъектиоценкиформируюврезультатеныеся |
|
||
недружелюбныхили реакций |
состоронызначимыхвегожизнилюдей. |
||
Учитываяегоп завислнуюзаботыилюбвимостьвзрослых,неудивительно,что |
|
||
одобрительногоилинеодобвы материнскомжениялицедостаточноьного,чтобы |
|
||
«научить»ребенкаотличатьхорошееплохого.Вшкол |
|
|
еивобщедействуютходныетве |
факт.Хорошо«» ы |
|
— то,зачтонаграждают,плохо«» |
— то,зачтос циальныеавторит ты |
илибольшиближотнснствоосятсяеодобрениемихилинаказывают.Да,страх |
|
||
неодипобтводобрениябностьпредставляютсяаиболееии |
сильнымипочти |
||
исключительмотивамиэтическойоце.Этоинтенсивноеымикиэмоциональноедавл ние |
|
||
мешреб,апозднеенкутивзрослому,задатьсякритическимвопросо:хор«» шеерошо |
|
||
длянегосамогоилидляавтори?Альздесьтетарнативыочевновятся |
идны,еслипринять |
||
вовнимаценсужденияостныеиеповодувещей.Еслиговорю,чтоэтотав омобиль |
|
||
«лу»,чтотемше,самособойразумеется,чтоназыэтотаваюомоблучшим« »,потомуль |
|
||
чтоонслужитмнелучше,чемтот;хорошавещьилиплоха,зависит |
отееполезностимне. |
||
Есвладелецсобакисчитаетеехорошей« »,онимеетввидуопределенныекачестваэтой |
|
||
собаки,полезныеему;напр,онудовлетворяютимерпотребносвладельцасмотровойили |
|
||
вохотничьейсобакевласковойкомнатнойсобачке.Вещь |
|
азываетсяхор,еслиошейна |
|
хорошадлячеловека,еюпользующ.Подобныйкритерийц нносгосяможетбы ьи |
|
||
прикчеловекуменен.На считаиматрабохорошимет,льеслиникатотемуполезен. |
|
||
Учительможетназватьученикахорошим,еслиученикпослушен,неприч |
иняетхлопот |
||
являетсягордостьюучит.Такемогутлябенканазыватьхор,еслиопонятлившм |
|
||
послушен.Хо«»ребенокошийможетбытьзапуганным,неуверенным,желающимишь |
|
||
угодитьсвоимродителям,покоряясьихволе,товремякакплохой«»ребенокмо |
жет |
||
обладасобсволтииметьдостойныеннойинтересы,нонеугодные,однако,его |
|
||
родителям. |
|
|
|
Ясно,чтф риматериальльныйаспектыавторэтнераздельныиыйкитарной.Если |
|
||
быавторитетнежелалэксплуатациисубъ,емуннужноктабылоуправлятьпри |
помощи |
||
страхаиэмоционапоощрятьогоподав; могбылерациональноеиясуждение |
|
||
крити,рисприэтомку,чтоегоянекомпетентносбудетобнаружена.Нотаккаккартуь |
|
||
поставленыегобствинт,авторитетнныересыотвп слушадитрог авьниюой |
|
||
добродете,анепослушанию |
— |
роглавногогрехаь.Непростительныйгрехв |
|
авторэтикетарной |
|
— этооткрытнеповино,с мнениеправеторитетаениена |
|
установленнениенорм,со акси,чтустановленнмеавторитетомнормы |
— самые |
||
лучшие. |
|
|
|
Дажеесличе |
|
ловгр,егокшиттовноспринянаказаниечутьвиныство |
|
восстанавливегодобр« »,п детельсконаобразомюткимлькувыражаетпризнание |
|
||
превосходстваавторитет. |
|
|
|
ВетхийЗавет,излначеловечгаялаисто,дапериавтоскойимерэт.икитарной |
|
||
Грех АдамаиЕвыобъясняетсянесамимихпоступком:вкушаниедревапознаниядобра |
|
||
зланебыплосамопохимсебе;фактич,иуд,христианскаяейскаяскирелигии |
|
||
согласны,чтоспособностьотличатьд злабро |
|
|
— однаизосндовныхбродетелей.Грехом |
было ослушание,вызовавториБога,которыйиспету,чточеловекгалсяужест« акодин |
|
|
|
||
изНас,познавдоброизло»м прост«жетрукусвоюещеиретьнадревожижитьзни |
|
|
|
||
вечно». |
|
|
|
|
|
Гуманэт,хоискупротивнаяическуюавторитарной,мптакжнолое |
|
|
|
||
охарактеризовпоформмательномукрите.Фоальронаиямальноу |
|
|
|
||
основываетсянапринципе,чтосамлькочелмовекжетпределитьритедобродетелиий |
|
|
|
||
игреха,нетрансцендентныйемуавторитет.Материальноонаосновываетсянапринципе, |
|
|
|
||
чтоблаго«» |
— |
то,чтох длярошочел,азло»«века |
|
— то,чточеловекувредит; |
|
единствкритэ ическойоценкинныйрий |
|
— благопчел. олучиевека |
|
||
Различиемеждугуманистическнойавторэтвиднкойпрразличныхимере |
|
|
|
||
значений,придаваемыхсловудобродетель« »Арист. |
|
отельиспользуетдобродетель« »в |
|
||
значениисовершенство« » |
— совершенстводеятельности,которреализуютсяприсущией |
|
|
||
человекуспособн.Парацельсупостидобродтребля« »каксинониндетельивидуальныхм |
|
|
|
||
свойствкаждойвещи |
|
— т. е.какееособенность.Икаме |
нь,ицветок |
— всеимеетсвою |
|
добродетель,свкомбинациюконкретныхсвойств.Человеческаядобродетель |
|
|
— этоже |
||
определенныйнабсв, йствисущийчеловеческомуроду,притом,чтод бродетель |
|
|
|
||
каждогочеловека |
|
— вегоуникальнойиндивидуальности.Челове |
кдобр« »,еслиондетелен |
||
раскрываетсвоюдобродетель« »Противоположный. смыслдоброд« » елатель |
|
|
|
||
авторэт.Бытьидобркетарнзначитодетельнымбытьйсамоотвержеипослуш, нным |
|
|
|
||
подавитьсвоюиндивиду,полнеераскрыть.льность |
|
|
|
||
Гуманистическая этикаантропоцентрична;разумеет,невтомс ,чтоычесяловек |
|
— |
|||
центрВселенной,автом,чтоегоценностныесуждения,подобновсемдругсуждениям |
|
|
|
||
дажеощущениям,коренятсявособенноегосущеизначимыстлишьяхвованияконтексте |
|
|
|
||
егосуществовани |
я;ивсамомделечеловек |
— «меравс »хСщейгуманист. точкической |
|
||
зрениянетничеговышедостойнее,чемчеловеческоесуществование.Высказывалось |
|
|
|
||
возражение,чтопсамсвприродеейэтическоеповедение |
|
— этоотношениечеловека |
|||
чему-тотрансценд ентному,и,следовательно,система,признающаялишьчеловекаего |
|
|
|
||
инт, можетресыбытьподлинноморальной,ееобъектбылпробособленныйстом, |
|
|
|
||
эгоистичныйндивид. |
|
|
|
|
|
Этотаргумент,обычновыдвигаемыйдляпровержениячеловеческойспособности |
|
|
— и |
||
права — устанавлиоценнормыправильив поведениять,ос заблуждениигован, |
|
|
|
||
ибопризнаниеблагатем,чтох длярошочел,непрве,дпобудтокачеловеческаяагает |
|
|
|
||
природатакова,чтоэгоизмилиобособхорошидчлея.нловекаЭтнозначаетсть, |
|
|
то |
||
человеческаяцельможетбытьдостигнутаотрывеокружающмира.Нас делмом, его |
|
|
|
||
какубеждалимногиезащитникигуманэтики,однастическойхарактерзособеныхностей |
|
|
|
||
человеческойприродытом,чтообрсебяисвоетаетксчасттолвродськое |
|
|
твеи |
||
солидарностилюдьми.Однаколюббл вьжнему |
|
— несверхчелфеном;этовеческийн |
|||
нечтоврожденноечеловекуиизлучаемоеим.Любовь |
|
— невысшнисходящаясил, ана |
|||
человека,иневозложенныйнанегодолг:этос бси,бтвеннаялагодарякоторой |
|
|
он |
||
роднсмиделаетромтсямирпо |
|
-настоящемусвоим. |
|
|
2. СУБЪЕКТИВНОБЪЕКТИВНАЯЭТИК
Еслимыпризнаемэтотпринципгу анэтики,чтомыстическойдолжныотв, мтить ктоотрицаспособностьчеловекаформулиобъективноверрмативныевать принципы?
Однашколагум этикинразделяетстичеочкузренияскойоглашается,что ценностныесуждениянеобладаютобъективнойдостовпр рностьюдставляютсобойне чтоиное,какпроизвольныепредпочтенантипатиндивида.Например,утверждениея , что «свободалучшерабства»,указываетлишьнаразличиевовкусе,нонебладает
объективнойдостоверн.Ценнэтомслучаестьюпределяетсякаквсякое« желательное благо»,ижеланиеказываетсямериломценности,неценностьмериже.Тлаомкойния
крайнийсубъективизмпосамсвприродеейнесовмиде,чтоэтическиестимйнормы |
|
|
|
|||
должныбытьунивепрсальнымиименимковсемлюдям.Еслбтакойсубъективизмми |
|
|
|
|||
былединственфоргумойаэтикин,тогдаойстической,всамомделе,мыбыли |
|
|
|
|||
поставленыпер |
едвыбороммеждуэтическимавторитоткотвсехапритязанийризмомзом |
|
|
|||
навсеобщправильныенормы. |
|
|
|
|
||
|
Этическгедонийзм |
— перваяуступкапринципуобъективности;допущении,что |
|
|||
удовольствие — благодлячеловека,страдание |
|
— зло,обретаетсилупринцип, |
огласно |
|||
которомужеланияопредеоценку:толькотежеланияяют,исполнениекоторыхприносит |
|
|
|
|||
удовольствие, |
— |
ценны,авсепрочие |
— |
нет.Однако,вопрекиутверждГербертанию |
|
|
Спенсера,чтоудовыполняетольствиеобъективнуюфункцпроцессеологической |
|
|
|
|||
эволюции,онможетебытькритериемценности.Ибоестьлюди,наслаждающиеся |
|
|
|
|||
повиновени,анесвободой,извлудовольствиекающненавистимиз , любвиз,из |
|
|
|
|||
эксплуатации,неизплодотвтруда.Этфеноменудовтрного,извлекаемогольствия |
|
|
|
|||
того,что |
объективнопагуб,типичендляневротхарактераишческогоирокозучался |
|
|
|
||
психоанализпроблеме.Мывернемсякэтойприбсуждениискладахарактеравглаве, |
|
|
|
|||
гдеридетчьосчастьеудовольствии. |
|
|
|
|||
|
Важшаговнымаправлбобъектле крнитериявного |
|
|
ценностибыла |
||
модификациягедонистичпринципа,введЭпие,котсннаяпогоуромпыйтался |
|
|
|
|||
разрешитьзад, удовольствиячуеливнавысшие«»низшие«»Одн. ,хотяакоим |
|
|
|
|||
образомбылипрвнутренниезнанызатругед,предложенноеонизманиярешение |
|
|
|
|||
оставалосьабстрактидогматич.Темнменым,гедонизмимескимоднов тликое |
|
|
|
|||
достоин:делаясобчелственныйовечепытудовольствиясчастьякийединственным |
|
|
|
|||
критериемцен,окладетностипределвсякимпопыткамотдатьавторавоешатьитету, |
|
|
|
|||
«чтодля |
человекавсеголучше»,предоставляячел векузможностьсамомуразобраться, |
|
|
|
||
чтоончувстпотогов,чтоуетодуназывдлянегоаилучшимют.Поэтому |
|
|
|
|||
неудивительно,чтоГреции,Р современнойевропейскойиамериканскойкультуре |
|
|
|
|||
гедонистическаяэт |
икан ходиласьподзащитойпрогреискрвныхмы,сл телейнне |
|
|
|||
горячозаинтервсчастьечеловекасованных.Но, смнасвд трястоинства,гедонизмне |
|
|
|
|||
смогсформуосндляоироваправильныхваниябъективноэ ическихоценок.Такдолжны |
|
|
|
|||
лимыотказаться |
|
отобъ,есликтмывыбирвностигум?Илиаестьемвозможность |
|
|||
формулироватьнормыповедесужденияцен остные,объективноправильныедлявсех |
|
|
|
|||
людейиприэтомопределяемыесамимчеловеком,непревосхавтго?оЯдящимритетом |
|
|
|
|||
действительночитаю |
|
этов зможнисейчаспопэтоыд мтаюсь.казать |
|
|
|
|
|
Вначаледавнезабыватьйте,чтообъект« правильное»недентичновно |
|
|
|
||
«абсолютному»Например. ,определениевероятности,приблизительнойточностиюбая |
|
|
|
|||
гипмобытьтезагутпр вильнымитожевремяотнос« |
|
ительн»втомсмы,чтоонмисле |
|
|||
основываютсянаограниченочевидподлежатпоследующемунойстиуточнению,если |
|
|
|
|||
фактыилипроцедурыэтозволяют.Всяконцепцотносиабсоиятеберетльностиютности |
|
|
|
|||
началовтеоломы,гсфдеичлибожественногораской, |
|
акабс« »,отделеналюного |
||||
несовершесфчеловечестеологическогоры.Вэтогонной нтекпонятиеаб олюта |
|
|
|
|||
неимеетсмыслазанезначительмышленииимаетместовэтикенаучнов .мобще |
|
|
|
|||
|
Нодажееслимыпридемксогласиювэтомпункте,остаетс |
|
|
яответитьнаглавное |
||
возркасательножениевозможностиобъектиправильут ноерждэтик:ныхаений |
|
|
|
|||
возражение,чтофакты«»должныбытьстрогоотделеценн« »С.временыоКантастей |
|
|
|
|||
былошипр,окоизнаночтобъектиправильныеут ноерждениязможныт |
|
|
олько |
|||
фактах,неоценностях,ичтооднимизмерилнаучявляеноседопущениется |
|
|
|
|||
ценностныхутверждений. |
|
|
|
|
||
|
Однаковискусствемыпривыклиформулироватьобъективноправильныенормы, |
|
|
|
||
выводяихизнаучныхпринципов,которыеустановленыпутемнаблюденияфак |
|
|
тови/или |
|||
обширныхматематико |
|
-дедуктивнпроцедур.Чилисттеоретические«ых»наукиимеют |
|
делосоткрытфактовипринципов,хотяемдажефизическойбиологическойнауках заключеннормативэлем,чтонелишаетнтихобъектый.Прнаукикладныевности
первуюочеримдеспрактичесдьютлонормам,всоответствиикоторыминадлежит |
|
|
|||
действ,издесьнормазадватьетсязнаниемучнымфактовпринципов.Искусства |
|
— это |
|||
видыдея,тельностиребующиеспецизнауменияль.Втовремяогокакиянекоторые |
|
из |
|||
нихтребуютлишьобщихпредруг, с,та,каквлкинженерноеенийискусствоили |
|
|
|||
медицина,треобуютширныхтеоретическхочузна.Если, ийапример,я пост оить |
|
|
|||
железнодопуть,ядолженстегоровсоответствииитьжныйопределеннымизаконами |
|
|
|||
физики.Вовсехискусствахсистемаобъективноправильныхнормсоставляеттеорию |
|
|
|||
практнаукиприклад( ),основантеоретическомыезнании.уюХотявозможны |
|
|
|||
различпутидостижныеаилучшихрезультатовниятомилииномскусстве,нормыни |
|
|
|||
коемслучаенепр |
оизвольны;ихнарушведеткплачевнымрезуниеидажекьтатами |
|
|||
полкрахунпутиомужелаемойцели. |
|
|
|
|
|
|
Нонетолькомедици,инженерияживописьявляютаиску;самажизньствамияесть |
|
|
||
искусство4 — поистсамоеважноеитонежеврсатрудноемяисложноеизвсех |
|
||||
практикучеловискусстве.Егомыхчестпредмя ляетсяномтаилитоминая |
|
конкретная |
|||
деятельность,асамажизнедея,процессразвитияого,ельнчтозаложпотсть.енциально |
|
|
|||
Вискусствежитьчеловек |
— итво,ипредметсвоегоцискусства;он |
— искульптор,и |
|||
мрамор;иврач,ипациент. |
|
|
|
|
|
|
Гуманэт,дляикотстическаяхороше« й |
|
е»синхорошегодлянимчеловека, |
||
«плохое»синонимплохогодлячеловека,предп,чтчтобызнл, ахтьгаетдлярошо |
|
|
|||
человека,мыдолжнызнатьегоприроду.Гуманэтистическая |
|
— этоприкладнаянаука |
|||
«искусжить»,основаннаятватеоретическойнаук« |
|
еочелове»Здесь.,каидругихке |
|||
искусствах,совершенстводобродетель(« »)пропзнаниюрциональнонаукичеловеке, |
|
|
|||
такжеумениюопыту.Новывноизтеорийрмыдитьможнотолькоприусловии,чтоуже |
|
|
|||
избрананекаяопределеннаяформадеятельностижел |
|
аеманекаяопределеннаяцель.Так, |
|||
предпосымедицинскойнаукилжеланизлечитьужитболезньпродлитьжизнь;если |
|
|
|||
этапредпосылкаотсутст,всепрамедицинвилауетнаукибудутбес.Всякаяйполезны |
|
|
|||
прикладнаянаукапокоитсяксиоме,предполагающе |
|
йактвыбора,наакси,чтцельоме |
|||
деятельностижелаема.Есть,одн,разницамеждукоаксиомой,лежащейвоснованииэтики, |
|
|
|||
иаксиомойдругихискусств.Мыможемвообразитьгипотетичкультуру,гделюдинескую |
|
|
|||
хотяткартилмоси,нотакуюеовкультуру,гд |
|
|
|
елюдинехотятжи.Желаниежить |
|
врожденокаждомуорганизму,человнеможетхотекжи,независимотьоттого,что |
|
|
|||
емунравидуматьобэ. омся |
5 |
|
Выбормеждуисзнью |
мертьюскореемни,чемый |
|
реальный; жечеловеческийвыбор |
|
|
— междухорошейиплохойзнью. |
||
|
Интезадатьпреворьсно,проснашечемувремяутратилопредставлениежизни, |
|
|||
какобиску.Похоже,сствеоврч счименныйловек, читатьаетписать |
|
— это |
|||
искоторым, уследуетстваучи,чтостатьархься,итекторомнженеромили |
|
|
|||
квалифицированнымраб лишьчимжноблагодарясерьезномуобучению, жить |
|
— это |
|||
нечтонастолькопростое,чтонетребуетникакособых,илийчтобыяэтомунаучиться. |
|
|
|||
Простопотому,чтокаж«дый»иветпо |
|
|
-своему,жизньсчитаедел,вкоторомкаждыйся |
||
— знаток.Ноделоздесьневтом,чточелдтакостепенивековладелйискусствомжить, |
|
|
|||
чтоутратилпредставлениеоеготрудности.Распроотсподлиутствиетраненнойе |
|
|
|||
радости исчастьясовершенноисключаеттакоеобъяснение.Совремобщ, ствонное |
|
||||
несмнавсетзначеотря,какоеонопридаетиесчастью,индивлидуальностичным |
|
|
|||
интер,научилочелосамчув,чекаснетеговсчасоваили(,есливоспользоваться |
|
|
|||
теологическим ермином,неегоспасение)являетсяцельюжизни,егодтрудлгилиться |
|
||||
егоусп.Дпрестиж, ньгихвластьсталиегобудимотивацел.Человекьнымиями |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
4 Пр,таиспользованиевдакоетерминаискусство« »несогласу |
|
етсятерминологиейАрис,кототеляры |
|||
разграничискусс« изго»итискусство«ваетовленияпользования». |
|
|
5 Самоубийствокакпатологичфенепротивоомеэтомускийнобщре.инципумучит