- •Тема 1 - №№ 1-5
- •Тема 2. Представительство в арбитражном процессе
- •Тема 3. Подведомственность дел арбитражным судам
- •Тема 4. Подсудность дел арбитражным судам
- •Тема 5. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе
- •Тема 6. Судебные расходы
- •Тема 7. Судебные штрафы
- •Тема 8. Процессуальные сроки
- •Тема 9. Иск и право на иск в арбитражном процессе. Обеспечительные меры в арбитражном процессе
- •Тема 10. Возбуждение дела в арбитражном процессе
- •Тема 11. Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Тема 12. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции
- •Тема 13. Судебные акты арбитражного суда первой инстанции
- •Тема 15. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- •Тема 16. Упрощенное производство
- •Тема 19. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
- •Тема 20. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
- •Тема 21. Рассмотрение дел об административных правонарушениях. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности
- •Тема 22. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций
- •Тема 24. Рассмотрение дел по корпоративным спорам
- •Тема 25. Производство в апелляционной инстанции
- •Тема 26. Производство в кассационной инстанции
- •Тема 27. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
- •Тема 29. Исполнение судебных актов арбитражного суда
Тема 22. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций
Особенности подведомственности дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Определите её вид (-ы).
Особенности сроков по делам о взыскании обязательных платежей и санкций при:
подаче заявления заинтересованным лицом;
возбуждении, подготовке и рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции;
апелляционном обжаловании и рассмотрении судом апелляционной инстанции в сравнении со сроками совершения указанных процессуальных действий в исковом производстве.
Особенности судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в сравнении с общими положениями искового и особого производств (в определении пределов рассмотрения дела, распределения обязанностей по доказыванию и пр.).
Особенности выносимого судебного акта по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в части предъявляемых требований к решению (возможность обращения к немедленному исполнению, свойств законной силы и пр.).
Нормативные акты
Конституция РФ. АПК РФ (гл.26).
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 806.
Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» // РГ. 2006. 27 июля.
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 9) // ВВАС РФ. 2003. № 2.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Литература
АбушенкоД.Б. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». М., 2004.
Бартунаева И.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности (предисл. Д.А. Фурсова). М., 2007.
Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций. М., 2007.
Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам 2007 год // Налоги и финансовое право. 2008.
Дегтярев СЛ. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.
Дунаев П.К. Презумпция невиновности организации при совершении налоговых правонарушений // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 3.
Иванова Е.В. Правовые позиции судов в делах с участием банков // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2007. № 2.
Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006.
Ковалевская Д., КоротковаЛ. Взыскание обязательных платежей и санкций // Финансовая газета. 2006. № 20.
Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. М., 2008.
Максимова Л. Быть или не быть? Взыскание штрафа в безакцептном порядке с бюджетных учреждений // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. № 2.
Михайлова О. Р. Обязательные досудебные процедуры в налоговых спорах// Ваш налоговый адвокат. 2008. № 10.
Разгулин СВ. Комментарий к Приказу МНС России от 02.04.2003 № БГ-3-29/159 «Об утверждении Порядка направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2004. № 1.
Сидорова А.В. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций: основания возникновения//Законодательство. 2007. № 10.
Титова Г.Г. Взыскание обязательных платежей и санкций //Аудиторские ведомости. 2006. № 7.
Задачи
Задача 1. Налоговый орган обратился за взысканием штрафа в связи с неисполнением налогоплательщиком своевременно обязанности по уплате сумм налога на добавленную стоимость. Арбитражный суд отказал в рассмотрении дела и вынес определение о прекращении производства по делу, указав, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку требования налоговых органов подлежат исполнению в бесспорном порядке.
Вариант. В случае, если налоговые органы вынесли постановление в административном порядке по нормам КоАП России.
Задача 2. Федеральный антимонопольный орган обратился за взысканием дохода, полученного хозяйствующим субъектом в результате нарушения антимонопольного законодательства. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав, что необходи-
мо исключить из него ссылки на нормы гл. 26 АПК РФ, поскольку дело будет рассматриваться по общим правилам искового производства. Прав ли суд?
Задача 3. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился за взысканием 100 тыс. руб., не уплаченных предприятием за работников в течении года. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав на необходимость оформления требований в порядке упрощенного производства (в порядке гл. 29 АПК РФ).
Имеют ли право контрольные органы действовать таким образом? Правильно ли поступил суд?
Задача 4. Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ИП Ч. неуплаченного ею налога за недвижимость (собственность). Возражая против заявленных требований, ИП Ч. указала, что она владеет имуществом не как индивидуальный предприниматель, а как свободная гражданка, поскольку недвижимость не используется ею для предпринимательской деятельности.
Как должен поступить арбитражный суд?
Задача 5. Налоговый орган Кировского района обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с китайской компании «Великая стена» денежных сумм по налогу на прибыль от коммерческой деятельности. Представитель иностранного юридического лица возражал, указав, что дело не подсудно арбитражному суду субъекта, кроме того, все налоги были уплачены Китайской Народной Республике и их уплаты нельзя требовать еще раз по ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы.
Оцените доводы представителя иностранного юридического лица. Что необходимо выяснить суду? Как должен поступить суд?
Задача 6. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании сумм налога на добавленную стоимость в сумме 17 тыс. рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере 25 тыс. рублей. В ходе предварительного судебного заседания арбитражный суд предложил заинтересованным лицам заключить мировое соглашение на следующих условиях: налоговому органу,
учитывая тяжелое экономическое положение ООО «С», отказаться от требований в части взыскания санкций, а ООО «С» добровольно уплатить основную задолженность в сумме 17 тыс. руб. в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения. Оцените правильность действий суда.
Задача 7. ФКП «Военторг» обратилось в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ о взыскании с ИП Кидалова сумм штрафных санкций и пени за несвоевременное исполнение договора поставки продуктов питания для снабжения воинской части № 1837. У судьи арбитражного суда, рассматривающего вопрос о принятии заявления и возбуждении производства по делу, возникли сомнения: с одной стороны, Федеральное казенное предприятие действует в интересах государства, органа, его создавшего, и требования об уплате сумм штрафных санкций и пени являются обязательными, поскольку прямо предусмотрены в договоре между ФКП «Военторг» и ИП Кидаловым; с другой стороны, насколько можно рассматривать ФКП «Военторг» в качестве субъекта гл. 26 АПК РФ?
Разрешите сомнения судьи. Как ему следует поступить с требованиями ФКП «Военторг»?
Контрольные вопросы
Какие проблемы, как Вы считаете, существуют в нормативных положениях законодательных актов и правоприменительной практике в вопросе рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций?
Существуют ли сроки исковой давности в вопросе о взыскании обязательных платежей и санкций? Если да, то возможно ли их восстановление в судебном порядке?
Возможно ли в деле о взыскании обязательных платежей и санкций одновременное рассмотрение нескольких требований, к примеру, объединение в одно производство заявления государственного органа и искового заявления юридического лица о возврате излишне уплаченных сумм налогов за предшествующий период? Обоснуйте ответ.
Возможно ли провести аналогию между положениями гл. 26 АПК РФ и гл. 11 ГПК РФ? Почему АПК РФ не предусматривает возможность выдачи судебного приказа?