27. История глагольных категорий вида и таксиса в русском языке.

Формирование категорий вида в истории РЯ.

Вид и время хар-т ситуацию по отн. ко времени. Но к-рия времени рассм-т ситуацию с внешн.т.зр., т.е. точка отсчета момент речи. К-рия вида хар-т саму ситуацию изнутри, т.е. с т.зр. того, как протекает действие во времени. Г.Гийом определил вид как внутреннее время гл-ла.

Сущ-ла тесная связь м/видом и временем: сама возм-ть обр-я некот.времен зависит от вида глаг.основы. В ДРЯ эта завис-ть – в образ-и простых Прош.времен: Аорист – от основы сов.в., Имперфект – от несов.в. В СРЯ такая завис-ть сущ-т: от основ нес.в.  Н.вр.; от основ сов.в.  Б.вр. Видовая оппозиция внутри Б.вр.: от нес.в.  Буд.аналит. (буду писать); от сов.в.  Буд.простое (напишу).

В ДРЯ видовые против-я не б.столь отчетл-ми. Смысловой центр – значение нес.в. Оно сформ-сь раньше: это б.зн-е процессуальности, длит.д-вия. Глаголам нес.в. противост. не гл.сов.в., а гл-лы общего вида, т.е. не характеризов-е по виду. Т.о. видов.корелляции б.неравномерно развиты, что привело к своеобразию темпоральной оппозиции. Н.времени противостояла синкрет.форма Н-Буд.вр.  одна гл.основа м.выр-ть разн.знач-я. Синкретизм времен был следствием синкретизма вида.

Синкретизм Н.-Б. вр.: ИДОУ К БРАТОУ МОѤМУ И РЕКОУ ТЫ МИ БОУДИ…-Буд.вр.

ПОМИЛОУИ ГОСПОДИ |-АКО К ТЕБЕ ВЗОВОУ ВЬСЬ ДНЬ. – Наст.вр.

К-рия вида развив.в поздн.праслав.яз. Выр-ся с пом.внутр.флексии: нести, носити нашати. Сем.основа сов/несов.в. – по предельности/непредельности д-вия. Важ.роль в развитии этой оппозиции сыграло развитие глаг.префиксации. Именно префиксы – осн.выр-ль сов.в. (принести-нести и т.п.). Первонач-но они передавали пространств.знач-е, т.к. они по происх-ю – предлоги. В истории РЯ приставка нейтр-т простр.зн-я и актуализ-т видовые (делокализация приставок). Этот процесс был оч.долгим и неравном-м. Но префиксы так и не стали полностью грам.эл-тами. Они передают и оттенки смысла (пространств. и т.п.). Укреплению видового зн-я у приставок способ-ло разв-е спец.аффикса д/выр-я зн-я нес.в.: -ива-/-ыва-. Т.к. у приставок окрепли зн-я сов.в., они стали образ-ть оппозиции с бесприставочн.гл-ми: пристав.гл-лы – сов.в., бесприст.- нес.в. Видовые оп-ции сформ-сь т-ко к 17 в.

Бесприст.гл-л нес.в.  прист.гл-л сов.в.  прист. Гл. с –ыва- нес.в. (думати-задумати-задумывати).

Следствие: 1. оформление к-рии вида устранило первонач.синкретизм Наст.-Буд.вр.

2. появ-сь условия д/оформления самост.форм д/гл-в сов. и несов.вида (Б.простое и Б.аналит.).

Взаимодействие категорий вида, времени и таксиса в истории РЯ.

Вид и время хар-т ситуацию по отн. ко времени. Но к-рия времени рассм-т ситуацию с внешн.т.зр., т.е. точка отсчета - момент речи. К-рия вида хар-т саму ситуацию изнутри, т.е. с т.зр. того, как протекает действие во времени. Г.Гийом определил вид как внутреннее время гл-ла.

Сущ-ла тесная связь м/видом и временем: сама возм-ть обр-я некот.времен зависит от вида глаг.основы. В ДРЯ эта завис-ть – в образ-и простых Прош.времен: Аорист – от основы сов.в., Имперфект – от несов.в. В СРЯ такая завис-ть сущ-т: от основ нес.в.  Н.вр.; от основ сов.в.  Б.вр. Видовая оппозиция внутри Б.вр.: от нес.в.  уд.аналит. (буду писать); от сов.в.  Буд.простое (напишу).

В ДРЯ видовые против-я не б.столь отчетл-ми. Смысловой центр – значение нес.в. Оно сформ-сь раньше: это б.зн-е процессуальности, длит.д-вия. Глаголам нес.в. противост. не гл.сов.в., а гл-лы общего вида, т.е. не характеризов-е по виду. Т.о. видов.корелляции б.неравномерно развиты, что привело к своеобразию темпоральной оппозиции. Н.времени противостояла синкрет.форма Н-Буд.вр.  одна гл.основа м.выр-ть разн.знач-я. Синкретизм времен был следствием синкретизма вида.

Синкретизм Н.-Б. вр.: ИДОУ К БРАТОУ МОѤМУ И РЕКОУ ТЫ МИ БОУДИ…-Буд.вр.

ПОМИЛОУИ ГОСПОДИ |-АКО К ТЕБЕ ВЗОВОУ ВЬСЬ ДНЬ. – Наст.вр.

К-рия вида развив.в поздн.праслав.яз. Выр-ся с пом.внутр.флексии: нести, носити нашати. Сем.основа сов/несов.в. – по предельности/непредельности д-вия. Важ.роль в развитии этой оппозиции сыграло развитие глаг.префиксации. Именно префиксы – осн.выр-ль сов.в. (принести-нести и т.п.).

Следствие: 1. оформление к-рии вида устранило первонач.синкретизм Наст.-Буд.вр.

2. появ-сь условия д/оформления самост.форм д/гл-в сов. и несов.вида (Б.простое и Б.аналит.).

Вместе с оформлением деепричастий в ДРЯ появились специализир.средства для выр-я к-рии таксиса. Таксис- относит.время, передает и обозн-т не отношение д-вия к мом.речи, а отнош-е одного д-вия к др.д-вию. Это отнош-е д-вия к д-вию передавали Плюсквамп-т и Сложн.Буд.II. Первонач-но зн-я вида, времени и таксиса выр-сь синкретично, т.е. одними и теми же формами. Разрушается синкретизм глаг.форм, формы времени освобождаются от видовых и таксисных знач-й. Зн-я вида и таксиса стали выр-ся иными средствами (суффиксами, приставками, формами дееприч-я). Таксисные знач-я: зн-е предшествования, зн-е одновременности по отн-ю к д-вию, выраженному сказуемым. Деепр-я нес.вида передают зн-е одноврем-ти, деепр-я сов.вида – зн-е предшеств-я. В истории РЯ финитная (личная ф.гл-в) модель выраж-я таксиса заменилась нефинитной.