- •Введение Предмет науковедения и методология науки
- •1. Научное исследование
- •1.1. Рациональность и понятие научного исследования
- •1.2. Научное мышление - основа научного исследования
- •2.1. Понятие научной рефлексии
- •2.2. Метод науки и научный метод
- •2.3. Предмет методологии научного исследования
- •2.4. Уровни методологии науки
- •2.5. Рефлексивно-методологическая практика
- •3. Диалектический метод познания
- •3.1. Понятие диалектического метода
- •3.2. Принципы диалектического метода Принцип объективности
- •Принцuп системностu
- •Принцип историзма
- •Принцип диалектической противоречивости
- •4. Общенаучные подходы
- •4.1. Понятие общенаучного подхода
- •4.2. Субстратный подход
- •4.3. Структурный подход
- •4.4. Функциональный подход
- •4.5. Системный подход
- •4.6. Модельный подход
- •5.1. Абстрагирование
- •5.2. Определение
- •5.3. Анализ и синтез
- •5.4. Индукция и дедукция
- •5.5. Классификация
- •5.6. Аналогия
- •5.7. Моделирование
- •5.8. Обобщение
- •5.9. Научное объяснение
- •6.1. Идеализация
- •6.2. Мысленный эксперимент
- •6.3. Гипотетико-дедуктивный метод
- •6.4. Метод аксиоматизации
- •6.5. Метод формализации
- •7. Методы эмпирического исследования
- •7.1. Наблюдение
- •7.2. Описание и сравнение
- •7.3. Измерение
- •7.4. Эксперимент
5.9. Научное объяснение
Научное объяснение - это метод и основная функция науки, которые прuзваны вскрыть сущность явления или объекта средствами имеющегося научного знания и принятой в науке методологии научного исследования. Основой научного объяснения является научная теория, поскольку она представляет собой систематизированную форму отражения различных существенных связей и отношений действительности языком различных утверждений, принципов, законов, понятий и категорий.
В науке используются самые разнообразные способы объяснения. Первое обобщение видов научного объяснения в отечественной философии науки было осуществлено Е.П. Никитиным (см.: Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970), который ответил на такие вопросы, как сущность объяснения, его основные типы и структуры, характер соотношения объяснения с другими научно-исследовательскими функциями, дал характеристики различным типам систем объяснения.
Общая познавательная характеристика научного объяснения, предложенная Е.П. Никитиным, логически развертывается от наиболее общих положений (принципов) объяснения объекта к конкретно-общему, механизмам и типам объяснения. Эта схема рассуждения о природе объяснения может быть представлена в следующей структуре:
1. Объяснение есть раскрытие сущности объясняемого объекта. Раскрытие сущности выступает как конечная цель объяснительного процесс а, взятого во всем многообразии его исследовательских этапов.
2. Раскрытие сущности объясняемого объекта может быть осуществлено лишь через познание ее, отношений и связей с другими сущностями или ее внутренних отношений и связей.
3. Из 1 и 2 следует, что объяснение может быть осуществлено лишь через познание отношений и связей сущности объясняемого объекта с другими сущностями или ее внутренних отношений и связей. Иными словами: объяснение устанавливает логическую связь между отображением объясняемого объекта в языке и языковыми отображениями других объектов (уже ранее установленными наукой или открываемыми в процессе самого объяснительного исследования).
4. Отношения и связи между сущностями и внутренние отношения и связи сущности представляют собой закон.
5. Объяснение может быть осуществлено лишь через познание законов объясняемого объекта. Объяснить объект - значит показать, что он подчиняется определенному объективному закону или совокупности законов. Объяснение устанавливает логическую связь между отображением объясняемого объекта в языке и законом науки.
6. Характер объяснения зависит от характера тех отношений и связей объясняемого объекта, которые отображаются посредством объясняющего закона науки. Законы науки могут отображать субстанциальные, атрибутивные (связь объекта с определенным свойством, атрибутом), причинные, следственные (функциональные), структурные и др. отношения и связи объекта. Соответственно объяснения могут быть субстанциальными, атрибутивными, причинными, следственными (функциональными), структурными и т.д.
Если категория «сущность» позволяет охарактеризовать объект объяснения, то категория «закон» раскрывает принципиальный механизм этой процедуры. В результате категориальный аппарат познавательной теории научного объяснения распадается на три уровня: 1) «сущность»; 2) «закон»; 3) «причина», «функция», «атрибут», «структура», «субстрат» и др. Эти уровни различаются не только по степени абстрактности, но и по содержанию этих характеристик: на первом уровне характеризуется объект объяснения, на втором - его общий механизм, на третьем - типы (подробнее см.: Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970. - С.11-31).
Под сущностью имеют в виду все многообразие существенных, т.е. определяющих, обусловливающих, детерминирующих данное явление, систему связей и отношений. Поэтому объяснение как раскрытие сущности сводится к всестороннему анализу этих связей и отношений и на этой основе - к мысленному воспроизведению, синтезу объясняемых объектов. Сферу сущности можно представить как некоторую систему или иерархию «типичных» связей и отношений: причинных, закономерных, структурных, функциональных, генетических (исторических). На этой основе строится вариант наиболее популярной типологии научного объяснения (см.: Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. - М., 1978. - с. 250-254).
Содержание типологии научного объяснения:
1. Причинное, или каузальное (от лат. cause - причина), объяснение сводится к нахождению причин, обусловливающих или возникновение данного явления, или существование некоторого закона или вообще какой-нибудь существенной связи.
Так, метеоролог объясняет определенное состояние погоды в данное время в конкретном районе земного шара путем указания метеорологических условий, имеющих место в этом и других районах в некоторый предыдущий период времени, используя при этом определенные законы метеорологии. Как видно, явление (состояние погоды в данном месте и в данное время) объясняется посредством указания его причины (состояние погоды в предшествующее время) и некоторых общих законов данной науки.
2. Номологическое (от. греч. nomos - закон) объяснение, объяснение через закон. Объяснить объект или явление - значит, показать их подчиненность определенному объективному закону (законам), т.е. установить, по какому закону возникло или происходит объясняемое явление.
Ранее биологи-исследователи иногда обнаруживали, что при моногибридном скрещивании растений в первом гибридном поколения у полученных особей проявляется только доминантный признак одного из родителей. Далее, при самоопылении гибридов, наряду с доминантным признаком, возникают рецессивные признаки другого родителя примерно в отношении 3:1. Ныне такое явление не удивляет, поскольку первый и второй· случай объясняются, с одной стороны, действием закона единообразия гибридов первого поколения (первый закон Менделя), а с другой - подчинением закону расщепления гибридов второго поколения или второго закона Менделя.
В технике, например, патентные организации не регистрируют заявки на самые остроумные, казалось бы, проекты устройств (механизмов), которые представляют по сути проекты «вечных двигателей». Мотивация отказа в регистрации - нарушение фундаментального закона сохранения энергии или закона сохранения момента количества движения.
3. Структурное объяснение. структурное объяснение состоит в выяснении структуры, т.е. способа связи элементов некоторой системы, который обусловливает объясняемые качественно-количественные свойства, поведение или результат функционирования системы. Эффективность структурного· анализа и объяснения зависит от установления необходимых и достаточных связей, выяснения специфики и характера отношений субординации и координации, пространственных (архитектоники), временных (хроноструктуры), функциональных и других отношений и связей элементов системного объекта (подробнее см. тему «Структурный подход»).
Например, антропологи, историки и философы без достаточных оснований утверждали, что неандерталец - это уже человек с членораздельной речью, но конкретное структурное объяснение приводит к другим выводам. Так, в своей работе «Эволюция звука» (1976), в результате исследования структуры ископаемого черепа неандертальца, А.А. Леонтьев пишет: «неандерталец «уже имел голосовой мускул, но его функции были ограничены; закрепление краев голосовых связок еще не завершилось; проход между гортанью и полостью рта был узок; небная занавеска отстояла дальше от задней стенки гортани, чем у современного человека. Все это означает, что произношение любого звука вызывало гласный звук». Но это также означает, что способность неандертальца, по сути, только к мычанию не могла ему обеспечить членораздельной речи и отражения внешнего мира в человеческом языке. Все минимально необходимые человеческие качества приобрели кроманьонцы, которые несколько тысячелетий сосуществовали с неандертальцами.
4. Функциональное объяснение. Функциональное объяснение состоит в раскрытии функций, выполняемых некоторой частью целого в объяснении его существования или какой-либо формы проявления. Функции характеризуют активные, целевые системы, к которым относятся объекты организованной природы: живые организмы (растения и животные), люди, социальные организации, человеко-машинные, технико-технологические объекты и их ассоциации. Наиболее важные задачи, решаемые функциональным объяснением, касаются проблем адаптации активных систем в среде, их организации и самоорганизации, передачи информации, управления и самоуправления и т.д. (подробнее см. в теме «Функциональный подход»).
Функциональное объяснение объектов техносферы заранее обусловлено и детерминировано их целевым назначением. Что касается собственно социальных объектов (субъектов и социальных групп), то их функциональное объяснение состоит в том, чтобы раскрыть различные механизмы их адаптации в социальной и природной среде. В живой природе, где ключевую роль играют борьба за выживание в природной среде, естественный отбор, наследственность и изменчивость, функциональное объяснение может быть сведено к выяснению различных функций компонентов сохранившихся живых систем. Так, например, различные формы мимикрии у животных и растений, т.е. подражательное сходство незащищенного организма с защищенным или с несъедобным, типы покровительственной окраски, формы и др. объясняют посредством апелляции к функции этого явления - спасать от врага.
5. Генетическое (историческое) объяснение. Здесь объяснение идет путем выяснения всей совокупности условий, причин и законов, действие которых привело к превращению ранее существовавшей системы в систему, более позднюю во времени. При этом осмысление генезиса и истории объясняемой системы опирается на изучение событий прошлого, повлиявших на ее нынешнее состояние. «Для выделения такого рода объяснения в самостоятельный тип основанием является принцип развития и вытекающее из этого принципа методологическое положение диалектики о соотношении логического и исторического метода, согласно которому логическая последовательность построения теории развивающихся объектов отражает ход их исторического развития, но в форме, освобожденной от случайностей» (Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. - М., 1978. - С. 254). Так, например, геолог объясняет существование тех или иных горных пород в определенном районе путем построения мысленной картины состояния данного участка земной коры в прошлом и мысленного восстановления процессов образования данной породы по аналогии с соответствующими современными геологическими процессами. Исследователь здесь обращается к установлению причин, генезиса объясняемого явления (горной породы) не непосредственно, а через посредство аналогии с другими (современными) процессами. 6. МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Методология теоретического исследования включает в себя общенаучные подходы (субстратный, структурный, функциональный, системный, модельный), а также общенаучные методы (абстрагирование, определение, анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, аналогия, моделирование, обобщение, научное объяснение). Эти компоненты методологии успешно используются в теоретических исследованиях, но с разными акцентами, в зависимости от целей и уровня теоретического обобщения.
Вместе с этим, учитывая гипотетико-дедуктивный и аксиоматико-формальный характер оперирования с абстракциями высших уровней, теоретическое исследование вынуждено прибегать к своим специфическим методам: идеализации, мысленному эксперименту, методу гипотез, гипотетико-дедуктивному и аксиоматическому методам, формализации и др.