- •Уголовный процесс Предисловие Уважаемый читатель!
- •Предисловие
- •Глава 1. Сущность и основные понятияуголовного процесса § 1. Деятельность по борьбе с преступностью, ее основные формы
- •§ 2. Упорядоченность уголовно-процессуальной деятельности, структурауголовного процесса
- •Структура уголовного процесса
- •§ 3. Круг лиц, участвующих в производстве по уголовным делам,и отношения между ними
- •§ 4. Значение правовой регламентации
- •§ 5. Понятие уголовного процесса, его содержание
- •Содержание уголовного процесса
- •§ 6. Задачи (цели) уголовного процесса
- •§ 7. Уголовно-процессуальное право, его место в системедругих отраслей права
- •§ 8. Нравственные начала уголовно-процессуальногоправа и его применения
- •§ 9. Формы уголовного процесса
- •§ 10. Основные уголовно-процессуальные понятия
- •§ 11. Уголовный процесс и правосудие, их соотношение
- •§ 12. Соотношение уголовного процесса с другими отраслямиюридической науки и учебными дисциплинами
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 2. Источники уголовно-процессуального права § 1. Источники уголовно-процессуального права: исходные положения
- •Источники уголовно-процессуального права, их иерархия
- •§ 2. Конституция рф как источник уголовно-процессуального права
- •§ 3. Уголовно-процессуальное законодательство, его истоки
- •§ 4. Становление советского уголовно-процессуальногозаконодательства (1917-1960 гг.)
- •§ 5. Упк рсфср 1960 г., условия его принятияи основные вехи развития
- •§ 6. Упк рф 2001 г., его место в системе других законов и структура
- •Часть I "Общие положения";
- •§ 7. Иные законы по вопросам уголовного процесса
- •§ 8. Общепризнанные принципы и нормы международного права;международные договоры Российской Федерации *(35)
- •Международно-правовые акты,регламентирующие уголовное судопроизводство
- •§ 9. Акты Президента рф и Правительства рф
- •§ 10. Постановления Конституционного Суда рф
- •§ 11. Разъяснения Пленума Верховного Суда рф
- •§ 12. Нормативные акты министерств и ведомств
- •§ 13. Общая характеристика источников уголовно-процессуального правав зарубежных странах
- •§ 14. Пределы действия уголовно-процессуального законодательства
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 3. Принципы уголовного процесса § 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса
- •§ 2. Принцип законности при производстве по уголовному делу
- •§ 3. Принцип публичности
- •§ 4. Принцип уважения чести и достоинства личности
- •§ 5. Принцип неприкосновенности личности
- •§ 6. Принцип неприкосновенности жилища
- •§ 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве
- •§ 8. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых,телеграфных и иных сообщений
- •§ 9. Принцип осуществления правосудия только судом
- •§ 10. Принцип самостоятельности судов, независимости судей,присяжных заседателей
- •§ 11. Принцип равенства перед законом и судом всех участниковуголовного процесса
- •§ 12. Принцип открытого судебного разбирательства
- •§ 13. Принцип языка уголовного судопроизводства
- •§ 14. Принцип презумпции невиновности
- •§ 15. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимомуправа на защиту
- •§ 16. Принцип состязательности и равноправия сторон
- •§ 17. Принцип всесторонности, полноты и объективности
- •§ 18. Принцип свободы оценки доказательств
- •§ 19. Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальныхдействий и решений
- •§ 20. Принцип участия граждан в отправлении правосудияпо уголовным делам
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 4. Участники уголовного судопроизводства § 1. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства
- •Участники (основные) уголовного судопроизводства (гл. 5-8 упк)
- •§ 2. Суд (судья) - орган правосудия по уголовным делам
- •Суды общей юрисдикции
- •§ 3. Участники со стороны обвинения
- •§ 4. Участники со стороны защиты
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие участие в уголовномсудопроизводстве
- •§ 6. Некоторые сведения об историческом и зарубежном опытерегламентации статуса основных участников процесса
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 5. Гражданский иск в уголовном процессе § 1. Гражданский иск как средство возмещения вреда, причиненногопреступлением
- •§ 2. Предмет гражданского иска в уголовном процессе
- •§ 3. Природа гражданского иска в уголовном процессе
- •§ 4. Предъявление гражданского иска; его обеспечение; решения,принимаемые по иску
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 6. Доказательства в уголовном процессе:общие положения § 1. Основные этапы развития российского доказательственного права
- •§ 2. Доказательственное право и теория доказательств
- •§ 3. Цель доказывания
- •§ 4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания)
- •Предмет доказывания (ч. 1 ст. 73 упк)
- •§ 5. Понятие и свойства доказательства
- •§ 6. Классификация доказательств
- •§ 7. Доказывание: понятие, содержание и значение
- •§ 8. Собирание доказательств
- •§ 9. Проверка доказательств
- •§ 10. Оценка доказательств
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 7. Виды доказательств § 1. Показания подозреваемого
- •§ 2. Показания обвиняемого
- •§ 3. Показания потерпевшего
- •§ 4. Показания свидетеля
- •§ 5. Заключение и показания эксперта
- •§ 6. Заключение и показания специалиста
- •§ 7. Вещественные доказательства
- •§ 8. Протоколы следственных и судебных действий
- •§ 9. Иные документы
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 8. Меры процессуального принуждения § 1. Понятие мер процессуального принуждения и их виды
- •§ 2. Задержание подозреваемого
- •§ 3. Общая характеристика мер пресечения
- •§ 4. Основания и условия применения мер пресечения
- •§ 5. Основания и порядок заключения под стражу
- •§ 6. Сроки заключения под стражу и порядок их продления
- •§ 7. Иные меры принуждения: условия и порядок их применения
- •§ 8. Основные тенденции обеспечения правомерности процессуальногопринуждения: факты из российской истории и зарубежной практики
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 9. Возбуждение уголовного дела § 1. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная и обязательнаястадия, ее понятие и значение
- •§ 2. Органы и должностные лица, возбуждающие уголовные дела
- •§ 3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
- •§ 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела
- •§ 5. Проверка повода и основания для возбуждения уголовногодела, принятие решения
- •§ 6. Прокурорский надзор и судебный контроль, их значение
- •§ 7. Российская история и опыт некоторыхсовременных зарубежных государств
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 10. Предварительное расследование:общие положения
- •§ 1. Предварительное следствие: общая характеристика
- •§ 2. Дознание
- •§ 3. Общие условия предварительного расследования
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 11. Следственные действия § 1. Понятие и виды следственных действий
- •§ 2. Общие условия производства следственных действий
- •§ 3. Допрос свидетеля и потерпевшего
- •§ 4. Очная ставка
- •§ 5. Предъявление для опознания
- •§ 6. Проверка показаний на месте
- •§ 7. Осмотр и освидетельствование
- •§ 8. Обыск и выемка
- •§ 9 Контроль и запись переговоров
- •§ 10. Назначение и производство экспертизы
- •§ 11. Следственный эксперимент
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 12. Привлечение в качестве обвиняемого.Предъявление обвинения § 1. Привлечение в качестве обвиняемого: понятие, основания, порядок
- •§ 2. Предъявление обвинения
- •§ 3. Допрос обвиняемого
- •§ 4. Гарантии добровольности показаний обвиняемого: зарубежный опыти российская история
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 13. Приостановление и возобновлениепредварительного следствия § 1. Понятие и значение приостановления предварительного следствия
- •§ 2. Основания и условия приостановления предварительного следствия
- •§ 3. Меры по установлению лица, подлежащего привлечениюв качестве обвиняемого
- •§ 4. Розыск обвиняемого
- •§ 5. Возобновление и прекращение приостановленногопредварительного следствия
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 14. Окончание предварительного расследования § 1. Окончание предварительного расследования: формы и структура
- •§ 2. Ознакомление с материалами дела потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика, их представителей
- •§ 3. Ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника
- •§ 4. Обвинительное заключение, обвинительный акт:значение и содержание
- •§ 5. Полномочия прокурора при окончании расследования
- •§ 6. Прекращение уголовного дела и преследования: значение,основания и порядок
- •§ 7. Окончание предварительного расследования: российская историяи зарубежный опыт
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 15. Подсудность § 1. Термин "подсудность" и его содержание
- •§ 2. Значение института подсудности
- •§ 3. Предметная (родовая) подсудность
- •§ 4. Варианты состава суда первой инстанции
- •Варианты состава суда первой инстанции
- •§ 5. Российский и зарубежный опыт дифференциации составовсуда первой инстанции
- •§ 6. Территориальная подсудность
- •§ 7. Персональная подсудность
- •§ 8. Изменение подсудности установленной законом
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 16. Подготовка к судебному заседанию § 1. Понятие и значение стадии
- •§ 2. Решения, принимаемые при подготовке к судебному заседанию
- •§ 3. Особенности подготовки к судебному заседаниюдел частного обвинения
- •§ 4. Предварительное слушание: основания, общие правила, виды
- •§ 5. Меры по подготовке судебного заседания
- •§ 6. Отечественный опыт организации стадии, предшествующей судебномуразбирательству
- •§ 7. Основные тенденции в построении предания суду за рубежом
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 17. Судебное разбирательство § 1. Судебное разбирательство: понятие, задачи и значение
- •§ 2. Краткая характеристика общих условий судебного разбирательства
- •§ 3. Суд, стороны и иные участники судебного разбирательства;их процессуальное положение
- •§ 4. Структура судебного разбирательства
- •§ 5. Подготовительная часть
- •§ 6. Судебное следствие: его задачи, значение и структура
- •§ 7. Исследование доказательств на судебномследствии и его окончание
- •§ 8. Прения сторон и последнее слово подсудимого
- •§ 9. Особенности судебного разбирательствауголовных дел в суде присяжных
- •Структура судебного разбирательства в суде присяжных
- •§ 10. Особый порядок судебного разбирательства при согласииподсудимого с обвинением
- •§ 11. Особенности рассмотрения уголовных дел у мирового судьи
- •§ 12. Зарубежный и российский опыт организации судебногоразбирательства
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 18. Постановление приговора § 1. Приговор - акт правосудия
- •§ 2. Виды приговоров; основания постановления обвинительногои оправдательного приговоров
- •Основания постановления обвинительногои оправдательного приговоров
- •§ 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
- •§ 4. Порядок постановления приговора
- •§ 5. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных
- •§ 6. Содержание и структура приговора, его составлениеи провозглашение
- •Структура приговора (обвинительного и оправдательного)
- •§ 7. Частное определение (постановление) суда
- •§ 8. Особенности постановления приговоров: российская историяи современный зарубежный опыт
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 19. Апелляционный порядок рассмотренияуголовного дела § 1. Вводные замечания
- •§ 2. Субъекты права на апелляционное обжалование.Срок и порядок обжалования
- •§ 3. Предмет и пределы разбирательства в апелляционной инстанции
- •§ 4. Порядок рассмотрения уголовного дела судомапелляционной инстанции
- •§ 5. Решения апелляционной инстанции; порядок их постановления
- •§ 6. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 20. Кассационный порядок рассмотренияуголовных дел § 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства
- •§ 2. Субъекты права на кассационное обжалование и принесениепредставлений
- •§ 3. Кассационные жалоба и представление
- •§ 4. Срок и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции
- •§ 5. Понятие кассационных оснований, их виды
- •§ 6. Оценка доказательств судом кассационной инстанции
- •§ 7. Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции (видыкассационных определений)
- •§ 8. Кассационное определение
- •§ 9. Повторное рассмотрение уголовного дела судомкассационной инстанции
- •§ 10. О некоторых особенностях обжалования и проверки приговоров:история и современность
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 21. Исполнение приговора § 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
- •§ 2. Предпосылки исполнения приговора или иного судебного решения
- •§ 3. Обращение приговора или иного судебного решения к исполнению
- •§ 4. Порядок рассмотрения вопросов, связанныхс исполнением приговора
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 22. Пересмотр вступивших в законную силу приговорови иных судебных решений § 1. Значение и особенности института пересмотра вступившихв законную силу судебных решений
- •§ 2. Производство в надзорной инстанции
- •§ 3. Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихсяобстоятельств
- •§ 4. Проверка вступивших в законную силу приговоров: российскаяистория и зарубежный опыт
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 23. Производство по применению принудительныхмер медицинского характера § 1. Основания и условие применения принудительных мер
- •§ 2. Виды правил назначения принудительных мер
- •§ 3. Возбуждение дела и порядок предварительного следствия
- •Предмет доказывания(по уголовным делам о применении принудительных мермедицинского характера по правилам гл. 51 упк)
- •§ 4. Подготовительные действия к судебному заседаниюи разбирательство дела в суде
- •§ 5. Принудительные меры медицинского характера, их виды, продление,изменение и прекращение
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 24. Реабилитация § 1. Реабилитация: понятие и значение
- •§ 2. Возникновение и развитие института
- •§ 3. Основания и условия реабилитации
- •§ 4. Пределы восстановления прав реабилитированного и порядокпринятия решения
- •§ 5. Основания, условия и порядок восстановления прав лиц,подвергшихся репрессиям по политическим мотивам
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
- •Глава 25. Международное сотрудничествов сфере уголовного судопроизводства § 1. Понятие международного сотрудничества в сфере уголовногосудопроизводства
- •§ 2. Основные положения о порядке оказанияправовой помощи по уголовным делам
- •§ 3. Выдача (экстрадиция)
- •§ 4. Передача для отбывания наказания
- •Нормативные источники
- •Контрольные вопросы
§ 9. Формы уголовного процесса
Путь к современному пониманию сути уголовного судопроизводства был долгим и непростым. Каждая страна шла к нему своей собственной дорогой. С учетом исторических условий в целом, а равно под влиянием множества действовавших в конкретных странах факторов (этнических, культурных, религиозных, экономических и др.) складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться узловые вопросы производства по уголовным делам.
К таким вопросам относятся прежде всего процессуальное положение и роль судьи и суда при разбирательстве уголовного дела, объем процессуальных прав обвиняемого и его защитника, пределы процессуальных полномочий обвинителя или лица, производящего расследование, последовательность совершения действий, допустимых при производстве по уголовному делу, определение цели и содержания доказывания, оценки доказательств и т.п. Неодинаковые подходы к решению перечисленных и подобных им узловых вопросов существенно влияют на общую характеристику конкретных уголовно-процессуальных систем. А это в свою очередь дает основание говорить о возможности существования различных форм процесса *(9).
В российской уголовно-процессуальной доктрине, как известно, с давних пор принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.
Обвинительный процесс, зародившийся еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависели возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием широко распространенных в те времена суеверий, предрассудков и религиозных воззрений, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.). Суду была нужна не истина, не правда, не достоверное установление фактов, а подтверждение того, что обвиняемый способен выдержать испытание, поединок, дать клятву так, как это было положено, и т.д. Такую форму разбирательства уголовных дел "опробовали" практически во всех ныне существующих странах. Только происходило это в разное время - где-то раньше, а где-то несколько позже.
Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг своего наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. Чаще всего его расцвет связывают со временем, вошедшим в историю под названием эпохи "охоты на ведьм", которая велась церковью. Но такая форма судопроизводства широко была воспринята и светскими властями.
По ее правилам судья одновременно должен был выполнять не только свои функции, но и функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемого лишали возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. О понимаемом в современном смысле слова праве на защиту не было и речи.
Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась прежде всего в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила абстрактно предопределяли, например, что признание обвиняемым своей вины - "царица доказательств", что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, богатому - больше, чем бедному, что какие-то конкретные факты или обстоятельства должны устанавливаться с помощью определенного числа свидетельских показаний (не менее двух, трех и т.д.). Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Их производство открыто разрешалось и даже поощрялось в законодательном порядке, поскольку считалось важным способом получения "царицы доказательств". В некоторых странах законы требовали, чтобы судьи выявляли истину, но под ней понималось не соответствие фактов (обстоятельств) объективной действительности, а выводы судьи, сделанные с соблюдением предписаний законов, предустанавливавших априорно юридическую силу конкретных видов доказательств (см. также § 1 гл. 6 учебника).
Многие институты этой формы уголовного судопроизводства оказались крайне "живучими". О них не раз "вспоминали" и в ХХ веке, особенно там, где возникали диктаторские или тоталитарные режимы, использовавшие жесткие средства борьбы с инакомыслием и непослушанием. Их рудименты (стремление формализовать доказательственную ценность отдельных источников доказательств, придание явно завышенного значения признанию обвиняемым своей вины, установление априорных формализованных критериев допустимости доказательств, ограничивающих возможности для свободной их оценки судьями и другими должностными лицами, и т.д.) продолжают сосуществовать с современными, прогрессивными процессуальными институтами и в других странах, нередко именуемых "цивилизованными", "с развитыми демократическими традициями" и т.д.
Состязательный процесс, развившийся из обвинительного, на первых порах получил наибольшее распространение в государствах с англосаксонскими правовыми системами.
Его широко пропагандируемая в наши дни т.н. классическая модель (схема) базируется на исходном положении о том, что уголовный процесс - это происходящий в суде спор между государством и гражданином, привлекаемым к уголовной ответственности, что в подобном споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями по собиранию, представлению и исследованию доказательств, их анализу, выдвижению уместных для конкретного дела доводов и т.п. По идее, считается, что такими равными возможностями они должны обладать полностью как при судебном разбирательстве дела, так и в ходе его досудебной подготовки (предварительного расследования).
Однако подобная "идиллия" практически возможна лишь на бумаге либо в умах оторванных от жизни людей. Это всего лишь одна из иллюзий. Реально же, как известно, во всех странах и во все времена выявление и собирание доказательств по уголовному делу с момента начала производства и до того, как оно попадет в суд, считались и считаются делом специально подготовленных людей, за которыми стоит государство с его широкими материальными, техническими и организационными ресурсами. Они - должностные лица государственных органов, которых обычно (особенно в странах, живущих по традициям англосаксонского права) никто и ничто не обязывает быть объективными. Их дело - собирание лишь обвинительных данных, поскольку они представляют государство, противостоящее обвиняемому в судебном споре и несущее бремя доказывания его виновности. И это делается, как правило, втайне от преследуемого.
При таком существенном фактическом неравенстве выглядят крайне неправдоподобно утверждения о том, что в состязательном процессе все обвиняемые наделяются равными возможностями с преследующими их государственными чиновниками. Равные возможности могут стать реальностью лишь тогда, когда в единоборстве (состязании) лицом к лицу со следователем или детективом сталкивается тот, кто в состоянии обеспечить значительные расходы по привлечению на свою сторону равноценных этим должностным лицам специалистов, к примеру, частных детективов с соответствующей подготовкой, экспертов и т.д. Но, как известно, достаточными средствами для подобного рода расходов обладают далеко не все, кто оказывается "в объятиях" Фемиды. Нет средств на эти цели в достаточном объеме, разумеется, и у государства.
Суду при разбирательстве дела (спора) в условиях состязательной формы уголовного судопроизводства сравнительно часто теоретики, признающие только т.н. классическую модель состязательности, склонны отводить роль некоего крайне пассивного арбитра. Он-де призван всего лишь бесстрастно и безразлично наблюдать за тем, как соблюдаются вступившими в состязание сторонами правила спора, а равно проверять представленные ими доказательства и определять, которая из них его (спор) выиграла. Но это теоретически.
Фактически суду (судье-профессионалу) отводится значительно более активная роль. Даже в странах, откуда чаще всего приходят рассуждения о пассивной роли суда при разбирательстве уголовных дел, именно суды имеют довольно обширные властные полномочия, связанные с руководством судебными заседаниями, собиранием и исследованием доказательств, принятием соответствующих решений и т.п. И это естественно, ибо суд, как известно, является прежде всего органом государственной власти, на который возлагается вся полнота ответственности за принятие законных, обоснованных и справедливых решений по итогам разбирательства уголовных дел. Чтобы оправдывать такое предназначение, он должен быть активным.
Одной из характерных особенностей системы доказательств и построения доказывания в условиях состязательной формы судопроизводства считается то, что оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения судей, а не от предустановленных априорно формальных критериев. Однако эта особенность в значительной мере является декларативной, поскольку она не исключает сохранения некоторых, порой весьма существенных, элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фиксация в законах и иных правовых актах критериев допустимости доказательств, "стандартов доказывания" и т.д.).
Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии). Ее влияние наблюдается и в ряде других стран.
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем как бы смешаны, с одной стороны, некоторые элементы инквизиционной формы процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограниченные возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д.), а с другой - состязательной формы процесса при разбирательстве дел в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, их равноправие с обвинителем, в том числе государственным, оценка доказательств судьями и другими должностными лицами, как правило, по внутреннему убеждению и др.).
Исходным документом, заложившим его основы, по праву считается Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. Впоследствии смешанный процесс пустил глубокие корни и получил свое развитие также в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы, в частности, Германии, Италии, Австрии, Бельгии). Под влиянием последних во времена колониальных завоеваний он обосновался и в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Африки.
Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под значительным влиянием того, что существовало в странах континентальной Европы. Его вполне можно относить к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода "домашних" факторов он по ряду положений приобрел свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому уголовному процессу. Не стал он абсолютно похожим и на состязательное судопроизводство, характерное для стран с т.н. англосаксонскими правовыми системами, хотя попытки добиться этого предпринимались многократно, особенно в последние годы в связи с подготовкой и принятием нового УПК (см. с. 49-50 учебника).