3. Заполните таблицу «Основные направления и школы политической мысли хх в.»

Основные этапы	Основные направления политической мысли и их представители	Особенности и характерные черты
I этап Становление современной политической науки (конец XIX – 40-е гг. ХХ вв.)	………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… …………………………………… ……………………………………	……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. …………………………………………….
II этап Расширение сфер политологических исследований (конец 40-х гг. – вторая половина 70-х гг. ХХ в.)	………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ……………………………………	……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. …………………………………………….
III этап Поиск новых парадигм развития политической науки (с середины 70-х гг. ХХ в.)	………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. …………………………………… ………………….……………….. ……………………………………	……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. ……………………………………………. …………………………………………….

5. Комментарии к рисункам

Дайте развернутый комментарий к рисунку. На сколько, на Ваш взгляд, логичной является классификация форм правления, предложенная Аристотелем?

Интересы общества		Свои интересы
Монархия	Один	Тирания
Аристократия	Группа	Олигархия
Полития	Большинство	Демократия

Почему античные мыслители Платон и Аристотель выступали против демократии как формы государственного правления? Как понимать утверждение Платона, что именно свобода губит демократию, «демократия опьяняется свободой»?

VI. Дискуссия Проблема соотношения морали и политики в истории политической мысли

Над выяснением оптимального взаимодействия политики и морали, целей и средств в политике с различной степенью успеха трудились философы и историки, социологи и политологи на разных этапах развития общественной жизни.

Подходы к проблеме соотношения морали и политики в истории политической мысли:

1. Единство политики и морали (морализаторский под­ход).

В первых христианских учениях и трудах гуманистов весьма убедительно показано, что деятельность людей только тогда благотворна и полезна, если она исходит из сохранения жизни других людей. Исследователями этого направления выработаны нравственные правила: «не вынимай меча: кто вынет меч, тот от меча погибнет»; «люби врагов своих как самого себя»; «кто хочет быть господином, пусть будет всем слуга»; «не убий!» Гуманисты развенчали и такое казалось бы естественное правило, как «око за око, зуб за зуб».

Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мо­раль − частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Ж.Ж. Руссо призывал к со­единению политики и морали: кто захочет изучать отдельно полити­ку и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон: искусство управления состоит в искусстве быть честным.

В последние десятилетия складывается интернациональная традиция, заключающаяся в том, что только та политика и деятельность государства может быть оправданной и плодотворной, которая направлена на соблюдение права человека на жизнь. Права человека образуют ту границу, которую не должны нарушать никакие политические силы. На международно-правовом уровне основные положения этой концепции изложены во Всеобщей Декларации прав человека (принята ООН в 1948 г.).

2. Политика и нравственность несовместимы.

Политика и мораль автономны. Н. Макиавелли: мораль − сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражаются интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы».

3. Политика может быть нравственной или безнравст­венной в зависимости от обстоятельств.

М. Вебер «примирял» мораль и политику путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его пос­ледствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»).