1980-Х годах);

с присутствием доминирующей партии (например, христианские демок­раты ФРГ в 1970–1990-х годах), вынужденной искать союзников среди других партий для поддержки своего политического курса;

основанные на коалиции миноритарных партий (это присуще, напри­мер, партийным системам Бельгии и Нидерландов). Подобная партий­ная система не является предпосылкой формирования стабильных и эффективных пра­вительств. Распад партийной коалиции автоматически приводит к правительственному кризису, поскольку в этом случае правительство не может опираться на поддержку парламента.

Процесс образования политических партий и складывания партийной системы в России начался несколько позже, чем на Западе, – в конце XIX – начале XX в., что отражало отставание нашей страны в эко­номическом, технологическом, социальном и политическом развитии. Монархическая система, долгое время господствовавшая в стране, не допускала возникновения ни проправительственных, ни оппозицион­ных партий.

Отмена крепостнических порядков, ускоренная индустриализация на­родного хозяйства, формирование общероссийского рынка разрушали прежнюю сословную структуру и создавали институты гражданского общества, в том числе политические партии. Мощный толчок процессу политического размежевания общества дала революция 1905–1907 гг., во время которой в стране насчитывалось уже более 50 политичес­ких партий. Среди них можно выделить следующие:

партии радикальной ориентации – они стремились к свержению само­державия и коренным преобразованиям в России, составляя оппози­цию правящему режиму. Среди них наиболее крупными были: Россий­ская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), Общероссийская партия социалистов-революционеров (эсеры), «Трудовая группа» (трудо­вики), фракция, возникшая в период деятельности первой Государ­ственной Думы;

проправительственные партии – вели свое происхождение из сословных политических клубов помещиков и дворян («Русское собрание», «Монархическая партия»). Затем эти клубы трансформировались в поли­тические партии, которые поддерживали самодержавие и олицетворя­ли идеи русского консерватизма («самодержавие, православие, народ­ность»). Такими партиями были «Союз русского народа», «Союз русских людей»;

партии либеральной ориентации – выражали интересы бур­жуазии. Ввиду своей слабости, обусловленной немногочисленностью среднего класса, эти партии пытались найти компромисс с самодержа­вием, предлагая ему провести некоторые реформы при сохранении ин­ститута монархии: принять конституцию, создать парламент, выполняющий законодательные функции, и т.д. Здесь следует выделить «Союз 17 октября» (октябристы) и Конституционно-демократическую партию (кадеты).

Однако рост числа партий в стране не привел к образованию многопар­тийной системы в классическом варианте.

После Октябрьской революции (1917) в стране установилась монополия Коммунистической партии на власть, которая сохранялась до конца 80-х годов ХХ в. Отмена статьи 6 Конституции СССР о руко­водящей роли партии в обществе создала юридические предпосылки для формирования многопартийности.

В октябре 1990 г. был принят Закон СССР «Об общественных объе­динениях», который ввел в политическую жизнь принцип многопартийно­сти. С марта 1991 г. началась регистрация партий и общественных организаций, принявшая форму «партийного бума»: в 1993 г. было зареги­стрировано около 60 партий и движений, а в 1997 г. их уже насчиты­валось около 300.

Для современной России характерны политический плюрализм, крайне поляризованная многопартийная система. Особенности становления многопартийной системы в современной России во многом напоминают период конца XIX – начала XX в.

И тогда и теперь мы видим кризис экономической и политической системы, всего общества, ослабление государственного диктата, становление более свободного, демократического устройства; и тогда и теперь идут споры о вы­боре путей развития.

Резкая поляризация общества, значительное дистанцирование социальных групп, безусловно, способствуют образова­нию партий, поскольку в таком сегментированном обществе противопоставлены различные социальные интересы, кото­рые требуют политического оформления. Сегодня наличие множества партий большинству из нас кажется вполне обычным явлением. Но стоит вспомнить, что еще несколько лет назад об этом нельзя было всерьез говорить.

Политика перестройки породила многие непривычные, порой противоположные процессы в нашем обществе. В их чис­ле едва ли не центральное место занимает развитие новых общественных ассоциаций и объединений. Их называли по-разному: «неформальные», «самодеятельные» организации, «молодежные» группы и объединения, «инициативные» орга­низации. Наиболее часты были словосочетания, содержащие в себе определение «неформальные». В 1987–1988 гг. по мере реализации целей и задач провозглашенной реформы политической системы происходило формирование организаций, именующих себя политически­ми партиями. Первой, оппозиционной КПСС, партией объявил себя в мае 1988 г. Демократический союз (ДС).

Можно определить следующие пути становления партий­ной системы в Российской Федерации:

развитие многопартийности во многом идет от различных объединений кружкового, клубного типа, организован­ных представителями элиты – духовной, экономической, политической. Многие партии возникли в результате деятель­ности лидеров, создавших партии «под себя» (верхушечные или «диванные» партии);

часть партий образовалась «почкованием»: одни из них выделились из КПСС (КПРФ, РКРП, ВКП(б), СК), другие – в результате раскола недавно созданных партий;

ряд партий возник под влиянием мировой партийно-политической практики (Социал-демократическая партия Рос­сии, Российская партия «зеленых»);

некоторые партии представляют собой «второе издание» ранее существовавших партий, что создает видимость преемственности политического развития. Таковы партии кадетов, монархистов, анархистов;

иные партии возникли как новые для нашей политической жизни и не имеют российских аналогов (партия кооператоров и предпринимателей – Партия свободного труда, Партия экономической свободы, Национально-республиканс­кая партия, Партия российского единства и согласия).

В соответствии с традицией, сложившейся в мировой политической науке, по идейно-политической ориентации все партии и движения России можно разделить на три боль­шие части: правые, центристские и левые.

Правые выступают за создание сильного национального российского государства, за особый, отличный от Запада путь развития России. К ним относятся различные политические силы: от движения «Рус­ское национальное единство» и Конституционно-демократической партии – Партии народной свободы до «Союза казачьих войск» России и Российского патриотического собора. Правоцентристской ориентации придерживается Либерально-демократическая партия России.

В центристском спектре наиболее крупными партиями являются «Единая Россия» и «Яблоко».

Разнообразна палитра левых сил. В их со­став входят около десяти партий и групп коммунистического направления (Всесоюзная коммунистическая партия больше­виков, Российская коммунистическая рабочая партия, Партия диктатуры пролетариата и др.). Наиболее влиятельная из них Коммунистическая партия Российской Федерации. К левым силам относятся также Аграрная партия и многочисленные группы социал-демократической ориентации.

Период 2000–2005 гг. выявил, что по сравнению с предыдущим избирательным циклом расстановка политических сил в России значительно изменилась: шла консолидация вокруг трех- четырех партий; наибольшей популярностью в начале XXI в. пользуются «Единая Россия», Союз правых сил, КПРФ, ЛДПР и «Яблоко». При этом «Единая Россия» оттягивала и продолжает оттягивать на себя полюса других партий.

В анализе современного этапа развития политических партий России, на наш взгляд, можно отметить следующие факторы:

1) широкие слои населения убеждены в том, что политические партии в первую очередь должны заниматься не борьбой за власть или защитой интересов своих членов, а выражать и отстаивать интересы всех граждан, вне зависимости от их принадлежности к тому или иному социальному слою, разрабатывать стратегию развития общества, бороться за демократию; следствием данной убежденности является отсутствие широкой и прочной социальной базы у действующих политических партий;

2) большинство партий не имеют четкой идеоло­гической и политической программы, их цели и задачи рас­плывчаты, неконкретны;

3) слаба организационная структура партий, за­частую отсутствуют местные организации. Существующие партии не стали еще кадровыми. Одновременно они не являются и массовыми партиями, отличительная черта большинства из них – малочисленность, они больше напоминают политичес­кие клубы или группы по интересам;

4) отсутствует сплоченность внутри партий и движений, в них идет постоянная борьба за влияние, руково­дящее положение;

5) слаба связь политических партий с избирателями (зачастую полная оторванность от них). Представители многих партий и движений, пройдя на выборах в органы власти, сразу же забывают о своих обещаниях избирателям. Деятельность многих партий активизируется исключительно в предвыборный период.

До парламентских выборов 2003 г. говорили о двух наиболее вероятных альтернативах эволюции российской партийной системы. Первая – формирование многопартийной системы с доминирующей партией. Вторая – становление двухпартийной системы, в рамках которой конкурируют «партия власти» и КПРФ. Очевидно, что первая альтернатива становится реальностью.

27. Закон Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине"

устанавливает (ст.С) "недопустимость злоупотребления свободой деятельности

печатных масовои информации ", устанавливает недопустимость

использование прессы для ;

-Призывов к захвату власти, насильницькои изменению конституционного строя или территориальной целостности Украины;

- Пропаганды войны, насильственности и жестокости;

- Разжигание расовой, Национальной и религиозной вражды. Запрещено использовать печатные СМИ для:

- Вмешательство в личную житгя граждан, посягательства на их честь и достоинство;

- Разглашение любой информации, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя без его согласия или согласия его представителя.

Право каждого человека на свободу мысли, совести, религии, убеждений его личным делом и не может регламентироваться законом. Нельзя забывать, что свободное выражение убеждений общественным достоянием но если эти убеждения направлены против государственной власти, их распространение подлежит ограничению в законодательном порядке. Это общепринятое правило мировой практики и его соблюдение нужно прежде всего в целях государственной безопасности, общественного порядка здоровья, нравственности населения, а также для уважения прав и репуиации других людей. Именно поэтому печатное распространение идей, которые могут наносить вред государству и политике, любой якои пропаганды вооруженной защиты "национальных интересов", призывов к национальной или религиозной ненависти квалифицируется как подстрекательство к вражде или насилию и строго запрещается. 21 января 1994 Верховной Радой был принят Закон "О государственной тайне", его реализацию и механизм внедрения осуществляет новосозданное Министерство Украины по делам прессы и информации, одной из составляющих структур которого является бывший Государственный комитет.

28. В отечественной научной литературе концепт политической и правовой культуры функционирует преимущественно в узких границах политологического и философско-правового дискурса, в ряду таких понятий, как правосознание, политическое сознание, правопонимание, правовое и политическое поведение. Изучение взаимосвязи политической и правовой культуры должно основываться не только на методологических установках политологии, правоведения, социологии, но и в обязательном порядке в рамках культурологического исследования, включающего изучение таких категорий, как менталитет, социокультурный детерминант, социокультурные архетипы, которые в свою очередь становятся базовыми понятиями для политической и правовой культуры.

Рассмотрение политической и правовой культуры в рамках культурологии, означает перемещение центра внимания с институтов власти на человека, так как объективные процессы в истории в значительной мере опосредованы человеческой личностью, проходят через ее внутренний мир и опыт, который выражается в мировоззрении, системе ценностей, способов ориентации человека в мире и обществе.

Рассматривая политическую и правовую культуру как продукт структурирования социального поля и личности, мы установили, во-первых? взаимозависимость и синхронность этих процессов, обнаруживающих на новом уровне взаимосвязь социального и индивидуально-личностного начал формирования политической и правовой культуры; во-вторых, предполагаем, что структурирование политико-правовой культуры личности может осуществляться только синхронно и в едином процессе со структурированием социального пространства гражданского общества.

Известную трудность при попытке осуществления культурологического анализа взаимосвязи политической и правовой культуры определяет отсутствие методологии для исследований такого рода, поскольку до настоящего времени еще не сформулировано в полном объеме их определение, не разработан эффективный механизм научного исследования этих направлений.

Решая методологическую проблему, считаем, что политическую и правовую культуру можно изучать только в контексте происходящих общих социокультурных изменений. Связано это с тем, что политическая культура и правовая культура, являясь относительно самостоятельными сферами культуры, включены в общие социокультурные процессы; политическую и правовую культуру необходимо рассматривать как на идеальном уровне (представлений), так и реально-поведенческом (поступков). Определены наиболее приемлемые подходы и методы в исследовании политической и правовой культуры. Среди них следует выделить общенаучные методы (системный, исторический, сравнительный) и междисциплинарные подходы (культурологический, бихевиористский, аксиологический, интерпретационный, модернизационный).

В процессе исторического развития область политической и правовой культуры тесно переплетаются, в связи с чем существует необходимость выявления взаимосвязи политической и правовой культуры, которая обусловлена тем, что в специальных исследованиях, с одной стороны, утверждается положение о том, что стабильность и функционирование институтов государства зависит от правовой культуры его граждан, с другой, - статус и потенциал государственных институтов определяется исключительно политической культурой.

Политическая культура представляет собой сложную, внутренне неоднородную систему. Рассмотрение политической культуры в рамках культуры в целом как системы, в наименьшей степени подверженной изменениям, продуктивно, так как благодаря этому неотъемлемому свойству культура выполняет одну из важнейших функций — обеспечения преемственности, тем самым определяя эволюционный ход развития истории.

Правовая культура является неотъемлемой частью общей культуры народа, базируется на ее началах, отражает уровень ее развития и менталитета народа. Формирование правовой культуры тесно связано с развитием других видов культуры - политической, нравственной. Их объединяет общность задачи: создание морально-правового климата в обществе, который гарантирует реальную свободу поведения личности в соединении с ответственностью перед обществом, обеспечивает ее права, социальную защищенность, уважение ее достоинства, т.е. ставит человека в центр социальных, политических и культурных процессов.

29. Выборы - сложная совокупность общественных отношений, которую можно представить в виде переменных во времени стадий единого процесса. Политическая борьба в этот период времени строго регламентирована, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны лиц, стремящихся к власти.

Организационно-практическая сторона избирательного процесса представлена избирательной процедурой - это мероприятия государства по организации и проведению выборов. От избирательной процедуры следует отличать избирательную (предвыборную) кампанию, под которой понимают действия непосредственных участников выборов: выдвижение кандидатов, разработку предвыборных программ, агитацию и другие формы работы с электоратом.

Выделяют несколько стадий избирательного процесса:

1. Назначение даты выборов . Дата выборов назначается уполномоченным органом (например, президентом, премьер-министром) в соответствии с законодательством страны. В некоторых странах дата выборов прямо указывается в Конституции или в законе.

2. Регистрация избирателей .

В современной практике используются несколько форм регистрации:

обязательна (Украина, Россия), которая означает, что государство само составляет списки избирателей на основании свидетельств об их проживания на определенной территории;

добровольное (США), которая предусматривает, что избиратели должны сами зарегистрироваться на выборной участка. Политологи считают, что подобная практика негативно влияет на электоральную активность. Например, не все американцы регистрируются и не все зарегистрированные принимают затем участие в выборах.

3. Установление избирательных округов и избирательных участков .

4. Создание избирательных органов . Для организационного руководства избирательным процессом, как правило, создают центральный избирательный орган, территориальные (окружные) избирательные органы, участковые комиссии.

5. Выдвижение кандидатов, формирование партийных списков . На данной стадии определяется круг лиц, из которых будут выбраны президент, сенаторы, депутаты.

6. Регистрация кандидатов и списки партий .

7. Предвыборная кампания зарегистрированных кандидатов . Она включает в себя работу кандидатов (партий) и групп для убеждения избирателей в необходимости проголосовать за этого кандидата или активно поддерживающих их партийный список.

30. Понятие избирательной системы. В науке конституционного права в понятие «избирательная система» вкладывается двоякое содер­жание — узкое и широкое. Избирательная система в узком смысле — это лишь определенный способ подведения итогов голосования и рас­пределения на этой основе депутатских мандатов. Именно в этой связи избирательные системы различных стран подразделяются прежде всего на два типа — мажоритарная избирательная система и пропорци­ональная избирательная система, которые подробно характеризуются ниже.

Избирательная система в широком смысле — это весь организм формирования выборных органов государственной власти и органов местного самоуправления, включая организацию и проведение выбо­ров, а также определение их результатов и соответствующее распреде­ление депутатских мандатов. Ясно, что по своему содержанию понятие избирательной системы в узком смысле охватывает лишь часть содер­жания понятия избирательной системы в широком смысле. Это пос­леднее включает в себя, помимо первого, также характеристику всего избирательного процесса на различных его этапах, органов, ответствен­ных за организацию и проведение выборов, и их деятельности, отноше­ний между другими субъектами избирательного процесса (избирателя­ми, кандидатами, политическими партиями и иными объединениями) и их избирательного статуса и т.д., а не только способа подведения итогов голосования и распределения депутатских мандатов.

31. Мажоритарная избирательная система – это система большинства. Это значит, что избранным считается кандидат, получивший большинство голосов избирателей.

Существует две разновидности мажоритарной системы:

мажоритарная система абсолютного большинства;

мажоритарная система относительного, или простого, большинства.

При мажоритарной системе абсолютного большинства избранным считается кандидат, получивший абсолютное большинство голосов изби­рателей (больше 50%, т.е. как минимум 50% + 1 голос).

При мажоритарной системе относительного большинства избранным считается кандидат, получивший голосов больше, чем каждый из его соперников в от­дельности.

Особенности мажоритарной избирательной системы:

1. Мажоритарная избирательная система применяется при выборах по одномандатным административно-территориальным округам. Первая характеристика (одномандатный избирательный округ) означает, что в таком округе должен быть избран только один депутат, хотя кандидатов в депутаты может быть сколько угодно. Вторая характеристика (административно-территориальный округ) означает, что избирательные округа формируются по одному-единственному, причем чисто формальному признаку – в них должно быть примерно равное число граждан, обладающих правом голоса. Никакие качественные критерии – тип поселения, этнический состав населения и т.п. – не учитываются. Административно-территориальные округа – это не географическая или административная данность. Они создаются только на период выборов и в таком количестве, которое соответствует числу депутатских мандатов в законодательном органе власти.

2. При мажоритарной системе выборы проводятся в два тура. В первом туре – по мажоритарной системе абсолютного большинства (для того, чтобы исключить возможность формирования неле­гитимного органа власти). Если первый тур не определил победителя, то во второй тур выходят два кандидата, получившие наибольшее число голосов избирателей в первом туре. Во втором туре голосование проводится всегда по мажоритарной системе относительного большинства.

32. При использовании пропорциональной избирательной системы в органах власти бывает представлена более реальная картина политической жизни общества и расстановки политических сил. Этому способствует то, что мандаты в избирательных округах распределяются между партиями в соответствии с числом голосов, собранных каждой из них. Каждая партия, участвующая в выборах, получает количество депутатских мест, пропорциональное числу полученных голосов избирателей. Пропорциональная система обеспечивает представительство даже для относительно мелких партий и в максимальной степени учитывает голоса избирателей. Именно в этом состоит преимущество пропорциональной избирательной системы по сравнению с мажоритарной. Сегодня ее придерживаются значительное число стран, такие как Бельгия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, Австрия, Израиль, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия, Швейцария и др.

Пропорциональная система каждой страны имеет свою специфику, которая зависит от ее исторического опыта, утвердившейся политической системы и других обстоятельств. Хотя все пропорциональные системы имеют своей целью достижение пропорционального представительства, реализуется эта цель в разной мере. В соответствии с данным критерием выделяется три типа:

системы, в полной мере реализующие принцип пропорциональности;

системы с недостаточной пропорциональностью;

системы, которые хотя и достигают пропорциональности между поданными голосами и полученными мандатами, однако предусматривают различные заградительные барьеры проникновению некоторых политических сил в парламент. Кандидаты от политической партии, не набравшей установленного законодательством процента голосов избирателей в масштабе всей страны, в парламент не попадают. Такой «избирательный метр» в Египте, например, составляет 8%, в Турции – 10%, в Швеции – 4% по стране и 12% в избирательном округе, в ФРГ и России – 5%. В Израиле этот барьер один самых низких – 1%.

Так как пропорциональная избирательная система действует в многомандатных округах, партии выдвигают не отдельных кандидатов, а целые списки, которые включают столько кандидатов, сколько мандатов выделено на округ. В связи с этим немаловажным является вопрос о распределении мандатов внутри списков. Здесь возможны различные варианты.

При системе «жестких» списков кандидаты располагаются в них не произвольно, а в зависимости от «веса», своего положения в партии. Голосуя за список в целом, избиратели не высказывают отношения к отдельным депутатам. Выигранные списком мандаты отдаются кандидатам в соответствии с очередностью их расположения в списке.

При системе «гибких» списков избиратель, голосуя за список в целом, одновременно указывает кандидата, которому отдает предпочтение. Соответственно, мандат получает кандидат, имеющий наибольшее число знаков предпочтения.

При системе преференцированного голосования избиратель голосует не просто за список, а проставляет кандидатам в бюллетене преференции (1, 2, 3 и т.д.), указывая тем самым, в какой последовательности избрание кандидатов для него желательно. Такая система применяется, например, в Италии на выборах в Палату депутатов.

Несомненно, в условиях многопартийности пропорциональная система более демократична по сравнению с мажоритарной: она не дает большого числа неучтенных голосов избирателей и более адекватно отражает реальную расстановку политических сил в стране на момент выборов.

Однако у пропорциональной системы также имеются свои недостатки.

Во-первых, возникают сложности в формировании правительства, так как многопартийные коалиции включают в себя партии с разными целями и задачами. Им достаточно трудно выработать единую, четкую и твердую программу. Правительства, созданные на такой основе, отличаются нестабильностью. Например, в Италии, использующей пропорциональную избирательную систему, с 1945 г. сменилось 52 правительства.

Во-вторых, пропорциональная система приводит к тому, что представительство в органах государственной власти получают политические силы, пользующиеся поддержкой далеко не во всей стране.

В-третьих, при пропорциональной системе, вследствие того, что голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партии, непосредственная связь между депутатами и избирателями слабая.

В-четвертых, поскольку при данной системе голосование идет за политические партии, депутаты зависимы от своего партийного руководства, что может отрицательно сказаться на обсуждении и принятии важных документов.

35.

Эта система, также весьма редкая (применялась, в частности, до 1993 г. в Японии, до 1985 г. в Южной Корее, а ныне применяется на Тайване), считается полупропорциональной, так как меньше искажает соотношение сил между политическими партиями, чем обычная мажоритарная система.

Система заключается в том, что в многомандатном избирательном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-либо партии, как при обычной мажоритарной системе. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т.е. относительное большинство). Здесь, хотя и действует мажоритарный принцип, но тем не менее могут оказаться избранными представители партий меньшинства, то есть голоса, поданные против партии большинства, могут и не пропасть. Система была предложена тем же М.Ж. Кондорсе на заседании Конвента в 1793 году для подбора присяжных.

Эта система, как видим, представляет собой крайнюю разновидность ограниченного вотума. Следовательно, и она требует от партий умения точно прогнозировать свой электорат. Хотя по закону партия может выдвинуть столько кандидатов, сколько кандидатов от избирательного округа должно быть избрано, ей может оказаться невыгодным полностью использовать это свое право. Если кандидатов окажется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться между ними, и кандидаты не будут избраны. Если же кандидатов будет слишком мало, поддержка избирателей окажется использованной не полностью, у партии останутся «лишние» голоса, а следовательно, она получит меньше мандатов, чем могла бы. И здесь возможно получение мандата незначительным меньшинством голосов, если это меньшинство непосредственно следует за большинством.

Рассмотрим действие системы на опять-таки гипотетическом примере. В избирательном округе подлежат распределению три мандата при участии трех партий – А, Б и В. Их влияние среди избирателей соотносится следующим образом: А – 60 %; Б – 28 и В – 12 %. Учитывая, что партию А поддерживают около 2/3 избирателей, она выдвинет двух кандидатов, причем нужно постараться это сделать так, чтобы голоса распределились между ними примерно одинаково. Остальным партиям нет смысла выдвигать более, чем по одному кандидату. Возможный результат: А1 – 35 %, Б – 28, А2 – 25, В – 12 %. В итоге партия А получает два мандата, партия Б – один. Результат распределения близок к пропорциональному. Опыт Японии в 1902 – 1993 годах показал, что распределение мандатов обычно бывало близко к пропорциональному.