Субъекты исторического процесса

«Историю могут вынести только сильные личности,

слабых же она совершенное подавляет»²⁴⁰.

Если верно то, что все существующее в истории существует только по отношению к личности, то тем более верно то, что понять историю можно только как историю человеческих деяний. Так, В. С. Соловьев рассматривает общественную динамику как «двойной процесс усовершенствования», имея в виду «несомненно существующее и существенное различие» активных лиц, к коим он относит лучших людей, героев, двигателей истории, и пассивных - толпы, большинства. Хотя в «истинном» (идеальном) обществе должна быть гармония личности и общества, однако в неидеальной действительности отношение «человек – общество» неравновесно: общество подавляет слабую личность («отливает в свою данную фактическую форму всякую слабую личность»), тогда как сильная личность, оказывая противостояние подавляющему воздействию общества, способствует социальным изменениям. «Общественный прогресс есть деяниеличности нравственно сильной, совершенствующей социальную среду, и он же вместе с тем естьблагодеяниедля личности нравственно слабой, совершенствуемой и освобождаемой чрез влияние на нее этой улучшенной общественной среды»²⁴¹.

Похожие идеи высказывает и А. Тойнби, который, рассматривая общественную динамику как проблемы роста и распада цивилизаций, возлагает всю ответственность на человека, полагая, что в основе этих процессов следует искать отношения человека и общества. «Рост означает… что растущая личность или цивилизация стремится создать свое собственное окружение, породить своего собственного возмутителя спокойствия и создать свое собственное поле действия. Иными словами, критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения, а движение в сторону самоопределения - это прозаическая формула чуда самовыражения Жизни… Общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую историю… Благодаря внутреннему развитию Личности Человек обретает возможность совершать творческие акты, что и обусловливает рост общества. Таким образом, распространение индивидуального творческого мастерства на макрокосм является следствием творческих преобразований в области микрокосма, а этот процесс есть поступательное движение во внутреннем самоопределении»²⁴².

Итак, на одном «полюсе» общества находится масса, обезличенная и бездуховная, на другом - духовно одаренные личности, великие люди, составляющие творческое меньшинство общества. Это и есть «активный, свободный и властный человек, - человек, способный обещать»²⁴³.

Понятие великой (исторической) личности

Проблема «великих людей», по словам Э. Трельча, - это проблема творческой индивидуальности, оригинальности отдельных людей внутри социального целого. Такой творческий элемент может вырастать до величайшей силы, и эта оригинальность личности обладает силой преобразующего влияния на общество. «Такой творческий элемент присущ как будто каждому человеку, но может вырастать, проходя все степени пассивности до величайшей силы. Это означает, что решающую роль начинает играть новое, не содержавшееся еще в предшествовавших элементах; оно утверждается и, постоянно увеличивая действительное, привносит в действительности новые образования, силы, начинания. «Великие люди», или «выдающиеся личности», как их называют, составляют здесь, правда, точки концентрации и вершины, но совершаемый ими творческий синтез проникает в качестве образующей силы в институты и духовные силы, которые они создали непосредственно или опосредствованно. Что дело действительно обстоит таким образом, показывает изучение истории»²⁴⁴.

Наиболее общее представление о роли великих людей в истории и культуре восходит к античному принципу героизма, согласно которому герой - это выразительцелого, а это, в свою очередь, выражает идею тождества части и целого, зародившуюся в качестве принципа мифологического сознания и диалектически разработанную античными философами. Роль великих людей определяется тем, что в своей деятельности они реализуют не только лишь частные интересы, но -всеобщее. Гегель называет великими людьми в истории тех, «личные частные цели которых содержат в себе тот субстанциальный элемент, который составляет волю мирового духа... Они являются великими людьми именно потому, что они хотели и осуществили великое и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое»²⁴⁵. «Сверхчеловек», о котором пишет Ф. Ницше, - из их числа.

Ф. Ницше определяет сверхчеловека как представителя духовной элиты, исходя в общем из того, что природа «отделяет одних - по преимуществу сильных духом, других - по преимуществу сильных мускулами и темпераментом и третьих, не выдающихся ни тем, ни другим - посредственных: последние, как большинство, первые, как элита»²⁴⁶. При этом не имеется в виду, что сверхчеловек - это лишь идеал, который, как и всякий идеал, отнесен к будущему. «…В единичных случаях на различных территориях земного шара и среди различных культур, удается проявление того, что фактически представляет собоювысший тип, что по отношению к целому человечеству представляет род сверхчеловека. Такие счастливые случайности всегда бывали и всегда могут быть возможны. И при благоприятных обстоятельствах такими удачами могут быть целые поколения, племена, народы»²⁴⁷. Таким образом, сверхчеловек - это не просто желаемое будущее, но и реальность. Поэтому можно говорить и о роли сверхчеловека, не имея в виду лишь утопическую фантазию.

«Высшая каста - я называю ее кастой немногих- имеет, будучи совершенной, также и преимущества немногих: это значит - быть земными представителями счастья, красоты, доброты. Только наиболее одаренные духовно люди имеют разрешение на красоту,напрекрасное; только у них доброта не есть слабость. Pulchrum est paucorum hominum^: доброе есть преимущество. Ничто так не возбраняется им, как дурные манеры, или пессимистический взгляд, глаз, которыйвсе видит в дурном свете, или даже негодование на общую картину мира… «Мир совершенен»- так говорит инстинкт духовно одаренных, инстинкт, утверждающий жизнь… Духовно одаренные, каксамые сильные, находят свое счастье там, где другие нашли бы свою погибель, - в лабиринте, в жестокости к себе и другим, в исканиях; их удовольствие – это самопринуждение; аскетизм делается у них природой, потребностью, инстинктом. Трудную задачу считают они привилегией; играть тяжестями, которые могут раздавить других, - это ихотдых… Познание для них форма подвижничества. - Такой род людей более всех достоин почтения - это не исключает того, что они самые веселые, радушные люди. Они господствуют не потому, что хотят, но потому, что онисуществуют; им не предоставлена свобода быть вторыми…»²⁴⁸

Существенное отличие сверхчеловека от большинства Ф. Ницше выражает также с помощью противопоставления свободного ума и связанного ума. «Свободным умом называют того, кто мыслит иначе, чем от него ждут на основании его происхождения, среды, его сословия и должности или на основании господствующих мнений эпохи. Он есть исключение, связанные умы суть правило; последние упрекают его в том, что его свободные принципы либо возникли из желания выделять, либо же заставляют в нем предполагать свободные поступки, т.е. поступки, несоединимые со связанной моралью…К существу свободного ума не принадлежит то, что он имеет более верные мнения, а лишь то, что он освободился от всякой традиции»²⁴⁹.

«Сверхчеловек» - великий мистик, гений или выдающаяся личность, которые всегда находятся в меньшинстве, - оказывается и в центре внимания А. Тойнби. «Акты социального творчества - прерогативы либо творцов-одиночек, либо творческого меньшинства …В настоящее время огромные массы людей все еще остаются на том интеллектуальном и нравственном уровне, на котором они пребывали и сто пятьдесят лет назад, когда новые гигантские социальные силы только начали появляться…Использование изобретений меньшинства не приводило бы к столь катастрофическим последствиям, если бы в то время, когда меньшинство совершает гигантский нравственный и интеллектуальный шаг вперед, большинство не пребывало в косности. Стагнация масс является фундаментальной причиной кризиса, с которым столкнулась западная цивилизация в наши дни…Сам факт, что рост цивилизаций - дело рук творческих личностей или творческих меньшинств, предполагает, что нетворческое большинство будет находиться позади, пока первооткрыватели не подтянут арьергарды до своего собственного уровня…Следует добавить, что творческие личности при любых условиях составляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь. В каждой растущей цивилизации, даже в периоды наиболее оживленного роста ее, огромные массы народа так и не выходят из состояния стагнации, подобно примитивному обществу, пребывающему в постоянном застое, так как подавляющее большинство представителей любой цивилизации ничем не отличается от человека примитивного общества»²⁵⁰.

Творческая личность стремится повлиять на сообщество, и от ответа общества зависит, приведут ли эти усилия к преобразованиям в обществе или же порыв останется тщетным. Появление культурных лидеров А. Тойнби описывает с помощью схемы Ухода-и-Возврата, обращаясь к мифологическим образам и историческим примерам. «Творческая личность, уходя, выпадая из своего социального окружения, преображенная, вновь возвращается, наделенная новыми способностями и новыми силами. Уход позволяет личности реализовать свои индивидуальные потенции, которые не могли бы найти выражения, подавленные прессом социальных обязанностей, неизбежных в обществе. Уход дает возможность, а может быть, и является необходимым условием духовного преображения; но в то же время преображение лишено цели и смысла, если оно не становится прелюдией к возвращению преображенной личности в общество, из которого она удалилась. Возвращение есть сущность всего движения, равно как и его окончательная цель»²⁵¹.

На совести творческих лидеров, лежит ответственность не только за рост, но и за надлом цивилизации, что в самом общем виде может быть следствием утраты творческой силы. «Надлом означает исчезновение с исторической сцены творческого меньшинства, вызывавшего доверие большинства и добровольное желание подражать ему, следовать за ним. Постепенно ему на смену приходит правящее меньшинство, которое пытается узурпировать наследство, ему не принадлежащее. Доверие к себе оно пытается сохранить с помощью силы, все еще находящейся в его распоряжении. Следствием подобной политики становится нравственное отчуждение большинства населения»²⁵². Надлом приводит к расколу в обществе, эпицентром которого является раскол в человеческой душе.

Величие исторической личности, таким образом, – это духовноевеличие. Соответственно у А. Тойнби схема Ухода-и-Возврата предполагает, что творческий лидер приносит массе новуюидею, у Шелера речь идет о том, что избранные личности служат исходным пунктом для формированиямировоззренческихструктуру многих, у массы. У Ницше это сказано по-другому: «Быть великим – значит давать направление. Ни один поток не велик и не богат сам по себе; его делает таковым то, что он воспринимает в себя и ведет за собой столько притоков. Так обстоит дело со всем духовно великим. Все определяется тем, что человек дает направление, которому потом должны следовать многие притоки, а не тем, обладает ли он с самого начала богатым дарованием или нет»²⁵³.