§ 3. Наблюдение

В социальной психологии метод наблюдения издавна исполь­зуется для изучения человеческого поведения, включая группо­вые процессы. При этом наблюдение применимо как в лаборатор­ных условиях, так и в естественной социальной среде. В первом случае имеется в виду экспериментальное исследование, когда для группы создаются те или иные искусственные условия, и за­дача наблюдателя состоит в том, чтобы фиксировать реакции членов группы в этих условиях (нередко с помощью различных технических средств).

В тех случаях, когда используется ряд заранее распре­деленных категорий, в соответствии с которыми фиксируются те или иные реакции индивидов, наблюдение называется стандар­тизированным (или структурным). Порой такая исследователь­ская техника называется контролируемым наблюдением. Глав­ное отличие этой техники от наблюдения неконтролируемого (не­стандартизированного или неструктурного) состоит в том, что в последнем случае исследователь руководствуется лишь самым общим планом. При этом главная исследовательская задача — получить определенное впечатление о той или иной ситуации в целом. Поэтому неконтролируемое наблюдение обычно исполь­зуется на первоначальных стадиях исследования с целью уточ­нения темы, выдвижения гипотез, определения возможных типов поведенческих реакций для последующей их стандартизации. Контролируемое наблюдение, наоборот, обычно используется как основной метод сбора первичной информации.

Главный недостаток метода наблюдения (особенно в лабора­торных ситуациях) состоит в том, что присутствие исследователя так или иначе влияет на поведение изучаемых лиц. Это обстоя­тельство надо принимать в расчет при регистрации и интерпре­тации данных, собранных подобным образом.

Чтобы минимизировать влияние наблюдателя, порой испы­туемые помещаются в специальные комнаты с односторонним видением (метод Гезелла). Такая комната хорошо освещена и от­делена большим зеркалом без закрашенной амальгамы от другой комнаты, погруженной в темноту, где находится наблюдатель. В данном случае испытуемые видят лишь зеркало, в то время как наблюдатель может видеть все, что происходит в освещенной комнате. Скрытые в ней микрофоны позволяют наблюдателю также воспринимать слова и шумы.

Особыми преимуществами обладает наблюдение в естествен­ной среде (полевое). При этом люди, выступающие объектами наблюдения, заняты своей повседневной деятельностью, не по­дозревая о проявлении к ним исследовательского внимания. На­пример, наблюдение за ходом какого-либо митинга может вес­тись с целью фиксацию ответов выступающих на определенные заявления, сделанные другими участниками митинга.

Как уже отмечалось, одна из главных трудностей, которые не­обходимо преодолеть при использовании метода наблюдения, — это непроизвольное влияние наблюдателя на людей, выступаю­щих в качестве объектов исследовательского интереса. Подобное влияние отсутствует при использовании так называемого вклю­ченного (участвующего) наблюдения. При этом наблюдатель включается инкогнито в группу интересующих его лиц как рав­ноправный ее член.

Первым известным случаем использования включенного на­блюдения является исследование американского социолога Н. Андерсона, собравшего в начале 20-х гг. в США богатый мате­риал о жизни бродяг. Сам исследователь бродяжничал некоторое время, т.е. вел такой же образ жизни, как и люди, оказавшиеся на дне общества, за которыми он наблюдал (Anderson, 1923).

Наряду с очевидными преимуществами включенного наблю­дения, дающего исследователю возможность посмотреть "изнут­ри" на изучаемую им совокупность лиц, нельзя не отметить и возникновения существенных проблем при использовании это­го метода. Прежде всего отметим, что здесь требуется опреде­ленное искусство со стороны наблюдателя, который должен есте­ственным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей. При этом возникает опасность непроиз­вольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой популяции. Иначе говоря, наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, ско­рее, ее сторонником, нежели беспристрастным исследователем. Использование включенного наблюдения также порождает опре­деленные моральные проблемы. С этической точки зрения счита­ется весьма уместным для наблюдателя по окончании исследова­ния раскрыть свою подлинную научную роль (Алексеев, 1973).

Основное достоинство метода наблюдения состоит в том, что он позволяет получать данные о реальном поведении людей в тот самый момент, когда данное поведение осуществляется. Ограни­ченность этого метода обусловлена невозможностью проводить наблюдение (тем более стандартизированное) за большими груп­пами лиц. Кроме того, использование наблюдения требует боль­ших затрат времени. Обычно этот метод в социально-психо­логическом исследовании применяется в сочетании с другими методами сбора первичной информации.

5. Психологический эксперимент — исследование, направленное на получение информации о причинно – следственных связях, исследую которых экспериментатор манипулирует одним или несколькими факторами и контролирует другие факторы. Факторы, которые произвольно меняются экспериментатором, независимые переменные.

Целевые экспериментальные эффекты отслеживаются и контролируются – они зависимые, все компоненты эксперимента строго контролируются.

Различными авторами понятие «психологический эксперимент» трактуется неоднозначно, зачастую под экспериментом в психологии рассматривается комплекс разных самостоятельных эмпирических методов (собственно эксперимент, наблюдение, опрос, тестирование). Однако традиционно в экспериментальной психологии эксперимент считается самостоятельным методом.

В психологии экспериментальное исследование обладает своей спецификой, позволяющей рассматривать его отдельно от исследований в других науках. Специфика психологического эксперимента заключается в том, что:

Психику как конструкт невозможно объективно наблюдать и о её деятельности можно узнать, лишь основываясь на её проявлениях, к примеру, в виде определённого поведения.

При изучении психических процессов считается невозможным выделить какой-то один из них, и воздействие всегда происходит на психику в целом (или, с современной точки зрения, на организм как единую неделимую систему).

В экспериментах с людьми (а также некоторыми высшими животными, например, приматами) происходит активное взаимодействие между экспериментатором и испытуемым.

Данное взаимодействие в том числе делает необходимым наличие инструкции испытуемому (что, очевидно, нехарактерно для естественнонаучных экспериментов).

Преимущества эксперимента как метода исследования

Можно выделить следующие основные преимущества, которыми обладает метод эксперимента в психологических исследованиях:

Возможность выбрать момент начала события

Повторяемость изучаемого события

Изменяемость результатов путём сознательного манипулирования независимыми переменными

Эксперимент отвечает на вопрос не «Как бывает на самом деле», а «Что может случится, если»

6. Опрос — метод сбора первичной вербальной информации, основанный на непосредственном или опосредованном социально – психологическом контакте между респондентом и исследователем. (по лекции).

Опрос можно рассматривать как один из самых распространённых методов получения информации о субъектах — респондентах опроса. Опрос заключается в задавании людям специальных вопросов, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые сведения в зависимости от задач исследования. К особенностям опроса можно причислить его массовость, что вызвано спецификой задач, которые им решаются. Массовость обуславливается тем, что психологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.

Формы опроса: очные- непосредственный контакт, большое влияние личности; заочные – существует посредник.

Виды опроса:

-по содержанию: 1.выявляются ценностные ориентации человека, 2. фактологические (событийные), 3. По выяснению отношений к тем или иным событиям, явлениям.

По форме организации: групповые и индивидуальные.

Если рассматривать интервью, то они бывают свободные и формализованные. Разница в степени жесткости. В свободных интервью есть возможность самим отвечать на вопрос, а не выбирать из уже предложенных ответов. При оценке ответов, свободное интервью дает больше информации чем формализованное, которые закрыто в определенные рамки.

При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие задаче решения, но которые доступны для понимания лишь специалистам. Затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.

Виды опросов

Анкетирование

Личностные тесты

Метод лестницы

Интервью относят как и к методу опроса, так и к методу беседы.

Опросы — весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).

7 вопр. Фокус-группа — один из качественных методов социально-психологических исследований — представляет собой групповое фокусированное (полустандартизированное) интервью, проходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от ее участников "субъективной информации" о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности или продукты этой деятельности, например, материалы средств массовой коммуникации, рекламу, конкретные товары, осуществление тех или иных социальных, благотворительных программ, различных услуг и проч. Эта "субъективная информация", полученная от потребителей в ходе фокус-групп, является одной из форм обратной связи. Она дает возможность организаторам практическойдеятельности увидеть последнюю глазами потребителей, что помогает принятию адекватных решений по ее реализации. Таким образом, основные отличительные характеристики фокус-группы как исследовательского метода заключаются в том, что это групповое фокусированное интервью, которое проходит в форме групповой дискуссии и направлено на получение информации от ее участников по восприятию ими самых разных объектов.

Основные принципы и методики фокусированного интервью были разработаны Робертом Мертоном и Гертой Герцог в процессе их совместной работы: по заказу ряда военных ведомств они исследовали восприятие материалов пропаганды союзников. В 1956 г. Р. Мертон с соавторами весьма обстоятельно обобщили этот опыт в книге "Фокусированное интервью".

Метод фокус-групп начинает все шире применяться и в других областях, таких, как социальные исследования, образование, здравоохранение, психологическая экспертиза различных социальных программ. Весьма показателен пример использования фокус-групп для выяснения причин снижения числа желающих поступить в университет штата Миннесота среди выпускников школ из сельских районов. В ходе проведения с ними фокус-групп удалось выяснить, что их смущало слишком большое число студентов в университете, огромные размеры его зданий и всего университетского городка, где они просто боялись затеряться. (В рекламных проспектах университета всячески подчеркивались именно эти характеристики как его достоинства.) Анализ результатов фокус-групп заставил руководство университета изменить акценты в кампании по привлечению выпускников сельских школ, которые предпочитали учиться в небольших колледжах других штатов. В новых проспектах для сельских выпускников, например, всячески подчеркивалось внимательное и доброжелательное отношение к каждому студенту в университете, показывались небольшие уютные аудитории и комнаты в общежитиях, компактный студенческий городок сельскохозяйственного колледжа, отмечались преимущества совместной учебы с выходцами из сельских районов штата.

Сейчас, как отмечает известный специалист по методу фокус-групп Р. Крюгер, психологи и социологи как бы вновь открывают новаторскую для своего времени работу Р. Мертона и его коллег, которая практически оставалась без внимания почти тридцать лет. Такая недооценка метода фокус-групп, как и вообще методов качественного анализа, была в большой степени вызвана повальным увлечением количественными методами, общей тенденцией доверять только цифрам. Но вместе с тем росла потребность в более глубоком понимании человеческого опыта, который невозможно свести лишь к цифрам. Потребность в качественных методах анализа проявилась, в частности, в развитии социально-психологических экспертиз различных социальных программ. Не случайно достоинства качественных методов анализа упоминаются в последнем издании американского "Руководства по социальной психологии" лишь в новом разделе "Экспертиза программ".

В нашей стране применение метода фокус-групп началось с конца 80-х годов в нескольких направлениях. Наибольший опыт социально-психологического использования фокус-групп накоплен в Лаборатории прикладных социально-психологических исследований при кафедре социальной психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова под руководством О.Т. Мельниковой. Определенной разновидностью фокус-групп можно считать групповые интервью, проводимые в рамках "гуманитарной экспертизы", разрабатываемой под руководством А.У. Хараша. Хотя там не употребляется термин "фокус-группа", но, как свидетельствуют публикации, те "групповые беседы", которые используются в ходе гуманитарной экспертизы как один из источников информации, по существу являются своеобразными фокус-группами. В 70-е годы метод групповой дискуссии использовался в Эстонии для исследования аудитории газеты "Эдази" в Тарту. Примечательно, что в 1991 г. впервые на русском языке была опубликована уже упоминавшаяся известная книга Р. Мертона, М. Фиске, П. Кендалл "Фокусированное интервью".

Подводя итоги всему сказанному выше, можно отметить следующее:

1. Фокус-группы включают гомогенный состав незнакомых людей, вступающих в межличностное взаимодействие в ходе групповой дискуссии.

2. Цель фокус-групп — получение не количественных, а качественных данных в ходе групповой дискуссии.

3. Фокус-группы являются качественным подходом к получению необходимых данных, который характеризуется естественными условиями и использованием индуктивных методов.

8. Семантический дифференциал – метод измерения коннотативных значений, указывающих на субъективные индивидуальные ценностные моменты в противопоставление общепринятому объективному (денотату). Это качественный и количественный метод шкалирования. Он показывает, насколько предмет обладает тем или иныи качеством. Основатель – Ч.Осгуд.

Представляет собой шкалу от 3 до 3, где:

0-нейтральность

1. Низкая степень

2. Средняя степень

3. Высокая степень

Что дает метод? Мы измеряем реакцию индивида, определяем степень этой реакции.

Эффективен, когда мы изучаем стереотипы, эмоц отношения, соц представления, субъективно-личностный смысл, ценностные ориентации, выявления имплицитной теории личности, соц установки.

Из интернета:

Семантический дифференциал (англ. semantic differential) — метод построения индивидуальных или групповых семантических пространств (англ. semantic space). Координатами объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных градуированных (трех-, пяти-, семибалльных) оценочных шкал (англ. rate scale), противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Эти шкалы отобраны из множества пробных шкал методами факторного анализа. Метод семантического дифференциала был введён в психологические исследования Чарльзом Осгудом (англ. Charles E. Osgood) в 1952 году. Ч. Осгуд обосновывал использование трёх базисных оценочных семибальных шкал: «оценка»: хороший 3 2 1 0 −1 −2 −3 плохой «сила»: сильный 3 2 1 0 −1 −2 −3 слабый «активность»: активный 3 2 1 0 −1 −2 −3 пассивный Семантическим дифференциалом (в узком смысле) называют также биполярную градуированную оценочную шкалу, используемую в методе семантического дифференциала. В исследованиях часто используются монополярные шкалы, с помощью которых объекты оцениваются по выраженности одного свойства; применение факторного анализа для поиска базисных свойств не требует биполярности. Униполярные шкалы с использованием прилагательных в англоязычной литературе часто называют шкалами Стапеля или шкалами Ликерта по имени исследователей, впервые описавших применение такого типа шкал. В русскоязычной психологической литературе за всеми оценочными шкалами вообще с числом пунктов шкалы больше трёх закрепилось наименование «семантический дифференциал». Также различными могут быть и методы обработки: от классического факторного анализа и метода главных компонент до многочисленных нелинейных обобщений. Базисные шкалы Ч. Осгуда далеко не всегда являются главными факторами, и размерность семантических пространств также не всегда равна 3. Так, в качестве основных координат в индивидуальном семантическом пространстве встречаются такие наборы, как приятный — неприятный, опасный — безопасный (размерность 2); появляются также 6-7 мерные индивидуальные семантические пространства. В. Ф. Петренко были выделены следующие факторы: «оценка», «сила», «активность» (Осгудовский базис) и, кроме того, «упорядоченность», «сложность», и ещё один особенный фактор, названный «комфортность». Независимо от Ч Осгуда, сходная методика была разработана в рамках психотерапевтической практики Джорджем А. Келли и его последователями. Метод семантического дифференциала позволяет ставить и решать следующие типовые вопросы: 1.различие в оценке одного понятия разными испытуемыми (или разными группами испытуемых в среднем по группе); 2.различие в оценке двух (или более) понятий одним и тем же испытуемым (или группой); 3.различие в оценке одного и того же понятия одним и тем же испытуемым (или группой) в разное время (то есть измерять изменения значений, которые возникают под воздействием средств массовой коммуникации, из-за изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения и т. д.). Построение семантических пространств и анализ положения объектов в семантических пространствах — важный инструмент во многих практических приложениях: -Для анализа восприятия рекламы и для её проектирования; -Для сравнительного анализа различных групп — от групп потребителей в маркетинге до гендерных стереотипов; -Для исследования экономического поведения; -Для изучения важнейших процессов социальной самоидентификации и для решения многих других задач социологии; - В политических технологиях; - и во многих других областях