Вариант шаблона для написания рецензии на вкр

Тема дипломной работы:

1. является новой и интересна с теоретической и практической точек зрения;

2. является новой и интересна либо с теоретической, либо с практической точки зрения;

3. не является новой, но интересна с теоретической и практической точек зрения;

4. не является новой, но интересна либо с теоретической, либо с практической точки зрения;

5. особого интереса не представляет.

Во вводной части работы, основные формальные элементы (актуальность проблемы, цель работы, ее задачи, объект исследования, предмет исследования, рабочая гипотеза, новизна, практическая значимость) представлены:

1. четко, ясно и правильно;

2. принципиально правильно, но не имеют четкого и ясного выражения;

3. четко и ясно, но слабо согласованы друг с другом;

4. четко и ясно, но совершенно не согласованы друг с другом;

5. размыто и без согласования друг с другом;

Определяя актуальность работы, дипломант:

1. делает необходимые ссылки на авторов аналогичных исследований и четко определяет еще неисследованную область;

2. делает необходимые ссылки на авторов аналогичных исследований, но нечетко определяет еще неисследованную область;

3. не делает необходимых ссылок на авторов аналогичных исследований, но четко определяет еще неисследованную область;

4. делает необходимые ссылки на авторов аналогичных исследований, но нечетко определяет еще неисследованную область;

5. не делает необходимых ссылок на авторов аналогичных исследований и не определяет неисследованную область.

Объект исследования определен:

1. верно;

2. не совсем точно;

3. слишком обще;

4. слишком узко;

5. неверно и совершенно не соответствует теме исследования.

Предмет исследования определен:

1. верно;

2. не совсем точно;

3. слишком обще;

4. слишком узко;

5. неверно и совершенно не соответствует теме исследования.

Таким образом, объект и предмет исследования:

1. полностью соответствуют выбранной теме работы;

2. несколько не соответствуют выбранной теме работы;

3. соответствуют выбранной теме работы лишь формально;

4. не соответствуют выбранной теме работы;

5. совершенно не соответствуют теме работы.

Поставленная цель выбранной теме работы:

1. полностью соответствует;

2. несколько не соответствует;

3. не соответствует;

4. соответствует лишь формально;

5. совершенно не соответствует.

Исходя из анализа заключительной части работы и материалов педагогического эксперимента, можно сделать вывод, что цель:

1. полностью достигнута;

2. в основном достигнута;

3. достигнута лишь частично;

4. практически не достигнута;

5. не достигнута.

Задачи исследования:

1. полностью вытекают из его темы и общей цели;

2. несколько не соответствуют его теме и общей цели;

3. отражают направление работы, но носят слишком общий характер;

4. сформулированы в слишком общем и абстрактном виде;

5. совершенно не соответствуют теме работы и поставленной цели.

Из анализа заключительной части работы и материалов педагогического эксперимента вытекает, что задачи исследования:

1. полностью решены;

2. в целом решены;

3. решены лишь частично;

4. практически не решены;

5. не решены совершенно.

Рабочая гипотеза исследования:

1. сформулирована грамотно и в соответствии с решаемой проблемой;

2. сформулирована грамотно, но ее формулировка не соответствует решаемой проблеме;

3. сформулирована неграмотно, но в целом формулировка передает смысл решаемой проблемы;

4. сформулирована неграмотно и формулировка не передает смысла решаемой проблемы;

5. не сформулирована.

Материалы педагогического эксперимента:

1. показывают, что выдвинутая гипотеза полностью подтвердилась;

2. показывают, что гипотеза подтвердилась лишь частично;

3. показывают, что выдвинутая гипотеза не подтвердилась;

4. не показывают, что выдвинутая гипотеза подтвердилась;

5. никак не связаны с рабочей гипотезой.

Анализ работы показывает, что она:

1. имеет большое теоретическое и практическое значение;

2. имеет большое теоретическое или практическое значение;

3. имеет некоторое теоретическое и практическое значение;

4. имеет некоторое теоретическое или практическое значение;

5. не имеет ни теоретического, ни практического значения.

Элемент новизны работы:

1. весьма значителен;

2. значителен;

3. незначителен;

4. вызывает сомнения;

5. полностью отсутствует.

Вводная и заключительная части работы:

1. полностью соответствуют друг другу;

2. соответствуют друг другу не в полной мере;

3. мало соответствуют друг другу;

4. практически не соответствуют друг другу;

5. не соответствуют друг другу.

Как следует из анализа реферативной части работы, эрудиция автора в области выполненного исследования:

1. значительна и не вызывает сомнения;

2. не проявлена в достаточной мере;

3. проявлена весьма незначительно;

4. практически не проявлена;

5. не проявлена совершенно.

Анализ работ в избранном автором направлении:

1. глубок и сопровождается постоянными ссылками на источники информации;

2. глубок, но в недостаточной мере сопровождается ссылками на источники информации;

3. недостаточно глубок и практически не сопровождается ссылками на источники информации;

4. неглубок и не сопровождается ссылками на источники информации;

5. отсутствует.

В выполненном исследовании целеполагающая деятельность учителя:

1. представлена полно и верно;

2. представлена верно, но недостаточно полно;

3. представлена недостаточно полно и с ошибками;

4. представлена поверхностно;

5. совершенно не представлена.

Цели обучения, воспитания, развития школьников сформулированы:

1. конкретно и в точном соответствии с темой исследования;

2. конкретно, но не в точном соответствии с темой исследования;

3. конкретно, но имеют весьма опосредованное отношение к теме работы;

4. слишком обще и безотносительно темы исследования;

5. не сформулированы.

В формулировках целей деятельность учителя, деятельность учащихся и предмет деятельности:

1. отражаются в явном виде;

2. не отражаются в явном виде;

3. не всегда отражаются;

4. отражаются редко и случайным образом;

5. не отражаются.

Анализ содержания образовательного материала в целом:

1. проведен грамотно и в полном объеме;

2. проведен грамотно, но не в полном объеме;

3. проведен достаточно полно, но содержит ошибки;

4. проведен недостаточно полно и содержит ошибки;

5. не проведен.

Методологические и предметные знания по теме исследования:

1. подвергнуты всестороннему анализу;

2. подвергнуты анализу лишь частично;

3. слабо проанализированы;

4. практически не проанализированы;

5. совершенно не проанализированы.

Анализ знаний:

1. не содержит методологических ошибок и ошибок предметного характера;

2. содержит ряд незначительных методологических ошибок и (или) ошибок предметного характера;

3. содержит ряд значительных методологических ошибок и (или) ошибок предметного характера;

4. содержит грубые методологические ошибки и (или) ошибки предметного характера;

5. отсутствует.

Анализ общеучебных и предметных умений:

1. проведен глубоко и всесторонне;

2. проведен поверхностно;

3. проведен односторонне;

4. практически не проведен;

5. отсутствует.

Творческая деятельность учащихся:

1. подвергнута обстоятельному анализу;

2. рассмотрена поверхностно;

3. практически не рассмотрена;

4. рассмотрена в отрыве от предмета исследования;

5. не проанализирована.

Вопросы мотивации учения, ценностно-ориентационные установки:

1. представлены полно и соответствуют теме исследования;

2. представлены полно, но слабо связаны с темой исследования;

3. представлены поверхностно, но теме исследования соответствуют;

4. представлены поверхностно и не соответствуют теме исследования;

5. не представлены.

При описании методов обучения автор:

1. дает верные определения и исходит из соответствующих определениям классификаций методов;

2. дает верное определение метода обучения, но приводимая классификация методов обучения не соответствует данному определению;

3. не дает верного определения метода обучения, но не нарушает оснований классификации методов;

4. не дает верного определения метода обучения и нарушает основания классификации методов обучения;

5. не дает необходимых определений и не проводит классификации методов.

Содержание методов обучения автор:

1. раскрывает полно и в тесной связи с темой работы;

2. раскрывает полно с теоретической точки зрения, но связывает их с темой работы на уровне отдельных примеров;

3. раскрывает полно с теоретической точки зрения, но отрывает от темы работы;

4. раскрывает только на уровне конкретных примеров;

5. не раскрывает.

Средства обучения автор:

1. описывает полно с теоретической и практической точек зрения;

2. описывает полно с теоретической точки зрения, но слабо связывает их с разрабатываемой темой;

3. описывает полно с практической точки зрения, но не подводит под описание теоретической платформы;

4. описывает на уровне отдельных примеров;

5. не описывает.

Педагогический эксперимент проведен:

1. самостоятельно, основательно, в соответствии с существующими правилами;

2. основательно, в соответствии с существующими правилами, но не самостоятельно;

3. самостоятельно, но поверхностно, основные правила проведения эксперимента не нарушены;

4. несамостоятельно и поверхностно, основные правила проведения эксперимента не нарушены;

5. с грубыми нарушениями существующих правил.

Описание методики педагогического эксперимента:

1. является четким, точным, лаконичным;

2. имеется, но отличается нечеткостью, общностью фраз;

3. выполнено весьма поверхностно;

4. свидетельствует о недопонимании автором ряда принципиальных позиций;

5. свидетельствует о непонимании автором принципиальных вопросов теории и техники эксперимента.

Результаты педагогического эксперимента:

1. грамотно оформлены, достоверны, верно интерпретированы;

2. грамотно оформлены, достоверны, но интерпретированы неубедительно;

3. грамотно оформлены, достоверны, но никак не интерпретированы;

4. плохо оформлены, вызывают сомнения в достоверности;

5. фальсифицированы.

Приводимые в работе иллюстративные материалы:

1. хорошо оформлены, достаточны, уместны, выполнены самостоятельно;

2. достаточны, уместны, выполнены самостоятельно, но оформлены недостаточно аккуратно;

3. недостаточны, непродуманны, выполнены несамостоятельно, но оформлены аккуратно;

4. недостаточно продуманы, бедны, оформлены плохо, но выполнены самостоятельно;

5. недостаточно продуманы, оформлены плохо и выполнены несамостоятельно.

Грамматические и стилистические ошибки в работе:

1. не замечены;

2. имеют случайный характер и не имеют принципиального значения;

3. встречаются в небольшом количестве, но имеют принципиальный характер;

4. встречаются в большом количестве и имеют принципиальный характер;

5. являются многочисленными и очень грубыми.

Оформление дипломной работы:

1. аккуратно и полностью отвечает соответствующим требованиям;

2. аккуратно и в целом отвечает соответствующим требованиям;

3. недостаточно аккуратно, но в целом отвечает соответствующим требованиям;

4. неаккуратно и не отвечает ряду основных требований;

5. не отвечает основным требованиям.

Общее впечатление о работе:

1. превосходное, работа является образцовой;

2. очень хорошее;

3. неплохое;

4. удовлетворительное;

5. плохое.

Считаю, что во время защиты дипломант должен ответить на следующие вопросы:

1.

2.

3.

Считаю, что ВКР к защите:

1. может быть допущена;

2. может быть допущена после доработки;

3. может быть допущена только после переработки отдельных фрагментов;

4. может быть допущена только после кардинальной переработки;

5. к защите допущена быть не может.

Рекомендуемая оценка:

1. 5 (отлично);

2. 4 (хорошо);

3. 3 (удовлетворительно);

4. 2 (неудовлетворительно.

Приложение 7