50. Предмет познания и предмет доказывания.

Судебное познание представляет собой деятельность суда или судьи по установлению действительных обстоятельств дела и их правильной юридической оценке (квалификации).

Судебное доказывание представляет собой деятельность заинтересованных в исходе дела лиц по убеждению суда, рассматривающего дело, в наличии или отсутствии в правовой действительности тех фактов, которые обосновывают их требования или возражения.

Если судебное познание и судебное доказывание рассматривать как разные виды процессуальной деятельности, то объем процессуальной деятельности суда как субъекта познания (предмет познания) окажется значительно большим, чем объем процессуальной деятельности участвующих в деле лиц как субъектов доказывания (предмет доказывания).

В самом общем виде предмет доказывания по делу представляет собой совокупность юридических фактов, которая должна быть доказана участвующими в деле лицами. Факты предмета доказывания являются теми фактами, которые суд обязан познать.

Однако предмет доказывания гораздо уже предмета познания. Кроме фактов, подлежащих познанию судом посредством доказательственной деятельности участвующих в деле лиц, в предмет познания включаются такие факты, которые хотя и не доказываются сторонами, но тем не менее используются судом при обосновании своих выводов по делу. В данном случае имеются в виду общеизвестные, преюдициально установленные и признанные сторонами факты, которые не нуждаются в доказывании, поэтому не входят в предмет доказывания, но включаются в предмет познания.

Кроме того, в предмет познания включаются факты, выяснение (установление) которых необходимо суду:

1) Для решения вопросов процессуального характера (например, есть ли у заявителя право на обращение в суд);

2) Для решения вопросов, необходимых для осуществления воспитательных и превентивных функций (например, для вынесения частного определения).

Для суда как субъекта познания факты предмета доказывания выступают в качестве искомых юридических фактов. Для участвующих в деле лиц те же самые факты предмета доказывания выступают как факты, которые они должны доказать.

Обязанность по определению предмета доказывания по делу реализуется судьей, как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству. Формирование предмета доказывания по конкретному юридическому делу всегда предполагает предварительную его юридическую квалификацию.

Предмет доказывания как совокупность материально-правовых фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, формируется судьей на основе нормы материального права с учетом требований и возражений сторон, а также иных лиц, участвующих в деле.

51. Доказательственные факты. Факты, не подлежащие доказыванию. Бремя доказывания.

Доказательственные факты — это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.

Обычно в наличии юридических фактов суд убеждается непосредственно на основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания. Однако суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными. Типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является, например, своеобразное алиби — факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего; нахождение предполагаемого отца ребенка в момент, к которому относится зачатие последнего, в месте, исключающем общение ответчика с матерью ребенка, позволяет заключить, что он не является отцом ее ребенка.

Доказательственные факты характеризуются:

доказательственные факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;

после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов, вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта.

Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.

Факты, не подлежащие доказыванию.

ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это – общеизвестные и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Таким образом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду.

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), т. е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.

В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.

В ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному Делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитражных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Бремя доказывания.

По правилам российского гражданского судопроизводства бремя доказывания лежит на каждой, то есть они, эти стороны, обязаны сами добывать и обосновывать те доказательства, на которые они ссылается в обоснование своей позиции. Это правило закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса.

Тот, на ком лежит бремя доказывания по отношению к какому-либо обстоятельству, должен озаботиться представлением суду соответствующих доказательств: передать документы, ходатайствовать о допросе свидетелей и назвать их и т. д. Но при этом каждая сторона вправе ссылаться на доказательства, представленные противником, и использовать их в своем интересе. В этом состоит принцип общности доказательств, который может быть формулирован так: доказательство, представленное в суд одной стороной, становится общим для обеих и не может быть взято обратно без согласия противника.