![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Тема 5. Государство
- •§ 1. Понятие государства
- •§ 2. Общие признаки государства
- •§ 3. Устройство государства и формы правления
- •§ 4. Структура федерального устройства России
- •Тема 6. Государство и общество
- •§ 1. Проблемы взаимоотношений между обществом и государством
- •§ 2. Правовое государство и гражданское общество
- •§ 3. Понятие социального государства
- •§ 4. Социальное государство: плюсы и минусы социальных гарантий
- •§ 5. Проблемы социального государства в современной России
§ 5. Проблемы социального государства в современной России
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако говорить о том, что наше государство обеспечивает достойную жизнь своих граждан, к сожалению, не приходится.
Данная конституционная норма носит декларативный характер и не отражает существующих реалий. Для подтверждения сказанного проведем сравнительный анализ дефиниций социального государства с российской действительностью.
Чтобы считаться социальным, государство должно быть экономически развитым. В России ВВП в расчете на душу населения в 2006 г. составлял всего 3410 долл. (69-е место в мире), тогда как в таких государствах (считающихся социально ориентированными), как Люксембург — 56 230, Норвегия — 52 030, Швейцария — 48 230 долл. Зато по количеству долларовых миллиардеров Россия в 2008 г. вышла на второе место в мире (после США), что не соответствует масштабам экономики нашей страны.
В социальном государстве, как уже говорилось, имущественное и социальное расслоение (децильный коэффициент) не должно превышать соотношения 1 : 8. В России расхождение в доходах, по одним расчетам, составляет 1 : 25, по другим — 1 :40. Реальное соотношение определить весьма сложно из-за того, что 40 % российской экономики находится в «тени».
Значительные различия в доходах между отдельными территориями. Так, если в Москве средняя заработная плата в 2007 г. составляла примерно 18 тыс. руб., то в таких регионах, как Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и др. — 1,5—2 тыс. руб.
В России целые социальные слои и профессиональные группы получают заработную плату, размеры которой не превышают прожиточного минимума. Минимальный размер оплаты труда в стране более чем в три раза ниже официально признанного прожиточного уровня. За чертой бедности живут более 30 % россиян. Работающие нищие — это нонсенс для социального государства. По мнению специалистов, развитие отечественной экономики тормозит низкая заработная плата работников, доля которой от стоимости производимой продукции составляет в среднем по стране 15—17% против 40—60 % в развитых странах. Один час работы в России стоит в 25 раз меньше, чем в Дании, и в 20 раз меньше, чем в США.
Большинство социальных пособий, выплачиваемых нуждающимся российским гражданам, значительно ниже прожиточного уровня. Поэтому в стране, по разным подсчетам, насчитывается от 8 до 12 % нищих — людей, находящихся на грани биологического выживания.
Средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет 57—58 лет, женщин — 70—72 года, что примерно на 10—15 лет меньше среднеевропейской. Смертность в стране значительно превышает рождаемость.
Более 60 % россиян нуждаются в улучшении своих жилищных условий, но лишь около 10 % имеют финансовые возможности купить себе квартиру или дом.
В России при населении 143 млн человек более ПО различных льготных категорий граждан. При этом льготами пользуются и весьма состоятельные (по российским меркам) граждане: депутаты, министры и т. д. Абсурдность такого положения для социального государства вполне очевидна. Во-первых, льготников не может быть больше, чем трудоспособных и эффективно работающих в общественном производстве граждан. Во-вторых, в категорию льготников не должны входить сравнительно обеспеченные граждане, которые к тому же сами определяют количество и размеры «необходимых» им самим льгот.
Пожалуй, главное несоответствие нашей страны стандартам социального государства западного типа заключается в преобладающем патернализме сознания россиян. Патернализм низов дополняется патернализмом верхов — правящего класса. В отличие от социального государства, в котором преобладают политические и социальные методы управления социальной сферой (предполагающие договорные отношения между социальными субъектами), в России доминируют административные методы. Правящий класс сам определяет, как, кому и в каких объемах расходовать общественные ресурсы, периодически «одаривая» основную часть зависимого населения очередной незначительной прибавкой к заработной плате или пенсии и, безусловно, не забывая себя.
Такое положение дел, позволяющее держать в экономической и политической зависимости большинство россиян, вполне устраивает правящий класс. Можно сказать вполне определенно, что правящему классу и многочисленному чиновничеству выгодно иметь значительное число льготных категорий граждан, нуждающихся в социальной поддержке. Чем больше детских домов, приютов для обездоленных, тюрем и колоний с ограниченными в своих правах людьми и т. п., тем больше «армия» тех, кто распределяет (и разворовывает) общественные ресурсы. Кроме того, правящему классу проще манипулировать социально зависимыми людьми. Поэтому консолидация граждан (не подданных), формирование гражданского общества и истинного социального государства не входит в планы правящего класса России.
Выход из создавшегося положения видится в ускоренной («догоняющей») модернизации страны и развитии социальной сферы. Во второй половине 2005 г. по инициативе Президента РФ Правительство РФ разработало программу приоритетного развития четырех «национальных проектов»: жилье, образование, здравоохранение, сельское хозяйство. На их реализацию предусмотрено выделить более 500 млрд руб. За прошедшие годы уже достигнуты определенные успехи в осуществлении этих проектов, однако для качественного улучшения жизни большинства россиян требуются коренные изменения в социальной политике.
Таким образом, сказанное выше позволяет сделать вывод, что Россия, в которой даже большинство работоспособных граждан не имеют возможности обеспечить себе достойную жизнь, не может считаться социальным государством.
Что же касается общей концепции социального государства (западного типа), то в условиях глобализации и конфликтного противостояния цивилизаций она переживает глубокий кризис и требует серьезного переосмысления.