- •Объект, предмет и методы политологических исследований
- •Список литературы
- •Лекция 2 история политических учений
- •История развития политической мысли в Античности и в Средние века
- •Лекция 3 политическая власть
- •Структура, формы и категории власти.
- •Модели политической системы (д. Истон, г. Алмонд). Структура и функции
- •Демократические режимы
- •Введение в политологию
- •В 2 частях. Часть 1
-
Структура, формы и категории власти.
Некоторые авторы в учебниках по политологии выделяют вопрос структуры власти. На наш взгляд это очень условная схема, но она позволяет систематизировать и раскрыть ряд понятий связанных с феноменом власти. Тем более эти категории употреблялись в первой части лекции. Обратимся к схеме структуры власти и рассмотри ее основные категории по этой типологии.
Американский политолог Роберт Даль (1915) упростил веберовскую формулу власти: А имеет власть над Б настолько, насколько А может заставить Б сделать то, что он не сделал бы самостоятельно.
Сферами действия власти являются экономика, социальная, политическая, духовная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, безопасности, обороны и др.
Субъект власти воплощает ее активное направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Субъекты политической власти имеют сложный многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и партий.
Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное взаимодействие с доминированием воли властителя. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях». Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения.
Источники власти определяются самой природой власти. Это все то, из чего власть, условно говоря, черпает властную волю и силу. Источники имеют исторический характер. В современных условиях основную роль среди них могут играть демократические процедуры (рационально-правовые источники), а также традиции, природная одаренность (харизма) лидеров. В политической практике высшей власти достигают, как правило, используя самые различные источники власти: богатство, положение, занимаемое в обществе, организацию, информацию и знания, авторитет, закон, тайные процедуры и др. В советском обществе, например, источником власти выступала доктрина построения коммунизма, своеобразно интерпретированная социальными группами и индивидами.
Ресурсы власти в широком смысле представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Классификаций ресурсов существует несколько. Так, в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности ресурсы власти делят на экономические, социальные, культурно-информационные и принудительные (силовые). Как считает американский социолог-политолог О. Тоффлер, в ходе общественного развития такие традиционные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть предоставляют знания и информация.
По другой классификации политологи делят ресурсы на утилитарные, принудительные и нормативные. Утилитарные - это материальные и другие социальные блага, с их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Этот же ресурс может быть использован и в качестве наказания. В качестве принудительных (силовых) ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не помогают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций. Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Специфическим ресурсом власти является сам человек - демографические ресурсы.
Функции власти - это многоуровневая сфера отношений, связанная со стабильностью общества и динамикой его развития. Это показатель ее эффективности, проявляющийся: в выработке стратегии управления обществом; разработке, принятии конкретных решений по основным направлениям развития общества; в оперативном управлении и регулировании общественных процессов; в контроле за важными параметрами стабильности всех государственных структур и организаций.
Итак, особенности различных элементов власти: субъекта, объекта, ресурсов, функций и процесса - могут использоваться в качестве оснований ее типологии. Вместе с тем одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, культурно-информационную (духовно-информационную) и политическую. Подчеркнем отличительные признаки политической власти:
-
легальность использования силы в пределах государства;
-
верховенство, обязательность решений для всякой иной власти;
-
публичность, т.е. всеобщность и безличность;
-
моноцентричность, наличие в лице государства единого центра принятия решений;
-
многообразие ресурсов.
Классификация власти по видам является далеко не единственной. В зависимости от субъектов власть бывает автократической (самодержавной), олигархической (группократия), самоуправленческой (власть всех членов группы или организации). По сферам проявления власть делится на государственную, партийную, профсоюзную, армейскую и т.д. По широте влияния выделяются: мегауровень - международные организации, например ООН, НАТО и т.д.; макроуровень - центральные органы государства; региональные и микроуровневые структуры. По своим функциям власть делится на законодательную, судебную и исполнительную.
По способам взаимодействия субъекта и объекта власти ее типологизи- руют на тоталитарную, авторитарную, демократическую и т.д. Эта классификация совпадает с типологией политических систем и режимов. Подробнее об этом речь пойдет в следующих главах.
Отношения власти в обществе чрезвычайно многообразны, изменчивы и относительны. Многие политологи считаю, что политическое господство является важнейшей формой политики, а изучение системы политического господства - одной из первейших задач политологии.
Политическое господство означает структурирование в обществе отношений власти и подчинения, организационное оформление и закрепление разделения в обществе управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий - с одной стороны и исполнительской деятельности - с другой.
Политическое господство - это политический порядок, при котором одни командуют, а другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых.
Политическое господство как институциализированная власть может по- разному оцениваться в обществе. Положительная оценка власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие граждан подчиняться означает ее легитимность. В основе легитимности власти лежат два принципа: 1) способность власти создавать у населения веру в то, что существующие институты являются наилучшими из возможных; 2) формирование убеждения в правомочности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, через соответствие этих решений ценностям, разделяемым большинством членов общества (на основе согласия или консенсуса). По словам М. Дюверже, легитимен любой режим, отвечающий народному консенсусу.
Если власть есть сравнимый с деньгами символический посредник, то может происходить ее девальвация (снижение). Чем надежнее выполнение обязательств, тем выше цена власти; чем хуже выполняются обязательства, тем ниже доверие к власти. Когда участники политических отношений - прежде всего управляемые - не уверены в исполнении руководителями своих обязательств, то происходят кризисы власти, т.е. легитимности.
Исследуя источники легитимности власти, М. Вебер выделил три типа господства по характеру их внутреннего оправдания:
-
традиционное - на основе авторитета исконных нравов и извечного закона;
-
харизматическое - оправдание авторитетом;
-
рационально-легальное - в силу авторитета рациональных установлений и правил.
Типология социальных действий стала главной для веберовской концепции легитимного господства. В реальной политической жизни легитимности присущ смешанный характер, но для исследовательской цели Вебер выделил идеальные типы легитимности.
-
Традиционная легитимность, обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться любой власти, вере в непоколебимость и священность существующих порядков. Как, например, в монархической России.
-
Харизматическая легитимность, основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму руководителя, который иногда даже обожествляется и создается культ его личности. Харизматический способ легитимности часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть не может опереться на авторитет традиций или же на демократически выраженную волю большинства.
-
Рационально-правовая (демократическая) легитимность основывается на уважении к рационально принятым правилам формирования власти, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти.
Политическая практика современности дополняет классические веберовские типы новыми способами легитимации власти. Один из них - идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеологическая легитимность может быть классовой или националистической. В бывших социалистических странах использовалась классовая легитимность. На рубеже XX - XXI в. молодые постсоветские государства в попытках получить признание и поддержку населения очень часто прибегали к националистической легитимации власти, зачастую с религиозным фактором, и устанавливали этнократические режимы с представителями во власти одной, коренной нации.
Легитимность власти коренится в политической культуре населения (этому вопросу посвящена отдельная лекция) и означает соответствие ее устройства ценностным представлениям граждан. Однако отношение к власти может быть не только с позиции норм нравственности (ценностным), но и инструментальным - оценивающим ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Инструментальное отношение между властью и гражданами характеризуется понятием ее эффективности. Эффективность власти - это ее результативность, характеризующая степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий и запросов граждан. В современных условиях легитимность и эффективность власти - два важнейших фактора ее стабильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами.
Кроме перечисленных, отметим еще одну категорию, связанную с властью. Ближайшей к термину «господство» многие политологи, вслед за М. Вебером, считают категорию авторитета, которая характеризует способность убеждать других людей к подчинению не вопреки, а с их согласия. Это специфический способ проявления власти, крайне неустойчивая форма правления. В самом общем виде авторитет определяется как средоточение власти. По этому поводу известна афористическая формула Цицерона: «Власть в народе, авторитет в сенате». Авторитет оказывается способностью политических руководителей выявлять, концентрировать и усиливать важнейшие моменты общего согласия.
В зависимости от источника подчинения авторитет бывает персональным, традиционным или легальным.
Персональный авторитет основывается на личных характеристиках человека. Однако наиболее распространенная характеристика персонального авторитета - компетентность. Это настолько важное качество, что ученые предлагают выделить подвид персонального авторитета - компетентный авторитет.
Традиционным, по М. Веберу, называется авторитет, легитимность которого обусловлена верой в святость власти и других законов.
Легальный авторитет стремится на рациональных основаниях - вере в законность применяемых правил и праве тех, кого они наделяют авторитетом, отдавать команды. Источник авторитета в таком случае - легальные нормы, законы, статусные права.
Итак, мы обозначили основной круг категорий и понятий, связанных с феноменом власти как многомерным явлением. Феномен власти и неравенства ее распределения между людьми, социальными группами и государственными институтами с давних времен порождали столько дискуссий, сколько едва ли вызывало какое-либо другое явление.
Список литературы
Вебер М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные сочинения / М. Вебер. - М., 1990.
Гоббс Т. Избранные произведения / Т. Гоббс. - М., 1991. - Т. 2.
Кравченоко А.И. Политология: учеб. / А.И. Кравченко - М.: Велби: Проспект, 2007.
Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Лебедев. - М.: Проспект, 2000.
Парсонс Т. О понятии «политическая власть» / Т. Парсонс // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т. 2.
Пугачев В.П. Политология. Высшее образование / В.П. Пугачев - М.: Слово: Эксмо. 2003.
ЛЕКЦИЯ 4 ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
План:
-
История системного подхода к анализу социально-политической жизни общества.
-
Модели политической системы (Д. Истон, Г. Алмонд). Структура и функции политической системы.
Политическая система - это совокупность структурно, функционально и символически связанных политических институтов, политико-правовых норм и принципов осуществления власти в обществе. В политологии системный анализ получил распространение с середины XX в. благодаря работам американских политологов Дэвида Истона и Габриэля Алмонда. К моменту выхода в свет книги Д. Истона «Политическая система» (1953) идея такого подхода к изучению политической жизни, что называется, витала в воздухе. К тому времени системный подход уже широко применялся в других науках (в биологии, социологии, кибернетике). Появление в 1948 г. книги Норберта Винера (Кибернетика) заложило фундамент новой науки междисциплинарного характера и дало мощный импульс к использованию системного подхода в самых разных областях.
Впрочем, признаки современного системного анализа имеются уже в работах ученых конца XIX - начала XX в. Одним из пионеров системного подхода был русский ученый Александр Александрович Богданов (1873 — 1928)1. Его работа «Всеобщая организационная наука» (В 3 ч. 1913 — 1922) стала первой серьезной попыткой применения системного анализа при изучении социальных структур. Именно Богдановым был высказан ряд ключевых идей будущей кибернетики (механизм обратной связи (у Богданова — «механизм двойного взаимного регулирования»), роль внешней среды в поддержании равновесия системы и т.д.).
Дальнейшее развитие исследований в этом направлении позволило создать общую теорию систем. Её основы сформулировал философ, биолог и физиолог Людвиг фон Берталанфи (1901 — 1972). Берталанфи дал определение и подробно рассмотрел основные параметры системы (сложность, устойчивость, открытость/закрытость, динамичность, саморегуляция и т.д.). По сути, общая теория систем Берталанфи представляла собой метатеорию, позволяющую описывать процессы в различных открытых системах, в том числе и в социальных.
В 30-40-е гг. прошлого века системный подход стал доминирующим и в теоретической социологии. Ведущим теоретическим направлением стал структурный функционализм Толкотта Парсонса (1902 — 1979) и Роберта Мертона (1910 — 2003). Истоки же структурно-функционалистского подхода в социологии следует искать в работах Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма. Макросоциологическая теория Т. Парсонса нашла свое воплощение в таких работах, как «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Структура и процесс в современном обществе» (1960) и др. В модели Парсонса общество как социальная система предстает в виде взаимосвязанных подсистем (экономической, политической и т.д.), каждая из которых, в свою очередь, состоит из социальных институтов. Социальные же институты представляют собой совокупность статусов, ролей и социальных норм. Например, политическая подсистема может быть представлена как система, состоящая из множества политических и социально-политических институтов (институт президентства, парламент, правительство, армия, суд, местное самоуправление, партия и т.д.). Каждый из этих институтов характеризуется своим собственным набором статусных позиций, ролей и социальных норм. Например, институт президентства в нашей стране включает целый ряд статусных позиций (президент, глава администрации президента, полпреды президента в округах, советники президента, полномочные представители президента и т.д.), в рамках которых люди их занимающие играют определенные роли. Играют они эти роли по определенным правилам, в соответствии с определенными нормами, среди которых есть формальные, правовые (например, те статьи Конституции РФ, где говорится о правах и обязанностях президента) и неформальные, которые могут затрагивать вопросы взаимодействия президента с его советниками и работниками его администрации. Все эти институты функционально и символически взаимосвязаны. Общество как социальная система, по мнению Т. Парсонса, должно удовлетворять четырем функциональным требованиям: адаптации, це- леполагания, сохранения образца и интеграции. На макроуровне функции адаптации выполняют преимущественно экономические институты, функцию целе- полагания — политические институты, функцию сохранения образца — институты образования и воспитания, функцию интеграции — институты права и охраны правопорядка. Функция целеполагания, выполняемая политическими институтами, подразумевает выбор целей и приоритетов развития общества. Она находит свое конкретное воплощение в разработке правительством и принятии депутатами государственного бюджета, государственных целевых программ развития тех или иных отраслей экономики, в определении внешнеполитического курса и т.д.