Срок исковой давности для некоторых оспоримых сделок должника

Заявление об оспаривании сделок на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Речь идёт о подозрительных сделках должника, а также сделках, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных оснований для оспаривания сделки.

Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

(Источник: п. 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Сделки по выводу активов незадолго до банкротства - оспоримые или ничтожные?

Конкурсный управляющий общества обратился в суд с целью оспорить ряд сделок по продаже недвижимости этого юрлица компании и передаче ее в залог.

Как указал истец, данное имущество было продано незадолго до банкротства по заниженной цене с целью вывести активы общества.

Обстоятельства продажи свидетельствуют о недобросовестном поведении компании-покупателя. Руководитель продавца при совершении сделок действовал явно в ущерб последнему и его кредиторам. При заключении договоров купли-продажи обществом было допущено злоупотребление правом.

Суды трех инстанций пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.

ГК РФ запрещает гражданам и юрлицам, действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также допускать злоупотребление правом в иных формах.

Договор, при заключении которого допущено нарушение такого требования, является ничтожным, а не оспоримым.

На требования о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий этого распространяется общий срок исковой давности (3 года). Он начинает течь со дня, когда началось исполнение такой сделки.

С учетом этого в данном деле не было оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, нижестоящие суды допустили процессуальные нарушения.

В частности, они в нарушение требований АПК РФ приняли во внимание только оно из доказательств, которое представил истец. При этом остальные были отклонены без указания мотивов для этого.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2011 г. N 18484/10)

3.7. Исковая давность по налоговым спорам

Трёхлетний срок для судебного обжалования отказа в возврате налога на прибыль исчисляется с момента получения акта взаимной сверки или с даты уплаты спорной суммы?

Компании было отказано в возврате переплаты налога из-за наличия задолженности по пеням.

По итогам ее неоднократных обращений в налоговый орган было подтверждено отсутствие этой задолженности. Однако по возврату налога компания снова получила отказ. Основание - истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате переплаты.

Налогоплательщик обратился в суд.

Президиум ВАС РФ согласился с доводами компании.

В силу НК РФ зачет или возврат переплаты налога производится по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Иск в суд подается в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Нижестоящие судебные инстанции разошлись во мнениях относительно момента, с которого должен исчисляться срок для обращения в суд: с даты уплаты спорной суммы налога или с даты сверки расчетов.

Президиум пояснил, что НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Определяя такой момент, необходимо оценить все имеющие значение обстоятельства (причины переплаты, наличие возможности для правильного исчисления налога и т. д.).

НК РФ установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт. В рассматриваемом случае компания своевременно обратилась с заявлением, провела сверку расчетов, предприняла действия по урегулированию вопроса относительно задолженности.

С учетом этого получение ею акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие сумм переплаты, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 17372/09)

2) Противоположный вывод:

Суд отказал в удовлетворении требований общества об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, поскольку обществом пропущен срок на возврат излишне уплаченного налога, так как о наличии переплаты по налогу на прибыль за спорный период общество узнало не позднее даты перечисления в бюджет соответствующего налога.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По мнению налогоплательщика именно с момента уведомления налоговым органом налогоплательщика о факте излишней уплаты налога и подписания сторонами акта сверки расчетов по налогам начинает течь трехлетний срок для направления в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

По мнению налогового органа 3-летний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога начинает течь непосредственно с момента возникновения переплаты по налогу.

Суд пришел к выводу о том, что позиция налогоплательщика не соответствует нормам действующего законодательства.

Неисполнение налоговым органом предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления трехлетнего срока давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

На основании изложенного суд отверг довод налогоплательщика о том, что он не мог знать о факте излишней уплаты налога до даты составления акта сверки, и отказал в удовлетворении требования налогоплательщика о возврате налога в связи с пропуском срока давности обращения с соответствующим заявлением.

Кассационная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А32-12635/2008-70/98)