30. Факультативные признаки субъективной стороны преступления.

Мотив и цель – это те психические категории, которые наряду с виной показывают целостную картину и отношение лица к преступлению.

Мотив преступления – обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление, и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Цель и мотив тесно связанны друг с другом они подчеркивают отношение лица к совершаемому деянию. Все поступки мотивированны, все действия целенаправленные. Законодатель не всегда обозначает мотив преступления, но он всегда подразумевается. Мотив и цель рождают ту базу, на которой основывается вина. На практике возникает много вопросов связанных с тем, когда лицо руководствуется несколькими мотивами или целями. Психическое отношение лица может характеризоваться либо 1м мотивом либо 1 целью. 1 из мотивов является преобладающим, поэтому нужно квалифицировать преступление по нему. Мотив и цель могут существовать только в умышленных преступлениях, т.к. в неосторожных – мотив и цель не охватывают последствия.

Классификация мотивов и целей имеет важное значение. В первую очередь имеет значение та К, которая основана на моральной и правовой оценке мотивов и целей:

1. низменные;

2. лишенные низменного содержания.

Низменные – мотивы, с которыми УЗ связывает либо возникновение уголовной ответственности, либо ее усиление, либо отягчение наказания.

Лишенные низменного содержания – это мотивы, которые в некоторых случаях могут смягчать наказание.

Значение мотива и цели заключается в следующем:

1. с их помощью законодатель создает составы преступлений;

2. мотив или цель позволяют отграничивать смежные друг от друга составы преступлений – наличие цели позволяет отграничить похищение человека от захвата заложника;

3. мотив и цель, используемые в качестве квалифицирующего признака усиливают ответственность;

4. мотивы могут смягчать или отягчать уголовную ответственность, если они использованы в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих уголовную ответственность.

31. Теоретическая и фактическая ошибка.

субъективная ошибка – заблуждение лица, относительно фактических обстоятельств определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

2 разновидности субъективной ошибки.

Юридическая ошибка– неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. 3 вида юр ошибки:

1. ошибка наличия уголовно-правового субъекта (лицо совершает деяние, полагая, что оно не преступно);

2. ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон его таковым не считает (мнимое преступление);

3. неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления.

Уголовная ответственность наступает независимо от субъективного отношения лица к этим ошибкам.

Фактическая ошибка– неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.

Значение будет иметь лишь существенная ошибка. Выделяют следующие виды фактической ошибки:

1. Ошибка в объекте посягательства – неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Бывает двух видов:

1. подмена объекта посягательства;

2. незнание обстоятельств, наличие которых изменяет социальную и юридическую оценку объекта, т.е. посягая на охраняемое законом благо, лицо не знает о сопутствующих ему состояние.

От ошибки в объекте посягательства следует отличать ошибку в предмете посягательства и ошибку в личности потерпевшего.

2. Ошибка в характере совершаемого действия или бездействия:

1. лицо неправильно оценивает свои действия как общественно-опасные, тогда как они не обладают этим свойством;

2. лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (ответственность исключается, т.к. умысла нет).

3. Ошибка относительно общественно-опасных последствий:

1. ошибка относительно качественных характеристик общественно-опасных последствий;

2. ошибка относительно количественных характеристик последствий.

4. Ошибка в развитии причинной связи – лицо неправильно понимает развитие причинной связи между тем действием, что совершил и наступившим последствием.

5. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание.