- •41. Следы зубов, ногтей и прочих частей тела человека.
- •42. Особенности фиксации и изъятия следов орудий взлома. Подготовка материалов для трасологической экспертизы следов орудий взлома.
- •43. Следы транспортных средств, их виды и значение.
- •44. Следы: крови, слюны, спермы, мочи, волос, следы курения, пыли. Их использование в расследовании преступлений.
- •45. Понятие и научные основы почерковедения.
- •46. Идентификационные признаки письма и их классификация.
- •47. Почерковедческая экспертиза. Подготовка материалов для экспертизы.
- •48. Криминалистическая автороведческая экспертиза. Подготовка материалов, назначение, возможности.
- •С какой целью назначается автороведческая экспертиза, какие вопросы она разрешает?
- •50. Материальный подлог в документе и способы его обнаружения.
- •51. Исследование полиграфической продукции.
- •52. Исследование залитых, зачеркнутых и других нечитаемых документов.
- •53. Техническая подделка подписи и её признаки, способы обнаружения подделки.
- •54. Криминалистическое исследование материалов документов (бумаги, красителя и т.Д.).
- •55. Исследование машинописных текстов. Подготовка материалов для экспертизы.
- •56. Способы подделки оттисков печатей и штампов, их признаки. Выявление подделки.
- •57. Исследование сожженных и разорванных документов.
- •Выявление текстов сожженных документов осуществляется цветоделением, фотографированием в косонаправленном свете, съемкой в инфракрасных лучах, обработкой специальными реактивами.
- •58. Понятие криминалистической баллистики. Объекты ее исследования.
- •2. Криминалистическое исследование патронов.
- •3. Криминалистическое исследование следов выстрела.
- •59. Понятие и классификация огнестрельного оружия.
- •60. Осмотр и предварительное исследование огнестрельного оружия.
- •61. Механизм образования следов на гильзе и снаряде (пуле, картечи, дроби).
- •62. Идентификация огнестрельного оружия.
- •63. Установление направления стрельбы, дистанции выстрела и места нахождения стрелявшего.
- •64. Понятие холодного оружия. Классификация холодного оружия.
- •65. Понятие и научные основы габитоскопии.
- •66. Система описания признаков внешности человека по методу словесного портрета.
- •68. Технические средства моделирования внешности человека.
- •69. Система уголовной (криминалистической) регистрации, её подсистемы и элементы.
- •71. Оперативно-розыскные учеты.
- •72. Оперативно-справочные учеты, их организация и использование в раскрытии и расследовании преступлений.
- •73. Автоматизированные поисковые системы и автоматизированные банки данных.
- •74. Понятие и значение основной и дополнительной дактилоскопических формул. Правила их выведения.
- •75. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий (кимви).
- •76. Возможности использования запаховых следов для раскрытия преступлений.
- •77. Криминалистическая лазерная голография. Основные направления исследований и применение.
- •78. Криминалистическая энтомология. Понятие и значение, сфера применения.
- •79. Криминалистическая взрывотехника. Понятие и значение, возможности отрасли.
- •80. Криминалистическая полиграфология. Возможности и проблемы отрасли.
80. Криминалистическая полиграфология. Возможности и проблемы отрасли.
В ряде стран для установления истинности или ложности показаний используется устройство для регистрации физиологических характеристик человека – полиграф ("детектор лжи").
ПОЛИГРАФ (от греч. polys - многий, многочисленный, обширный и grapho - пишу), многоканальный осциллограф для одновременной записи различных функций организма (дыхания, кровообращения, электропроводимости кожи и др.) при его комплексном исследовании, прибор, регистрирующий эмоциональное состояние испытуемого при воздействии на него словесным раздражителем. В ряде стран используется для установления факта обладания испытуемым некоей информацией о расследуемом событии. В 1928 патент на первый П. получил американец Килер. Журналисты дали прибору сенсационное название «лай-детектор» (разоблачитель лжи), хотя, строго говоря, он никак не отвечает этому названию.
Применение П. практикуется во многих странах, полученные результаты рассматриваются либо в качестве доказательств, либо как оперативная, ориентирующая информация. В отечественной практике, в криминалистической и процессуальной литературе сложилось преимущественно отрицательное отношение к П. В последнее время предпринимаются попытки использования П. в оперативно-розыскной деятельности.
На протяжении десятилетий отечественная юридическая наука полагала технологию получения информации от человека с помощью полиграфа лженаучным методом, а само применение полиграфа в правоохранительной практике — принципиально недопустимым. Как следствие этого, в отечественной криминалистике более четверти века назад сложилась так называемая «проблема полиграфа», за которой скрывалась обширная аморфная совокупность вопросов методического, технического, правового и иного характера, сводившихся к двум положениям: а) допустимо ли использовать полиграф в правоохранительных целях и б) если допустимо, можно ли использовать результаты, полученные с помощью полиграфа, в процессуальных целях.
Вместе с тем, на протяжении последних 10 лет в деятельность правоохранительных органов и спецслужб России активно внедряется так называемый «нетрадиционный метод» раскрытия, расследования и профилактики преступлений — опрос с использованием полиграфа (ОИП). Появившиеся отдельные работы по тематике «проблемы полиграфа» носили разрозненный характер и касались лишь отдельных частных вопросов. Вследствие этого, в отечественной криминалистике сложилась парадоксальная ситуация: в правоохранительную практику страны начал внедряется метод, который был весьма слабо изучен и не имел должного научного обоснования.
Разработка проблемы применения полиграфа в отечественной правоохранительной практике была начата с определения места ОИП в системе методов выявления у человека скрываемой им информации. В итоге было показано, что в настоящее время существует четыре метода выявления у человека скрываемой им информации, одним из которых является психофизиологический метод «детекции лжи».
Накопившийся в мировой практике объем сведений о психофизиологическом методе «детекции лжи» составляют самостоятельную совокупность научно-прикладных знаний, объединенных наименованием «криминалистическая полиграфология».
Возможности криминалистической полиграфологии не исчерпываются частным методом — ОИП, который ориентирован на выявление у человека скрываемой им информации путем контроля и оценки его физиологических реакций (наблюдаемых в дыхании, сердечно-сосудистой системе или в изменениях электрических свойств кожи) в результате специальным образом организованного наблюдения.
Потенциально, криминалистическая полиграфология, помимо ОИП, располагает ещё несколькими частными методами, входящих в единый психофизиологический метод «детекции лжи». Это:
а) акустический метод, реализуемый с помощью так называемых анализаторов стресса по голосу и ориентированный на диагностику идеальных следов события путем оценки амплитудно-частотных характеристик голоса человека;
б) психолингвистический метод, реализуемый в тех же целях путем контроля и оценки темпоральных (временных), лексических и синтаксических характеристик речи человека;
в) энцефалографический метод, реализуемый в тех же целях путем контроля и оценки вызванных потенциалов корково-подкорковых структур головного мозга человека; и некоторые другие.
Глубокое понимание технологии ОИП различного целевого назначения и естественнонаучных основ психофизиологического метода «детекции лжи», а также их анализ его с позиций категориального аппарата современной криминалистики позволили сформировать ряд новых для криминалистической науки теоретических положений, в той или иной мере касающихся «идеальных следов» событий, хранящихся в памяти человека.
Во-первых, были установлены ранее не описанные в криминалистике характеристики «идеальных следов» преступления. Сравнивая идеальные следы с материально фиксированными, криминалистика обычно ограничивались тремя характеристиками: 1) идеальные следы недоступны для их непосредственного исследования, 2) доступ к исследованию идеального следа возможен только после его материализации, 3) материализованные идеальные следы существенно более информативны.
Исследования позволили установить четвертую характеристику идеального следа — зависимость от психологических особенностей его носителя (то есть, конкретного человека). Была описана также не обнаруженная ранее пятая характеристика идеального следа: подобно материально фиксированному, он подвержен естественному разрушению (действие объективного фактора — забывания), однако, в отличие от материального, недоступен для умышленного разрушения (то есть, неподвержен умышленному, целенаправленному забыванию).
Во-вторых, был сделан определенный вклад в дальнейшее совершенствование такого следственного действия как предъявление для опознания, при осуществлении которого наглядно проявляются четвертая и пятая характеристики идеального следа. Обычно, в криминалистической литературе при подведении итогов этого следственного действия рассматривают три возможных результата: а) опознание (идентификация, установление тождества мысленного образа и образа объекта, предъявленного для опознания); б) сходство (отсутствие установления тождества, но выявление в воспринятом образе отдельных признаков, совпадающих с признаками, сохранившимися в памяти опознающего); и в) неопознание (установление отсутствия тождества мысленного образа и образа объекта, предъявленного для опознания). Помимо указанного, в следственной практике встречаются случаи ошибочного опознания и ошибочного неопознания. Но в доступной юридической литературе не удалось обнаружить каких-либо данных о шестом исходе предъявление для опознания, каковым является умышленное неопознание, то есть намеренное сокрытие от следователя факта опознания предъявлявшегося объекта.
Применение ОИП после выполнения предъявления для опознания дает возможность уверенно устанавливать факт наличия (или отсутствия) шестого исхода этого следственного действия — умышленного неопознания.
Как было показано ранее, применение полиграфа:
а) дает возможность объективно диагностировать наличие в памяти человека скрываемых им идеальных следов того или иного события, б) делает идеальные следы доступными объективному аппаратурному исследованию до их материализации и без их материализации, в) позволяет объективно оценить основные характеристики материализованного образа на наличие (или отсутствие) в них умышленных искажений.
В-третьих, в ходе теоретических исследований было доказано, что с естественнонаучной точки зрении ОИП представляет собой комплексный психолого-психофизиологический метод тестирования памяти человека (а не «диагностики эмоциональной напряженности», как это полагалось ранее). В итоге была предложена и научно обоснована теоретическая концепция ОИП — теория целенаправленного тестирования памяти.
В-четвертых, в результате теоретических исследований было показано, что ОИП является одним из частных методов криминалистической диагностики — диагностики идеальных следов событий, имеющих уголовно релевантное значение, и были исправлены некоторые неточности, допущенные некоторыми ведущими отечественными криминалистами при трактовке естественнонаучных основ диагностического процесса с помощью полиграфа. Далее, было доказано, что внедрение ОИП в систему криминалистических методов расширяет традиционный перечень диагностирующих и диагностируемых объектов, в качестве которых ранее полагались только материальные объекты: новой — «виртуальной» — группой объектов криминалистической диагностики стали семантические понятия (имена, фамилии, клички людей; адреса; участки местности; географические наименования, временные интервалы и проч.).
Оценка психофизиологического метода «детекции лжи» с помощью полиграфа с позиций методологии криминалистической науки и проверка соответствия криминалистической полиграфологии критериям, установленным для самостоятельных отраслей криминалистической техники, дали право сделать вывод о том, что имеются все основания признать криминалистическую полиграфологию новым самостоятельным направлением (или отраслью) криминалистической техники. Этот результат является важнейшим с практической точки зрения.
Исследование применения полиграфа в практике с позиций криминалистической тактики дало основание установить три класса следственных ситуаций, которые по ныне существующей классификации отнесены к разряду сложных, и при которых выполнение ОИП является особенно эффективным.
К первому классу относятся ситуации, при которых у розыска, дознания или следствия полностью отсутствует возможность получить необходимую для раскрытия и расследования преступления информацию, минуя конкретного человека.
Второй класс составляют ситуации, при которых получение необходимой информации возможно традиционными оперативными средствами или криминалистическими методами, но это сопряжено с большими материальными и/или временными затратами либо привлечением значительных оперативных сил. Применение ОИП позволяет выбрать наиболее рациональный путь выхода из создавшейся ситуации, сэкономив при этом упомянутые ресурсы.
В третий класс входят ситуации, требующие срочного (в течение считанных часов или одного — двух дней) получения информации, и никакой иной из традиционных путей или методов не может обеспечить должного быстродействия. Такую задачу может решить только опрос с использованием полиграфа, устанавливающий наличие (или отсутствие) в памяти конкретного человека требуемой информации.