3. Легитимность власти

Легитимность власти является одним из важнейших условий ее эффективности¹⁶. От социально-психологического признания обществом законности и существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений зависит само будущее политического режима власти. Легитимность проявляется в убежденности граждан в правоте власти, в праве власти управлять, в вере в способность власти осуществлять свои функции, в доверии народа к лидерам правительства. Легитимность возникает при определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями. М.Вебер видел именно в легитимности гарантию стабильности общества, а в легитимации - процедуру общественного признания какого-либо действия, события, факта, лица для обеспечения политического участия народа без какого-либо принуждения.

Легитимность власти следует отличать от юридической легальности, которая подразумевает законный характер власти, ее опору во всех предпринимаемых действиях на закон. С юридической точки зрения признается людьми потому, что в основании ее лежит закон, но в реальной действительности не каждый закон является нормой, реально регулирующей поведение. Основой доверия подданных или граждан к ней и ее институтам может быть не только их законный характер, но совершенно иные причины, прежде всего - социально-психологические и политические.

С понятием политической легитимности непосредственно связано понятие политического господства, которое по Веберу являет форму, которую принимает политическая власть, определенная устоявшаяся форма властных отношений. Господство опирается на определенный политический порядок, систему институтов, правил и социальных ролей, т.е. социальную иерархию, где есть высшие и низшие, управляющие и управляемые. Политическое господство существует тогда, когда члены общества согласен подчиняться вышестоящим руководителям и правилам не из-за угрозы принуждения и насилия, а потому, что таков порядок, и ему положено подчиняться в силу занимаемого человеком того или иного общественного положения. Определенный же тип политической легитимности служит для обоснования в глазах людей определенного типа политического господства. Каждому типу господства соответствует определенный тип легитимности в смысле оправдания власти. М.Вебер, разработавший саму теорию политической легитимности и политического господства, соответственно выделял три основных их типа:

1) Традиционная легитимность и господство соответственно основаны на традиции, на вере в божественное происхождение власти и существующего социального порядка, на имеющих личный и доверительный характер патриархальных (как у отца с сыном) отношениях правителей и подданных. Иначе говоря, в этом случае подданные абсолютно послушны правителю в обмен на его неустанную заботу о них. Самый яркий пример такого типа господства - власть абсолютного монарха (“отец народа”, “царь - батюшка”, и т.д.).

2) Бюрократический (рационально - правовой) тип политического господства и легитимности: здесь основой политического господства является его опора на закон и учет конкретных, рационально выраженных интересов граждан. Власть в данном случае находится в руках у чиновников, не обладающих яркой личностью и способностью вести за собой большие массы людей, но зато профессиональных и компетентных в делах конкретного управления. При этом граждане страны поддерживают их с условием, что они будут действовать в рамках закона и одновременно качественно работать в их интересах. Яркий пример такого типа легитимности и политического господства - премьер-министр или президент в современных европейских странах, являющиеся просто профессиональными чиновниками высшего уровня. Однако такое положение вещей бывает возможным лишь в развитых, экономически благополучных странах, характеризующихся высоко развитым правосознанием граждан. Население стран менее развитых иногда востребуют лидеров харизматического или смешанного традиционно - харизматического типа.

3) Харизматический тип легитимности и политического господства также подразумевает отождествление власти с определенной личностью. Эта личность должна обладать особым уникальными способностями («божественным даром - «харизмой»), то есть силой пророка, талантом оратора, выдающейся волей, способностью совершать неординарные поступки, вести за собой массы в переломные и критические моменты истории. Людям этот лидер должен обязательно представляться вождем, борцом за народ, борцом со злом за правду и справедливость. Власть и сила такого человека основываются на том, что он силой своего яркого образа (имиджа) воздействует на эмоции большого числа людей, привлекая их на свою сторону, ведет за собой и направляет их энергию на изменение общества. Такими незаурядными личностями в истории выступили основоположники всех мировых религий (Моисей, Христос, Магомет, Будда) и пророки (Илия, Исайя, Даниил, Иезекииль и др.), выдающиеся полководцы (А.Македонский, Цезарь, Наполеон, А.В.Суворов, М.И. Кутузов, Г.К. Жуков) и основатели государств (Ленин, Сталин, Мао Цзедун)), фашистские диктаторы (Муссолини, Гитлер). Особенно Харизматические личности часто выдвигаются в политику именно в переломные и кризисные периоды истории конкретных стран (генерал Ш. де Голль во Франции периода Второй мировой войны и политического кризиса середины 50 - х гг., президент США Ф. Рузвельт в период “великой экономической депрессии”, аятолла Хомейни в период назревания и свершения исламской революции в Иране в 70-е гг., и др.). Не является исключением и современная Россия, где многочисленные кризисные ситуации последних десятилетий временно вывели на политическую сцену такие харизматические фигуры, как «ранний» Б. Ельцин, «поздний» В. Путин и др. Данное явление вполне объяснимо: в ситуации, когда рушатся все прежние устои жизни, люди больше склонны доверять не разуму, а чувствам, у них усиливается потребность и вера в исключительные способности вождя, защитника и спасителя.

Харизматический лидер всегда представляет собой потенциальную угрозу для политической стабильности и демократии, так как харизматический - потенциальный диктатор, который постоянно стремится к самоутверждению и укреплению своей власти. С помощью СМИ и специальных имиджмейкерских служб часто пытаются сформировать яркий и привлекательный образ политика. Однако практика показала, что без наличия у лидера элементов собственного харизматического дара политика все усилия политтехнологов не приведут к успеху.

В современной политической науке также выделяют группу вторичных, типов легитимности. Это, прежде всего, технократическая легитимность на основе поддержки обществом правителей, обладающих специальными знаниями в деле управления, идеологическая на основе поддержки правителя или политического деятеля, выражающего определенную идеологию. В России лидеры государства обладали в основном идеологической легитимностью. В.И.Ленин стал широко известен как идеолог «русского марксизма», организатор революции, основатель правящей партии и СССР, М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин, на ранних этапах своей президентской деятельности провозглашали и отстаивали демократические ценности. В.В. Путин пришел к власти как чиновник-технократ, но к концу второго срока пребывания у власти в качестве президента побрел черты харизматического лидера.

Отмечая это, западные политологи упрекают руководство России в отходе от демократической идеологии. Но как подчеркнул известный западный политолог М. Шаган, в политологии существует четкое различие между легитимностью режима, доверием к государственным институтам и популярностью правительства. В демократической стране, даже если численность неудовлетворенность велика, легитимность режима не подлежит сомнению, исключая случаи политических, экономических и военных потрясений. Демократические режимы не погибают, потому что им нет более приемлемой альтернативы, чем реформировать демократию демократическим путем¹⁷. Российская политическая власть осуществляет реформы демократическим путем и в этом залог эффективности демократического режима.

Важнейшим признаком демократического режима является наличие сильной оппозиции. Формирование правового государства, постоянно идущие избирательные кампании и выборы, сохраняющая ситуация альтернативности общественного развития актуализируют вопрос о роли и значении, содержании деятельности политической оппозиции.

Концепции власти и оппозиции развиты в классических трудах ученых с мировым именем, таких как М. Вебер, Б. Рассел, Ч. Мериам, Г. Лассоуэл, Т. Парсонс. Х. Арендт, Р. Даль, Р. Арон, М. Фуко. В кратологических исследованиях отечественных политологов вопрос об оппозиции постоянно поднимался в связи общей постановкой темы власти в широком контексте.

Термин “оппозиция” означает, как известно в буквальном переводе с латинского "противопоставление, противостояние, противодействие". В широком смысле это противодействие, как правило, менее распространенных взглядов другим - более распространенным или доминирующим, активное или пассивное несогласие, сопротивление, выступление против мнения большинства и господствующего официального мнения в какой-либо сфере человеческого бытия. Объективной основой этого феномена является сама природа человеческого общества с ее неоднородностью, неравенством физических, интеллектуальных, социальных и иных ресурсов. В политической сфере оппозиция представляет собой политические силы, группы субъектов политики легально или нелегально противостоящие или активно сопротивляющуюся официальной власти, политике государства. Широко известно замечание К. Маркса о том, что недоверие к политической власти является нормальным состоянием общественного мнения и политического сознания граждан в условиях отчуждения государства от гражданского общества. Оппозиция как политический феномен является естественным носителем этого недоверия и наиболее ярким, глубоким, последовательным выразителем интересов гражданского общества по отношению к государству, политической системе или правящему режиму.

Государство в своей управленческой деятельности стремится создать себе как законодательную базу, так и обеспечить широкую поддержку населения, признание общества своей политики, то есть полноценную легитимность. Даже в самой благополучной стране всегда проявляются недостатки, просчеты, негативные тенденции, которые вызывают инакомыслие, недовольство и протест оппозиционной части общества, стремящейся ускорить процесс их ликвидации путем критики правительства или своего прихода к власти. В периоды кризисов, революций, реформаций, обострения эконономической ситуации, когда, как писал В.И.Ленин, верхи не могут управлять, а низы не хотят жить по старому, - происходит крушение старой законодательной базы и потеря поддержки власти широкими слоями населения. Кризис легитимности прямо пропорционален масштабам общенародного недоверия, инакомыслия и соответственно инакодействия, организованного протеста проявляющегося в организации политической радикальной оппозиции.

Ведущими субъектами политической оппозиций являются партии, парламентские партийные фракции, коалиции легитимных политических сил, а также неформальные организации, которые в своей деятельности той или иной степени отражают общественное мнение в соответствующих лозунгах, концепциях и законопроектах. Свои взгляды лидеры оппозиции выражают, как правило, и в первую очередь, в парламентских законодательных структурах, которые являются такими органами власти, которые по определению призваны представлять интересы всех слоев общества. В зависимости от степени демократизма политического режима оппозиции могут использовать для пропаганды средства массовой информации, различные публичные действия, выступления, акции политического и иного протеста. С одной стороны все эти действия являются борьбой за электорат и в конечной счете за власть. Однако, несмотря на эти конъюнктурные цели, оппозиция объективно призвана держать под напряжением власть имущих и вынуждать их проводить более осторожную и обоснованную политику, имея в виду судебную и иную ответственность в случае смены политического режима. Наличие легитимной оппозиции в этом смысле является определенным гарантом порядочности здравомыслия власть имущих и управляющих. Ни один государственный контрольный орган не способен так резко и принципиально поставить вопрос о коррупции или другом правонарушении властей, как это может сделать оппозиция. Известный лорд Болинброк еще в XVIIIвеке классически определил функции оппозиционной политической партии:

- систематическая критика правительства и выявление ошибок;

- предложение альтернативных проектов вариантов политики;

- контроль за деятельности власти с точки зрения норм конституции;

- смена правительства после выборов.

Как показали западные политологи, “политика правительства изменяется в зависимости от силы оппозиции и требований того политического направления, к которому оппозиция принадлежит. Сталкиваясь с объединенной консервативной оппозицией, левые правительства приспосабливаются к ситуации, переходя на более центристские позиции”. Аналогичная трансформация происходит и с правыми правительствами, сталкивающимися с более и менее сильным давлением со стороны левой оппозиции.

Таким образом, политический институт легитимной оппозиции является базовым для демократического государства, реальным воплощением принципа демократии, так как позволяет своевременно осуществлять ротацию политических элит и контрэлит, обеспечивать функционирование гражданского общества. Без постоянно действующей оппозиции в государстве усиливаются авторитарные и диктаторские тенденции, начинается загнивание и разложение правящих политических сил, любые выборы становятся формальными, неизбежно складываются предпосылки авторитаризма и тоталитаризма.

В рамках современной западной либерально-демократической политической системы властные рычаги традиционно переходят, как правило, в руки системной оппозиции. Смена в ходе выборов руководства страны и регионов закономерно влечет за собой смену высшего и среднего руководящего состава государственного аппарата, что естественным образом препятствует моральному разложению госслужащих, их коррумпированию, сращиванию с частнокапиталистическими и мафиозно-криминальными структурами. В политологической литературе традиционно различают парламентскую и непарламентскую, непримиримую и лояльную, конструктивную и деструктивную, внутреннюю и внешнюю, ответственную и неответственную, легальную и нелегальную оппозицию. Однако ведущим критерием типологии является принадлежность или оппонирование сложившейся политической системе. Системная ответственная оппозиция в рамках парламента стремится разрабатывать конструктивные альтернативные предложения, предавать гласности безнравственные поступки членов правительства и добиваться власти исключительно цивилизованными методами. "Неприрученная" конституцией "дикая" – антисистемная оппозиция пытается часто использовать непарламентские методы, включая методы принуждения и насилия вплоть до политического экстремизма. Цель такой тактики сверхрадикальных ультраправых и ультралевых, а также националистических сил заключается, во-первых, в провоцировании беспорядков, подрыве стабильности в обществе создания ситуации напряжения, недовольства, благоприятной для мятежа или переворота; во-вторых, политическом шантаже; в-третьих, в давлении на власть для обеспечения своих интересов; в срыве важнейших государственных мероприятий.

В истории дореволюционной России системную оппозицию представляли левые и правые либералы - кадеты и октябристы, которые в начале ХХ века пытались в рамках самодержавной системы быть оппозицией “его величества” и совершенствовать систему не меняя ее радикально. Своеобразной системной оппозицией были праворадикальные черносотенные партии, требовавшие от царизма применения жесткой политик в отношении либеральных и революционных сил. Радикально-экстремистской тактики вынужденно, но небезуспешно, придерживались в той или иной степени антисистемные нелегальные лево-радикальные партии - социалистов-революционеров, РСДРП(б)- РКП(б).Придя к власти большевики сначала искоренили антибольшевистские оппозиции в стране, а затем в собственных рядах.

В настоящее время политический экстремизм исповедуют в той или иной форме такие радикальные оппозиционные течения как неоанархизм, неофашизм, неотроцкизм, религиозный исламский фундаментализм, псевдокоммунистический радикализм. Трагический парадокс состоит в том, что в новейшей истории реальные оппозиционные террористические силы были созданы в странах демократических, где существовали конституционные средства для выражения оппозиционной политики. В тоталитарных режимах, где было бы оправдано устранение деспота, полноценные террористические организации или не сложились или были полностью уничтожены. Но и в условиях демократических реформ в центре и, особенно на местах процесс ротации руководящих кадров после избирательных кампаний и выборов осуществляется со значительными отклонениями от мировой практики, что обусловлено, видимо, историческими особенностями политического процесса России.